孔子的錢包

金陵客

關心孔子的人，未必關注錢包；關心錢包的人，未必關注孔子。有朋友突然想到孔子的錢包，我覺得很有趣。

孔子一生，主張富民。他說：“富之。既富，乃教之也。此治國之本也”，又認為“薄賦斂則民富”，但孔子的富民主張未能付諸實施。他曾一針見血地說：“今魯國富者寡而貧者眾。”換句話說，魯國國君并沒有接受孔子“薄賦斂”的治國方略。魯國如此，當時其他的諸侯國也大多如此。

孔子的這些主張，過去鮮有人注意，好像“圣人”注定不食人間煙火，更不關注民間疾苦。其實孔子也要穿衣吃飯，也要養家糊口，必然和錢包發生關系。那么，孔子的錢包是鼓還是癟呢？大約有幾種情況。

孔子在魯國做官時有俸祿，這時錢包比較充實。他怎樣支配他的錢呢？看來是有緊有松。孔子有兩個學生在他手下辦事，報酬卻大不一樣。學生子華家富，報酬就少些；學生原思家貧，報酬就多些，而且孔子不許他辭職。錢穆《論語新解》說：“學者從此等處深參之，可知古人之所謂義，非不計財利，亦非不近人情。”這時的孔子，對錢包似乎不大在意。

孔子當官時間不長，一旦下野，錢包就比較可憐，好在有教無類，多少有些學費收入。收學費之外，孔子還接受贊助。《說苑?雜言》記載，孔子曰：“自季孫之賜我粟千鐘，而友益親。”夫子自道，大約不會夸大其詞。這種贊助不多，也不經常。孔子帶著學生到處去爭取做官的機會，固然有行道的理想因素，恐怕也有改善收入的因素在內。否則，《論語?陽貨》怎么會有他那“吾豈匏瓜也哉，焉能系而不食”的感慨呢？

孔子缺錢，卻不肯茍取。《呂氏春秋》說：“孔子見齊景公，景公致廩丘以為養。孔子辭不受，入謂弟子曰：‘吾聞君子當功以受祿。今說景公，景公未之行而賜之廩丘，其不知丘亦甚矣！令弟子趣駕，辭而行。”對這件事，《呂氏春秋》評曰“取舍不茍”，我看很貼切。對諸侯權貴如此，對學生也如此。《孔子家語?致思》有個故事，說孔子出門時下起大雨，身邊沒有傘。門人說：“子夏有。”孔子不同意向他借傘，原因是“商之為人也，甚短于財”，比較吝嗇。孔子認為，與人相處，應該展現別人的長處，而不應該凸顯別人的短處，因此寧可自己淋雨，也不去借傘。

缺錢到極端，一文不名，吃飯就成問題。孔子帶學生周游列國，大約是包攬食宿的。住宿還好說，吃飯吃不成，日子就難過得很。《論語?衛靈公》說：“在陳絕糧，從者病，莫能興。”這成為一種考驗。孔門師徒當時的表現，給世人提供了豐富多彩的觀察角度。《墨子?非儒》說：“孔某窮于蔡、陳之間，藜羹不糂十日。子路為享豚，孔某不問肉之所由來而食；號人衣以酤酒，孔某不問酒之所由來而飲。”《墨子》由此諷刺孔子“污邪詐偽”。可是，不經過絕糧數日的親身實踐，“茍生”與“茍義”之別，恐怕是不大容易把握的。

錢包空空如也，有時容易產生誤會。顏路是顏淵之父，顏淵死了，他讓孔子把車賣掉，給自己兒子買槨。一個學生家長竟提出如此要求，令人感到奇怪。更奇怪的是，孔子不但沒生氣，反而解釋說，自己的兒子孔鯉死了，也沒有為他賣車買槨，又解釋說，車是自己身份的象征，不能賣。這時的孔子，似乎比較吝嗇。其實，原因只在錢包太空而已。時當孔子暮年，妻離子亡，最鐘愛的學生死了，也拿不出錢來表點心意。那時既沒人給他出售標準像，也沒人請他上百家講壇，能維持面子的只剩這車了，再把它賣掉，還過不過日子呢。孔子晚景之凄涼，可見一斑。