語文辭書編纂的顯性原則和隱性原則

楊冰郁　丁俊苗

摘 要：語文辭書是通過一定的形式和體例，把語言中的詞匯加以集中、有序展現，以達到備查、規范的目的。詞匯是開放的，具有生成性，詞匯語義理論是辭書編纂的理論基礎。辭書編纂時既要遵循辭書本身的結構規律和系統性這一顯性原則，還要遵循詞匯的結構規律和系統性這一隱性原則，以使收詞、釋義科學合理，防止片面和缺失。隱性原則是深層次的，是決定性的，顯性原則是淺層次的，對隱性原則有重要的提示作用。顯性原則和隱性原則相得益彰，理應成為辭書編纂的理論基礎和實踐規范。

關鍵詞：辭書；詞匯；顯性原則；隱性原則

中圖分類號：H16文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)01—0243—03

語文辭書編纂是一項系統工程，通過一定的形式和體例，把詞匯加以集中、有序展現，以達到備查、規范的目的，因此辭書的編纂既要考慮辭書本身的結構規律和系統性，還要充分考慮詞匯的結構規律與系統性以及語言的結構規律。遵循辭書本身的結構規律和系統性為顯性原則，遵循詞匯的結構規律和系統性以及語言的結構規律為隱性原則。顯性原則與隱性原則既各自獨立又密切聯系，有時彼此還會出現矛盾，需要綜合考慮、科學處理。但是一些語文辭書在編纂過程中沒有重視這兩項原則的獨立、關聯特性，遺留些許缺漏，白玉有瑕。下面試作兩個方面的論述。

一、收詞方面的顯性原則和隱性原則

《漢語大詞典》（以下簡稱《大詞典》）是一部集古今漢語語詞之大成的巨著，收詞可謂全矣。但是，它在收詞立目過程中，沒有充分重視詞匯語義的系統性和結構規律，有違隱性原則，造成了缺漏。下面我們以《大詞典》中“采薪之憂”及相關詞條的釋義來說明這一問題。

《大詞典》中對“采薪之憂”及相關詞條的釋義如下：

“采薪之憂”，見《孟子·公孫丑下》：“昔者有王命，有采薪之憂，不能造朝。”朱熹集注：“采薪之憂，言病不能采薪，謙辭也。”……亦作“采薪之疾”。宋王安石《辭參知政事表》：“故里服喪，重困采薪之疾。”

采薪之疾：見“采薪之憂”。

采薪：打柴。《尉繚子·分塞令》：“采薪芻牧者，皆成行伍，不成行伍者不得通行。”《淮南子·說山訓》：“君子之于善也，猶采薪者見一芥則掇之，見青蔥則拔之。”

負薪：1.背負柴草。謂從事樵采之事。《禮記·曲禮下》：“問庶人之子。長曰：‘能負薪矣。幼曰：‘未能負薪也。”……2.指貧困的生活處境。南朝宋鮑照《拜侍郎上疏》：“束菜負薪，期與相畢。”……3.指地位低微的人。《后漢書·班固傳上》：“采擇狂夫之言，不逆負薪之議。”……4.古代士自稱疾病的謙辭。《禮記·曲禮上》：“君使士射，不能，則辭以疾，言曰：‘某有負薪之憂。”《史記·平津侯主父列傳》：“臣弘行能不足以稱，素有負薪之病，恐先狗馬填溝壑，終無以報德塞責。”

“采薪之憂”的語義核心是“憂”，是病的意思，“采薪”是比喻性的用法，表示低賤的意思，與是否打柴沒有直接關系。如上所引，“采薪之憂”還有“采薪之疾”、“負薪之憂”、“負薪之病”等多種同義形式。至于后面單用“采薪”表示有病的謙稱，顯然是縮略的用法。因此“負薪”的第4個義項和書證不一致，是錯誤的釋義。

我們通過比較可以看出，《大詞典》在收詞方面存在以下問題：

第一，《大詞典》并沒有做到“古今兼收，源流并重”。“采薪之憂”、“采薪之疾”立為詞條，但是出現于書證中的“負薪之憂”、“負薪之病”卻沒有立為詞條。“負薪之憂”、“負薪之病”分別出自《禮記》和《史記》，時代雖晚于《孟子》，但也屬于經典著作。更重要的是，“負薪之憂”、“負薪之病”的第一個字畢竟與“采薪之憂”不同，而《大詞典》并沒有注明參見。

第二，“采薪之憂”和“采薪”具有一定的對應性，兩個詞語都立為詞條，但與之相關的“負薪”和“負薪之憂”一組，僅“負薪”立為詞條，而“負薪之憂”卻沒有立為詞條，雖然在書證中出現了，但卻視而未見。

從隱性原則的角度看，漢語詞匯發展的過程中，替換一個詞語中同（近）義語素而形成一個新的同義異形詞語的情況很常見（如“拔苗助長”和“揠苗助長”），因此在大型歷時辭書的編纂過程中，應該尊重這一事實，考慮如何科學合理地安排。就《大詞典》的處理來看，顯然沒有明確的原則，帶有一定的隨意性。從顯性原則的角度看，“采薪之憂”和“采薪”具有一定的對應性，但“負薪”卻沒有與之相對應的“負薪之憂”，這應該引起編者的注意。

辭書的收詞立目要充分注意詞匯語義本身的系統性和結構規律，同時，辭書本身的體例形式也是重要的提示線索。因此，辭書編纂要把兩者結合起來考慮，作出科學合理的安排，防止收詞的片面性。

不僅大型的歷史辭書不可能收羅盡所有的詞，即使斷代辭書也不可能做到這一點。《現代漢語詞典》（第5版）全書收詞約65000條，基本上反映了目前現代漢語詞匯的面貌。但我們只要隨便翻檢一下，仍能發現還有大量的詞條沒有收列，如我們每天吃的“雞蛋”、“鴨蛋”，喝的“牛奶”等詞。

蘇新春曾把《現代漢語頻率》中使用頻率較高的8548個常用詞與《現代漢語詞典》（第2版）進行比較，發現竟有645條不見于《現代漢語詞典》。他進一步把這645條詞語分成“固定語”、“詞性分詞”、“固定搭配結構”、“一般詞語”四類詳細分析了原因。《現代漢語頻率》反映了機器分詞的性質和要求，一是重視在言語實際中的凝固程度與復現率，只要具備這樣的條件就可以切分出來成“詞”，故有了類似“來自”、“較為”、“不得不”、“之上”、“有所”、“得慌”、“不是嗎”這樣的“詞語”；二是重視語法功能的差異，不同語法功能的用法都切分出來獨立為不同的詞目。《現代漢語詞典》的分詞基本上考慮到了詞語意義的完整性和使用上的獨立性，這種分詞原則可以說是“人的分詞”。兩種不同的分詞原則，必然會產生不盡相同的分詞結果。在此基礎上，蘇先生引用了晁繼周等先生的觀點，認為《現代漢語詞典》詞目選擇的原則應該是詞的使用頻率［1］。

蘇先生的研究給了我們重要的啟示，從一個新的視角揭示了《現代漢語詞典》收詞的“缺失”，引發了思考。但筆者想補充的是，《現代漢語詞典》畢竟是供人使用的，我們不僅要考慮詞語意義的完整性和使用上的獨立性以及詞的使用頻率，更要考慮到詞匯的結構規則和生成性的隱性原則。蘇先生區分的“固定語”、“固定搭配結構”兩類具有可分析性，可以用語法規則進行控制，《現代漢語詞典》完全可以不收。眾所周知，“詞性分詞”是漢語的難點，雖然《現代漢語詞典》（第5版）給同一個詞的不同詞義標注了詞類，但分類本身存在爭議和模糊，人們在使用時可以用漢語的結構規律進行控制。“一般詞語”中的“稱謂詞”和“時間方位詞”正如蘇先生指出的，是否都需要收錄，還是值得商榷的。這樣的詞語在漢語中大都一目了然，見字明義，作為詞典來說對一個類屬名或相關詞語作較完整的釋義就可以涵蓋其他［2］。“一般詞語”中的“時代詞”（如“紅旗手”）《現代漢語詞典》不收錄，那是源于詞典的斷代性特點。這樣剩下的只是“一般詞語”中的“生活詞”了，這樣的詞《現代漢語詞典》是否應該全收，其實也值得討論，如“槐樹”、“頭部”、“樓下”等詞，如果將這類詞一一照收，那么類似結構的詞勢必也要一一照收，那樣的話，任何辭書都將不堪重負。詞匯是有結構規律的，具有生成性，因此《現代漢語詞典》的收詞也必須遵循詞匯語義結構的隱性原則，體現出詞匯的生成性和系統性。使用辭書的人也是具有一定的語言認知能力的，具有一定的主觀能動性，因而《現代漢語詞典》（當然也包括其他辭書）不可能也不必要收列所有的詞匯。

二、釋義方面的顯性原則和隱性原則

釋義是辭書的核心，詞義解釋的準確、全面、系統是衡量一部辭書水平的重要標志。但是，一些語文辭書在釋義方面不注重顯性和隱性原則規制，使辭書顯得有失偏頗，美中不足。下面我們以《現代漢語詞典》（第5版）中的一些例子來說明這一問題。

《現代漢語詞典》（第5版）中，“良”字的義項有4個，前兩個義項是：①好：優~|~好|善~|~藥|消化不~。②善良的人：除暴安~。據這一釋義及例證，我們可以認為“暴”也應該有名詞性的“殘暴的人”這一義項，但詞典中“暴”字卻沒有這一義項，只有形容詞性的“兇狠；殘暴”義。查《大詞典》，“暴”字的義項有：1.兇惡殘酷。……2.指強暴兇惡的人或行為。《墨子·天志下》：“吾以賢者之必賞善罰暴也。”《漢書·刑法志》：“夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。”“良”字“善良的人”的義項和“暴”字“殘暴的人”的義項，今天雖然不作為詞單獨使用，是語素義，但在古漢語中它們可以作為詞獨立運用。從隱性原則的角度看，“良”和“暴”都既可以表示性質，也可以表示具有這一性質的人，符合漢語的認知規律，詞義性質及其演變具有一致性，因此“暴”字應該加上“殘暴的人”的釋義。從顯性原則方面看，“良”字有“好”和“善良的人”這兩個義項，再加上例證“除暴安良”的提示，那么“暴”也應該具備類似的義項。編者如果稍加審視和注意，就不會出現“暴”字釋義欠缺以及與語言事實不符的情況。這類問題不僅《現代漢語詞典》中存在，《漢語大字典》的釋義也有類似情況。

不僅“良”字和“暴”字既可以表示性質，也可以表示具有這一性質的人，其實，從認知語言學的角度看，其他表示性質或狀態的詞，也可以用來指稱具有這一性質或狀態的主體，如“兇”、“惡”、“老”、“弱”、“病”、“殘”等。這一特點是漢語的認知規律，在漢語中具有一定的普遍性，是語言的隱性原則之一。

下面我們再看看《現代漢語詞典》（第5版）中“兇”和“惡”字頭的釋義：

兇：①不幸的（形容死亡、災難等現象，跟“吉”相對）：~事|~信。②年成很壞：~年。③兇惡：窮~極惡|這個人樣子真~。④厲害：病勢很~|鬧得太~。⑤指殺害或傷害人的行為：行~|~犯。⑥行兇作惡的人：正~|幫~|元~。

惡：①很壞的行為；犯罪的事情（跟“善”相對）：作~|罪大~極|懲~勸善|嫉~如仇。②兇惡；兇狠；兇猛：~霸|~罵|~戰|那人長相真~。③惡劣；壞：~習|~意。

“兇”和“惡”屬于同一語義范疇，詞義性質和演變具有相同的規律。通過比較上面的釋義，我們可以發現《現代漢語詞典》（第5版）在釋義方面存在以下問題：

第一，釋義內容有欠缺。“兇”有表示性質、行為、人三方面的義項，而“惡”只有表示性質、行為兩方面的義項，而沒有表示人這方面的義項。《大詞典》中，“惡”字的第4個義項是：惡人，壞人。《書·康誥》：“元惡大憝。”漢代桓寬《鹽鐵論·后刑》：“鉏一害而眾苗成，刑一惡而萬民說。”可見，“惡”不僅在古漢語中有表示“惡人”的意思，現代漢語中也還經常作為語素義使用，如“打黑除惡”、“首惡”等。就《現代漢語詞典》所舉“嫉惡如仇”例子來看，這一“惡”字就應該是名詞性的，指“惡人”，而不是“很壞的行為、犯罪的事情”的意思。

第二，在釋義時存在前后體例不一致的情況。從語義角度看，“兇”、“惡”表示“性質”、“行為”以及“人”的三個義項聯系密切，屬于同一認知域，因此在釋義時要充分考慮彼此間緊密的語義聯系。雖然難以確定這三個義項的先后順序，但從顯性原則角度看，在義項排序上應盡量保持一致性。但《現代漢語詞典》卻沒有充分考慮到這一點，“兇”是表示性質的在前，而“惡”則是表示行為的在前，兩者體例不一致。

現代漢語雖然雙音節詞、多音節詞的數量逐漸增多，但詞匯以單字為基礎的格局并未發生變化，因此單字字頭的釋義在辭書編纂中具有特殊的意義。辭書單字字頭的釋義要充分把顯性原則和隱性原則綜合起來考慮。

張莉以體育詞匯為例談了詞典中成系列的詞在義項排列上更應當體現出統一性原則這一問題。［3］作為體育詞匯，“標槍”一詞在《現代漢語詞典》（第5版）有兩個義項：①田徑運動項目之一，運動員經過助跑后把標槍投擲出去。②田徑運動使用的投擲器械之一，槍桿木制（或金屬制），中間粗，兩頭細，前端安著尖的金屬頭。不僅是“標槍”，其他一些體育詞匯如“單桿”“鞍馬”等也有“體育運動項目”和“體育運動使用的投擲器械”兩個義項，這是詞匯語義方面的隱性原則，在解釋這一類體育詞匯時具有指導意義。從顯性原則角度看，這兩個義項在辭書中的排列順序應該盡量保持一致，但《現代漢語詞典》（第5版）“單桿”的釋義是：“①體育器械的一種，用兩根支柱架起一根鐵杠做成。②男子競技體育項目之一，運動員在單杠上做各種動作。”這樣的順序與“標槍”的釋義順序不一致，是器械的義項在前，而體育項目的義項在后。耐人尋味的是，《現代漢語詞典》（第5版）修訂時，在“單桿”的第2個義項“男子競技體育項目之一”前面加了“男子”兩個字，顯然這樣釋義更準確了，但是義項的排序卻沒有改變。《現代漢語詞典》精益求精、收詞精當、釋義準確、舉例典型，今后同樣也要把隱性原則和顯性原則結合起來。

詞匯是語言的建筑材料，既有自身的特點和結構規律，同樣也蘊含著一種語言的語音、語法、語義、語用、文化特點，因此辭書雖然解釋的是詞匯，需要遵循的隱性原則除了詞匯語義外，還有更多的語言結構規則。

三、結語

語文辭書的基礎是語言，需要處理的對象也是語言。辭書是顯性原則和隱性原則的結合，其中隱性原則是深層次的，是決定性的；顯性原則是淺層次的，對隱性原則有重要的提示作用。因此辭書編纂的過程中，既要考慮辭書的系統性，更要考慮詞匯語義的系統性，使兩者有機統一起來。在給詞語立目時要通盤考慮，注意前后關聯，收詞立目要全面，要具有代表性，同時也要避免失收、片面等問題。在給詞語釋義時，也要從詞匯和辭書的系統性兩個方面綜合考慮，作出全面、準確、合理的釋義。辭書編好后，還要回頭重新審視，看是否真正遵循了顯性原則和隱性原則。顯性原則和隱性原則理應成為辭書編纂的理論基礎和實踐規范。

參考文獻

［1］［2］蘇新春，顧江萍.“人”“機”分詞差異及規范詞典的收詞依據——對645條常用詞未見于《現漢》的思考［J］.辭書研究，2001，(2)：47—54.

［3］張莉.《現代漢語詞典》多義詞處理指瑕［J］.河北大學學報(哲學社會科學版)，2005，(1)：108.

責任編輯：一 鳴