北宋黃河治理弊病管窺

郭志安

摘 要：北宋時期黃河決溢不斷，宋廷為此而頻興河役。河役的長期開展，既對自然環境造成極大的破壞，也加重了民眾的力役負擔與人員傷亡。來自漕運、軍事乃至政治體制等方面的限制，為黃河治理活動的開展設置了諸多羈絆；河政管理中官員瀆職、欺壓河卒及貪蠹資財等現象的普遍存在，也嚴重干擾了黃河治理活動的正常開展。

關鍵詞：北宋；黃河治理；漕運

中圖分類號：K244文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)01—0160—04

北宋時期黃河的決溢乃至改道層出不窮，黃河的防治也一直與北宋王朝相始終。而從其治理活動開展的成效來看，可謂是功過參半。對于北宋時期黃河治理的弊端，曾鞏曾以“盛宋之隆，河數為敗”①一言以蔽之，這應當說比較客觀地給予了概括性的評價與定位。但仔細考究北宋黃河治理中的具體弊病，則涉及治理活動中的諸多方面。本文通過對北宋黃河治理弊病的探討，從而對北宋黃河治理的局限予以較為客觀的評判。不妥之處，尚乞方家指正。

一、黃河治理與環境破壞、人員傷亡

面對黃河的不斷決溢，宋廷被迫頻興河役以做應對，為此也投入了規模龐大的人力、物力。宋廷為獲取豐富的治河物料，除部分自民間征集外，也時常役用大批民眾、軍隊自山林等地開展采伐，嚴重破壞了地表植被，從而加劇了黃河決溢的危險。而河役的長期開展對人力的大量征集與使用，也造成了嚴重的人員傷亡，并進而引發黃河沿岸地區民眾的大規模外遷。

1.對自然環境的破壞

黃河治理的長期開展，對自然環境的破壞是尤為嚴重的。北宋時期，人類活動對自然環境的破壞，較之前代更為嚴重，在黃河治理活動中，對木料等物資的需求規模龐大。為籌集物料，宋廷常年組織大批士兵或民夫從事采伐，“有司常以孟秋預調塞治之物，梢芟、薪柴、楗橛、竹石、茭索、竹索凡千余萬”，在具體的操作中，則是于“瀕（黃）河諸州所產之地，仍遣使會河渠官吏，乘農隙率丁夫水工，收采備用”。②大中祥符九年（1016），就“沿河山林，約采得梢九十萬，計役八千夫一月”③，可見這種自山林采伐林木的規模是較大的。天禧元年（1017），宋廷在其詔令中也稱，此前“緣黃河州軍所用捍堤木，常歲調丁夫采伐”④。同時，宋廷對木材開采的空間范圍也是不斷擴展，逐步由黃河中下游地區的太行山、呂梁山、秦嶺等地區逐漸延伸至黃河上游地區。范純仁在熙寧二年（1069）時即談到，在虢州、解州和絳州等地，宋廷每年差丁夫約2萬人至深山之中采伐梢木，最終竟至“令人夫于山中尋逐采斫”⑤，可見長期的采伐對山區森林造成了嚴重破壞。這種對山林的過度砍伐，必然加劇當地的水土流失，引發自然環境的嚴重破壞并增加河流決溢的的危險，也成為導致黃河水患加重的一種重要而直接的因素。

2.對治河人員的傷害

黃河治理的長期開展也引發嚴重的人員傷亡。為救治黃河的頻繁決溢，北宋王朝不惜投入大量的人力、物力、財力，“自古竭天下之力以事河者，莫如本朝”⑥。僅從力役的投入來看，宋廷為救護河患而頻興河役，竟形成“齊天下之役，其半在于河渠堤埽”⑦的局面，而對黃河的救治更是“罕有虛歲”⑧。龐大的黃河河役的開展，除大量禁軍、廂軍和州縣士卒參與其中外，也需調集大批的民眾以作力役補充。其中，河北東西路、京東東西路等地，更因水災頻仍使夫役征發尤為沉重。即使是災荒之年，河北等地民眾仍受“催給河役”⑨之苦，較之其他各路河役負擔尤為突出。元祐年間，范祖禹等人即抨擊河役竟致河北路、京東路、京西路境內民不聊生，河役乃是“自困民力，自竭國用”⑩。河役的長期實施，導致黃河中下游地區民眾多因此而破產，視河役為畏途，同時也引發人口的大量亡溺。這種傷亡既包括直接參與救護水災的河夫，更有水災地區的大量民眾，尤其是后者更占主體。如嘉祐元年（1056），宋廷導黃河入六塔河，即“溺沒兵夫性命不少”(11)。而每次大的水災來臨之際，沿岸大批民眾更是首遭其難。如皇祐三年（1051）前淮汝以西、關陜以東的一次黃河決溢，波及數千里之廣，由此造成亡溺與流亡人口約計百萬人；(12)政和七年（1117），瀛州、滄州境內黃河決溢，“民死者百余萬”(13)。河決頻繁、河役沉重、人員傷亡巨大，這些也成為黃河沿岸居民外遷的重要因素。商胡埽決口之際，大批災民即奔走于途，“集于河內者十余萬口”(14)，水災造成大量民眾為躲避河患而逃離家園成為流民。而對河患及河役的恐懼，也導致黃河沿岸地區的民眾不能安居故土、開展正常的農業生產，常生外遷之意。在中國古代安土重遷的濃厚傳統意識下，這種官民的外遷，也是在黃河水患威脅下所采取的一種無奈之舉。

二、黃河治理中的體制弊端

伴隨著北宋黃河治理的實際開展，也不斷暴露出一系列諸如政出多門、事權分散等管理、運行體制的弊端，從而構成影響黃河治理順利進行的一大障礙。同時，黃河治理活動的運行，也牽涉到漕運、軍事、政治等諸多方面，并深受其影響與牽制。

1.政出多門，事權分散

在黃河治理中政出多門事權分散的治河體制，嚴重削弱了治河效能的發揮。在北宋官僚政治體制下，自都水監到州縣各級治河機構的設置雖頗為完備，但在河政的實際運營中，卻明顯存在著各部門之間配合不力乃至互相掣肘的情況。如天禧四年（1020），黃河決口于滑州天臺山，“及西南堤成，乃于天臺口旁筑月堤，亦非牢固，議者咸請再葺”(15)。當此之際，修河都部署馮守信則以天臺北堤的修筑不在其職責范圍之內為托詞，拒絕承擔北堤的修固，最終導致黃河再次決口于天臺山下。熙寧五年（1072），王安石在談及程昉于治河過程中所受羈絆時指出，地方轉運使不肯供應修河所需梢草，甚至還以無地安置梢草為由加以阻撓，都水監李立之等人對河役所需物料、士兵多方作梗，以致程昉“前后申請至于六七，僅能差得”(16)。這種治河事權的分散，造成治河各部門間矛盾突出、協調不力。元豐五年（1082）時，河北轉運司曾明確表示，在都水監專領河事的體制下，“平時措置，本司初不與聞”(17)。元豐七年，王拱辰也指出，救護黃河之際，往往是“錢谷稟轉運（司），常平歸提舉（司），軍器工匠隸提刑（司），埽岸物料兵卒即屬都水監”，以致造成治河“無一得專”的弊病。(18)在實際的治河活動開展中，監埽使臣與都水監修護官、各州知州等官員共同管轄治河、政出多門，“凡有繕治必侯協謀，方聽令于省，轉取朝旨而后行。其有可行之事為一人所阻則為之罷，有不可興之功為一人所主則或為之行。上下相制，因循敗事”(19)。這樣一種體制，必然與治河的及時性、有效性背道而馳，往往會造成各部門之間的相互牽制，延誤河役救護的有利時機。如都水監與地方轉運司之間，就因不能協調一致，以致轉運司“據法責成，緩急之際，諸埽所有不相為用”(20)，其治河的自主權和機動性已蕩然無存。這種都水監、轉運司、提舉常平司、提刑司等各部門之間的互相制約、協調不力，各級官員間的相互制肘，在北宋黃河治理中是普遍存在的，這必然給河政治理的開展帶來諸多牽制，其治河成效也由此而大打折扣。

2.治河受漕運、軍事活動的影響

在處理治河與漕運、軍事等關系時，治河舉措的實施，也多要附屬、服務于漕運、軍事等活動的開展。如元豐二年（1079）七月，都大提舉導洛通汴司指出，“洛河清水入汴，己成河道，疏浚司依舊攪起沙泥，卻致淤填”(21)，宋廷隨即將對黃河的疏濬停止下來。元豐五年十二月，鑒于黃河自思州臨清縣西側決口沖注御河，提舉黃河堤防司建議，應趁黃河水尚未泛漲之前及早加以堵塞，迫其回歸黃河主流。對此，宋廷則明確表示，在保證“不礙漕運及灌注塘濼”(22)的前提下，才可依此建議施行。而在處理治河與軍事關系時，黃河治理的開展也存在這種現象。北宋時期，黃河防線的軍事建設也被宋廷置于御遼的重要地位加以對待，這種軍事思想也影響到黃河中下游河流的治理。從軍事上來講，由于京師開封“非若雍、洛有山川足恃”(23)，黃河天險的軍事地位也就被得以充分利用。北宋除了對黃河沿線駐軍的高度重視外，宋廷內部長期的東流、北流之爭，其核心即是出于對治河與御遼戰略的綜合考慮，有些朝臣甚至還將黃河御遼的地位置于“御邊之計，莫大于（黃）河”(24)、“（黃）河不東，則失中國之險，為契丹之利”(25)的高度來看待。回河東流治河策略的提出和實施，雖違背黃河自然之性，但也是在當時軍事形勢下所做出的一種無奈選擇，“對于主東流者來說，治河固然重要，但相對于事關國家根本安危的遼朝威脅而言，還是居于次要地位的”(26)。由于治河活動的開展融入了太多軍事因素的考慮，這自然會嚴重影響到治河活動的正常開展。而其他一些外力因素的影響，也會殃及黃河的治理。如元祐元年（1086）二月，鑒于此前黃河沿線地區沒有降雨，朝廷竟將當年對黃河的修護加以取消，“其諸路兵夫，并放歸原來去處”(27)。類似的情形，在北宋時期也多有發生。

3.治河受政治形勢的影響

北宋時期政治斗爭的發展對河政的開展也有著重要的影響。從北宋內部來看，河政的發展往往與政治氣候的變遷緊密相聯并深受其影響，這極大地左右著治河活動的發展。因政治立場的不同，不同政治派別也將諸多因素攙雜到治河策略的制訂與實施中來，這就使治河活動的進行往往在某種程度上淪為政治斗爭的一種附庸，這一狀況終北宋之世一直存在。如元祐五年，蘇轍聲稱“修河司若不罷，李偉若不去，（黃）河水終不得順流，河朔生靈終不得安居。乞速罷修河司……竄責李偉”(28)。這實際上即是政治斗爭在河政中的一種體現。這些因素的存在，也就使治河活動的開展頗受外力的干擾，不能保持一種建設的連續性、穩定性。

三、黃河治理中的官員腐敗

在北宋黃河河政的運行中，也明顯存在著治河官員的諸多腐敗問題。這種腐敗，不僅直接影響到治河的成效，也呈現出多種方式與特點。總體而言，北宋黃河治理中的官員腐敗，雖涵蓋河政開展中的諸多環節，其表現形式也是多種多樣，但主要集中表現為如下幾個方面：

1.治河官員的瀆職

這是北宋黃河治理中的突出弊端之一。如太平興國八年（983）十一月，巡檢河堤作坊使郝守濬在黃河決口之際，竟擅自赴京師奏事而置河役于不顧。(29)元祐元年，御史中丞劉摯彈劾河北轉運司范子奇等人在頻興河役的過程中“未嘗親至河上……欲以僥幸有成”(30)。在河卒、河夫的使用、管理中，緣于官員的瀆職，也多造成兵夫的傷亡。如天圣元年（1023），魯宗道等人于盛暑之際大興河役，竟導致“兵多渴死”(31)。而為了維系一定的河卒隊伍規模，部分應役河卒病情稍重時，即被治河官員加以遣返，“多是作發遣歸回本州名目，避免損折分數”(32)，而這些被遣返的河卒在回歸途中因天氣炎熱等原因多有亡歿。諸如此類事件的發生，無疑主要是緣于治河官員的瀆職所致。而因黃河河役所需物料數量龐大，宋廷也不斷嚴令官員加強對物料的檢視與保管，避免其損毀、霉爛等現象。但反映到現實中，由于治河官員未能恪盡職守，物料的毀壞仍是相當嚴重的。如天圣八年，三門白波發運使文洎即曾指出：“諸埽使臣懼見負罪，培填上下蓋庇，專望水逼堤岸，便作危急，夾卷埽中虛行除破……懼罪培填，未懇實報。”(33)

2.治河官員欺壓河卒

第一，虐待河卒。在河役的開展中，多有治河官員暴虐和苛刻盤剝河卒的現象。如建隆三年（962），控鶴右廂都指揮使尹勛在督統丁夫疏浚五丈河期間，出現了河夫夜間大批潰逃的現象，尹勛斬殺隊長10余人、追獲亡者70余人，“皆刵其左耳”。最終，為平息事態，宋廷將尹勛削奪官爵、配隸許州為教練使，“止薄責焉”。(34)這些治河官員的暴虐舉動，對河卒隊伍的穩定造成極大的損害，加之河役的繁重，河卒多有逃亡乃至自殘、聚眾反抗以避力役等現象。第二，役使河卒作他用。在對河卒的日常管理中，部分治河官員為滿足一己之私，也利用其職權盤剝河卒，將河卒移作它用。早在嘉祐三年（1058），宋廷即專門針對這種現象，要求黃河沿岸各路“修河物料、榆柳并河清兵士，不得擅有差借役占及采斫修蓋”(35)，并令轉運司、河渠司、提刑安撫司等官員加強日常檢查，說明這種情形在當時已較為突出。但伴隨著北宋治河活動的開展，這一規定并不足以對移用治河兵卒的現象加以杜絕。熙寧十年（1077）七月，文彥博即指出，曹村埽修河埽兵“皆給他役，實在者十有七八”(36)。元祐年間，王世安在任都大提舉河埽期間，役使河卒謀取私利，“差河清兵士掘井灌園”(37)；范祖禹在對黃河河政的批評中也稱，“河清兵士為修河司諸處抽使，所存無幾”(38)。宣和元年（1119），針對河卒多被守官移用、河堤疏于治理的狀況，李綱對黃河河堤維護的弊端也多有指責，“比年以來，玩習茍簡……河嚙堤防，日朘月削，恬不加恤”(39)。由這些記載可以看出，在黃河治理的過程中，終北宋之世一直普遍存在著將埽兵移作它用的現象，這無疑也是引發治河役力不足的一個重要因素。

3.治河官員貪污勒索

在北宋黃河河政的運行中，部分治河官員為牟取私利，多利用其職權貪蠹資財和勒索軍士。如嘉祐元年，李仲昌等人因舉措失誤而被嚴懲，其罪責之一即為貪污河料，“取河材為器”(40)。而據元豐三年（1080）御史滿中行奏稱，都水監丞以及巡視黃河的使臣，也存在故意縱容官吏受賄的行為，“逐埽軍司、壕寨人員、兵級等第出錢，號為常例。稍不如數，則推擿過失，追擾決罰”(41)，由此造成守埽士兵在無力應付官員勒索的情形下，甚至不得不自官府借錢以做應對。不僅如此，治河官員為了自朝廷騙取更多的錢物以中飽私囊，甚至還會采取虛報兵額的手段，黃河諸埽河官“自來招填缺額兵士，多是干系人作弊，乞取錢物，將本營年小子弟或不任工役之人一例招刺致防工役，枉破招軍例物衣糧請受”(42)。這些“年小子弟或不任工役之人”，也就成為黃河地方官員貪蠹資財的一個幌子。

綜合而言，北宋時期黃河的頻繁決溢以及河役不斷，直接促使宋廷為之投入大量的人力、物力、財力來支撐河役的長期開展，這無疑加重了民眾的經濟、力役負擔與人員傷亡。而在黃河治理進行過程中所伴生的森林大肆砍伐、湖泊淤積等破壞，也引發自然環境的惡化，在一定程度上加劇了黃河決溢的危險。而就黃河治理的實際開展來看，由于治河體制的弊端，加之融入了諸多漕運、軍事等因素的考慮，從而為治河活動的發展設置諸多羈絆，嚴重影響治河效能的發揮。此外，治河官員諸如瀆職、欺壓河卒和貪污勒索等多種多樣腐敗現象的長期存在，也極大干擾了北宋河政的正常發展。

注釋

①《曾鞏集》卷四九，《本朝政要策·黃河》，中華書局，1984年。

②⑥(13)(18)(23)(24)(25)(28)(35)(36)(40)《宋史》，卷九一《河渠志一·黃河上》、卷九三《河渠志三·黃河下》、卷九三《河渠志三·黃河下》、卷三一八《張方平傳》、卷九二《河渠志二·黃河中》、卷九二《河渠志二·黃河中》、卷九一《河渠志一·黃河上》、卷九二《河渠志二·黃河中》、卷九二《河渠志二·黃河中》、卷九二《河渠志二·黃河中》、卷九一《河渠志一·黃河上》，中華書局，1985年。

③(22)(32)(33)(35)(42)《宋會要輯稿》，方域一四之七、方域一五之八、方域一五之三、方域一四之一六、職官五之四二、方域一五之二五，臺灣新文豐出版公司，1965年。

④(15)(16)(17)(21)(27)(28)(29)(30)(34)(37)(41)《續資治通鑒長編》，卷九○，天禧元年十一月癸丑；卷九五，天禧四年六月丙申；卷二三二，熙寧五年四月辛未申；卷三二五，元豐五年四月戊午；卷二九九，元豐二年七月辛未；卷三六五，元祐元年二月乙丑；卷二七，太平興國八年十一月丙寅；巻三七四，元祐元年四月已丑；卷一○五，天圣五年九月丙辰；卷三，建隆三年三月戊午；卷四四九，元祐五年十月巳酉；卷三○三，元豐三年四月壬子，中華書局，2004年。

⑤《范忠宣奏議》卷上，《條列陜西利害》，文淵閣四庫全書本，1986年。

⑦《臨川先生文集》卷六二，《看詳雜議》，四部叢刊本。

⑧《嵩山文集》卷一，《元符三年應詔封事》，文淵閣四庫全書本，1986年。

⑨《王荊公詩注》卷二一，《古詩·河北役》，文淵閣四庫全書本，1986年。

⑩(12)(39)《宋朝諸臣奏議》，卷一二七《上哲宗論回河》；卷一二七《上仁宗論修商胡口》；卷四五《上徽宗論水災》，上海古籍出版社，1999年。

(11)《雞肋集》卷六六，《尚書司封員外郎胡公墓志銘》，文淵閣四庫全書本，1986年。

(14)《古靈集》卷二○，《駕部陳公墓志銘》，文淵閣四庫全書本，1986年。

(19)《河防通議》卷上，文淵閣四庫全書本，1986年。

(20)《欒城后集》卷一二，《潁濱遺老傳上》，文淵閣四庫全書本，1986年。

(26)《宋夏關系史》，河北人民出版社，1998年，第153頁。

(31)《續資治通鑒長編紀事本末》卷四七，《修滑州決河》，臺灣文海出版社，1966年。

(38)《范忠宣集》卷一七，《乞罷河役狀》，文淵閣四庫全書本，1986年。

責任編輯：王 軻