墨家邏輯研究的長期性

摘 要：借鑒庫恩的科學范式轉換論、希爾伯特的理論研究分層論和傅偉勛的創造性詮釋學觀點與方法，從《墨經》元典的價值、墨家邏輯的文化地位、墨家邏輯的可持續發展和《墨經》的難治等思考重點來看，墨家邏輯是長期性的學術研究。當前邏輯界的重要課題，是使用現代理論和語言工具，對墨家邏輯進行高層次、創造性研究，完善研究的轉型，把墨家邏輯改造為與世界接軌，用現代語言表述，適合現代需要的新型理論，豐富今日邏輯寶庫，為國人提供有民族特色的思維工具。附錄沈有鼎傳記資料，原作者沈有鼎，這是第一次全文發表，是研究沈公治學道路和相關課題的重要參考。

關鍵詞：墨家；邏輯；沈有鼎

中圖分類號：B224文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)01—0129—06

一、問題的提出

沈有鼎（1908.11.25—1989.3.30）是墨家邏輯最重要的現代研究者。沈公的成果，在這一領域引起革命性的激變，是墨家邏輯研究創新和轉型的成功范例，值得廣大學人，特別是青年學人，世代傳承，推陳出新。

筆者2008年11月在天津舉辦第八次中國邏輯大會，聽學者說：“墨家邏輯研究已經很透徹，沒有必要再繼續。”在有的學者看來，仿佛墨家邏輯研究，已走到盡頭，達至極限。筆者認為，墨家邏輯研究，是值得廣大學人，特別是青年學人，長期為之奮斗的事業。在沈公誕辰百年之際，重溫沈公的教導，認清墨家邏輯研究的長期性，有助于推進墨學研究事業的發展，激勵新人勇創新成果。

沈公說：“作為邏輯學的寶庫，《墨經》到今天還有許多東西沒有被清理出來。”筆者聽沈公說：“《墨經》被清理出來的條目，還不到1/10。”譚戒甫《墨辯發微》附錄書評說：“（《墨經》校釋）可說者大抵說盡，所遺則往往不可說。”沈公說：“這話我們不能同意。”沈公認為：“要求一下子就把這部艱澀難治的古書每一字都講通”，是“不合科學規律的幻想。”①沈公說：“以高亨的文字學水平，尚且未能勝任，看來這樣的事業不是一個人能完成的。”

當前邏輯界的重要課題，是使用現代理論和語言工具，對墨家邏輯進行高層次、創造性研究，完善研究的轉型，把墨家邏輯改造為與世界接軌，用現代語言表述，適合現代需要的新型理論，豐富今日邏輯寶庫，為國人提供有民族特色的思維工具。

二、方法的借鑒

1．庫恩的科學范式轉換論。美國科學哲學家庫恩（Thomas Samual Kuhn，1922—1996）認為，科學革命是范式轉換的進程，范式轉換導致理論和方法的變革。借鑒庫恩的科學范式轉換論觀點和方法，分析中國邏輯研究歷程，可知墨家邏輯和沈公墨家邏輯研究，是兩種不同范式的理論，在主體、對象、元語言工具、成果、層次、方法、作用、后果、評價等方面，有不同性質。如表1。

（1）主體。戰國墨家邏輯研究主體是墨家。沈公墨家邏輯研究主體是現代學者。沈公有古文字學和校勘訓詁學專門訓練，先后到美、德、英等國家進行研究，精通英、德文，懂希臘、拉丁和梵文，西方邏輯素養深厚。楊向奎說：“治《墨經》應當具備兩個條件：（1）訓詁校勘，（2）現代科學知識。沈有鼎先生具有這種資格，他告訴我，在西南聯大教書時，他還聽唐蘭先生的《古文字學》課。現代科學知識，他更出色當行。”沈公“雖然博學，但還追求不已，他曾經要我帶他去見高亨教授，當時高先生已臥床不起”。②

高亨是繼孫詒讓后，校注《墨經》的高手，仍對錯參半。沈公有時說，高的注解跟自己相同，有時說，高“解釋錯的地方還是太多，幾乎比比皆是”。沈公手捧高亨《〈墨經〉校詮·墨子經說表》，向筆者講述精研墨家邏輯新見的情景，如歷目前。受沈公影響，筆者一直把高亨此表，放在手邊，讓學生人執一份，用來校詁《墨經》，傳承沈公治墨技巧。

沈公墨家邏輯研究的創新與轉型，是全球化時代條件，西學東漸文化背景，民族振興潮流推動，個人刻苦鉆研，多種因素綜合作用的結果。《墨經》向稱奇書。胡適說：“到了今日，（《墨經》）這幾篇二千年沒人過問的書，竟成了中國古代的第一部奇書了！”③沈公20世紀30年代，已是名滿國際的奇人怪才。時有《人物》雜志，以《怪哲學家沈有鼎》為題，撰文述說沈公離奇傳說，怪異故事。1961年筆者從沈公學第一日，研究室學術秘書倪鼎夫，帶筆者到資料室，借閱這本雜志，使筆者對奇人沈公，十分好奇。《莊子·齊物論》說：“是其言也，其名為吊詭，萬世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也。”奇人沈公，是奇書《墨經》，失解兩千年，旦暮一遇，深知其解的奇才大圣。筆者謅詩：“奇書沉淪埋泥中，旦暮一遇怪沈公。奇才睿智知深解，奇書賴此慶新生。”

（2）對象。墨家邏輯研究對象，是戰國百家爭鳴應用邏輯。墨子反駁論敵：“今王公大人，有衣裳不能制，危弓不能張，牛羊不能殺，疲馬不能治，知道尚賢使能，治國大事，不知尚賢使能。”用比喻形容論敵荒謬。這是當時百家爭鳴的應用邏輯。墨子總結“明小不明大”的慣用語，概括元語言邏輯概念“悖”，用質問語“豈不悖哉”反駁論敵。

《小取》總結論辯方式“推”，定義為：“以其所不取之，同于其所取者，予之也。”概括推論規則：“以類取，以類予。”“有諸己不非諸人，無諸己不求諸人。”由辯論的應用邏輯，升華為思維交際的理論邏輯。

沈公墨家邏輯研究對象，是戰國墨家邏輯。沈公在墨家邏輯和世界邏輯間，鋪路搭橋，引軌相接。沈公說，《小取》總結的“推”，是歸謬式類比推理。“以其所不取之，同于其所取者，予之也”，是揭示論敵矛盾。“以類取，以類予”，“有諸己不非諸人，無諸己不求諸人”，是同一律，矛盾律。墨家邏輯與沈公墨家邏輯研究對象，判然有別，形態迥異。

（3）元語言工具。戰國墨家邏輯元語言工具，是古漢語。《墨經》文字濃縮，慣用省略。語句命題，常濃縮為語詞詞組。推理論證，常濃縮為“論題＋說在＋例證理由”的提示語。術語是“辯名辭說”等，表達是“辭以故生，以理長，以類行”等。不經現代學者創造性詮釋和轉型，今日讀者難知所云。沈公墨家邏輯研究元語言工具是現代語，今日讀者易懂。

（4）成果。戰國墨家邏輯成果是《墨經》，不經創造性詮釋和轉型，不易為今人理解。沈公墨家邏輯研究成果，是墨家邏輯的創造性詮釋和轉型，是新型中華文化的構成部分。

（5）層次。戰國墨家邏輯，是以百家爭鳴應用邏輯為對象的第一層次元研究。沈公墨家邏輯研究，是以墨家邏輯為對象的第二層次元研究。后者研究層級，高于前者。

（6）方法。戰國墨家邏輯方法，是古代素樸式，開端緒而待引申，初迸發而待梳理，亟需創造性詮釋和轉型。沈公墨家邏輯研究方法，是積淀至今的世界邏輯，涵蓋古今中外。

（7）作用。戰國墨家邏輯作用，是為古人提供思維工具。如《小取》總結“推”式歸謬類比，為墨家和諸子百家喜用常用。沈公墨家邏輯研究作用，是為今人提供思維工具。

（8）后果。戰國墨家邏輯后果，是深埋泥中無人知，更遑論研究。沈公墨家邏輯研究后果，是貢獻創新與轉型的成功范例，為后學繼續研發鋪路奠基。

（9）評價。戰國墨家邏輯，不經詮釋轉型，不便認知應用。沈公墨家邏輯研究，經詮釋轉型，便于認知應用。其價值不亞于墨家邏輯原創。

2．希爾伯特的理論研究分層論。德國邏輯學家希爾伯特（David Hilbert，1862—1943），把所研究的理論，叫對象理論，把研究對象理論使用的工具性理論，叫元理論。美籍波蘭邏輯學家塔爾斯基（A.Tarski，1902—1983）提出語言層次論，區分對象語言和分析對象語言的工具性語言，即元語言。塔爾斯基說：“把語言分成一系列范圍愈來愈大的語言，其中每一個語言，與下一個語言的關系，如同形式語言與它的元語言之間的關系。”④英國邏輯學家羅素（Bertrand Arthur William Russell，1872—1970）說，“每一種語言”，“有一種結構，關于這種結構，在這種語言中一點都不能說，但是可以有另一種處理第一種語言結構的語言，這種語言本身有一種新的結構，并且語言的這種系列是可能沒有止境的”⑤。同理，科學分為對象科學和元科學，邏輯分為對象邏輯和元邏輯。

借鑒希爾伯特的理論研究分層論觀點和方法，可厘清中國邏輯研究的進程與規律。戰國辯論的應用邏輯，是墨家邏輯的對象邏輯。墨家邏輯，是戰國辯論應用邏輯的元邏輯，又是沈公墨家邏輯研究的對象邏輯。沈公墨家邏輯研究，是墨家邏輯的元邏輯，又是后代墨家邏輯研究的對象邏輯。如此輾轉遞進，以至無窮。若層次混淆，則像亂麻一團，糾結難辨。

3．傅偉勛的創造性詮釋學。旅美華裔學者傅偉勛（1933—1996）提出創造性詮釋學(Creative Hermeneutics)五境界說：（1）實謂。原典實際上怎么說，原典校勘考證。（2）意謂。原思想家想要表達什么，是“實謂”的意義，是原典訓詁和語義分析。（3）蘊謂。原典蘊藏的深層義理，有高低不同的多層蘊涵。（4）當謂。原思想家應當說出的，創造的詮釋學者應當如何重新表達，發掘原思想體系表層結構下的深層結構，為原思想家說出應當說出的話。（5）創謂。為解決原思想家未完成的課題，現在必須創新地說什么，從批判繼承者，轉化為創造發展者，救活原有思想，消解其難題和矛盾，為原思想家完成創新思維課題，促進世界思想傳統交流，培養創新力量。⑥

借鑒傅偉勛的創造性詮釋學觀點和方法，分析中國邏輯研究進程，可知中國邏輯界的《墨經》校詁，還遠未走出傅偉勛說的前兩種詮釋境界“實謂”和“意謂”。即使在“實謂”和“意謂”的詮釋境界，中國邏輯界的成果，還遠未達至理想，臻于完滿，形成共識，更遑論傅偉勛說的后三種詮釋境界“蘊謂”、“當謂”和“創謂”。而這后三種詮釋境界，才真是墨家邏輯創新與轉型的理想化、完善化研究。我國墨家邏輯研究的大勢，正是“路漫漫其修遠兮”。

三、思考的重點

1．《墨經》元典的價值。德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯（Karl Jaspers，1883—1969）說，以公元前500年為中心的文化軸心時代，是奠定人類精神基礎，影響今日的時代。“這個時代產生了所有我們今天依然在思考的基本范疇。”⑦這正值墨家興盛的戰國時期。《墨經》在中國文化軸心時代，參與奠定人類精神基礎，是影響今日的重要元典。

“元典”即始典、首典、原典、美典和寶典，是歷久彌新，經久不衰之典。元典之樹常青，《墨經》之樹常綠。“經”即經典、典范、規范、常道和路徑。《釋名·釋書契》：“經，徑也，如徑路無所不通，可常用也。”《墨經》含古今中外常用的普遍真理，有“施諸四海而皆準，行諸百世而不悖”的觀念（胡適語）。

元典是軸心時代的原創，蘊藏后代創造性詮釋與轉型的全息性基元。金岳霖說，中國哲學觀念的“暗示性幾乎無邊無涯。結果是千百年來人們不斷地加以注解，加以詮釋”⑧，道出墨家邏輯可多次詮釋和轉型的奧秘。

恩格斯贊頌文藝復興時代，“是一次人類從來沒有經歷過的最偉大的、進步的變革，是一個需要而且產生了巨人”⑨的時代。戰國時期的輝煌不遜西方文藝復興時代，是需要而且產生巨人的時代，含《墨經》作者在內。巨人的智慧之光，輝耀當世，影響現代和未來。《墨經》有恒久不衰的價值，蘊藏適用過去、現代與未來的世界邏輯基元，稟賦永續研發的潛質。

2．墨家邏輯的文化地位。楊向奎說：“一部《墨經》等于整個希臘。”⑩筆者認為，《墨經》是一部濃縮的古中國和古希臘。《墨經》有學人說明發揮的廣袤空間，是一個有開端，無終點，有預想，待完善的中國文化科學化、邏輯化的理想藍圖。墨家邏輯是中國古代邏輯的高峰，諸子百家爭鳴辯論的思維工具，中國文化的精粹，值得永續研發、創新和轉型。以墨家邏輯為對象，以現代科學為工具性元理論的現代詮釋、發揮和發展，是有重要意義的中國文化現代化急務，是進一步研發墨家邏輯的使命和目標。

3．墨家邏輯的可持續發展。恩格斯說：“在希臘哲學的多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點的胚胎、萌芽。”(11)墨家邏輯含有現代邏輯分支（如時間模態邏輯）的胚胎、萌芽。(12)近年，同一墨家邏輯，研究者觀點多樣，視野不同，被解釋為不同邏輯：傳統邏輯，形式邏輯，非形式邏輯，批判性思維，論辯邏輯，論證邏輯，邏輯指號學，語義學，語用學，語言邏輯，辯證邏輯，認知邏輯等。墨家邏輯包含現代邏輯分支的胚胎、萌芽，如果條件合適，必可成長壯大。

4．《墨經》的難治。孫詒讓說《墨經》：“先秦諸子之訛舛不可讀，未有甚于此書者。”“此書最難讀者，莫如《經》、《經說》四篇。”《墨經》語言“幾于九譯乃通”，學者“罕能盡逮”。黃紹箕說，《墨經》“有專家習用之詞”，“有名家奧衍之旨”，不是只有古文字學知識，而能通解。沈公說：“若是詁解的工夫不先作好，正確的全面估價是不可能的。在所有中國古書中，可以說沒有一部書與《墨經》同樣程度地需要重新作文字方面的詁解。”“古書的校勘是一個接近真實的無窮過程，《墨經》尤其如此”，“不是一個人所能完成的事業”。(13)

全球化新時代的墨家邏輯研究，是在世界邏輯的新語境中，包含和超越《墨經》元典校詁的新系統工程，復雜繁難，任重道遠。重溫沈公教導：墨家邏輯研究，不是一人一蹴而就的事業。當前，亟需鼓勵廣大學人，特別是青年學人，解放思想，解除束縛，敢挑重擔，奮勇向前，使新型墨家邏輯之花，開遍人類精神家園。

附錄：沈有鼎傳記資料(14)

沈有鼎，邏輯家，1908年生于上海。現任中國社會科學院哲學研究所邏輯研究室研究員。1929年他畢業于北京清華大學哲學系。同年考取公費留美。1929—1931年在美國哈佛大學從事研究，聽謝弗（Sheffer）和懷德海（Whitehead）的課。他認為懷德海有大哲學家的風度。1931年得碩士學位，未考博士；因為那時他有一個思想，羅素尚且不是博士，考博士沒有多大意義。

1931—1934年留學德國，先后在海德堡（Heidelberg）大學和弗賴堡（Freburg）大學從事研究，聽杰浦斯（Jaspers）和海德格爾（Heidegger）的課。他認識了已退休的胡塞爾（Husserl）和他的助手。粗粗體會到現象學這一哲學體系之精深博大。他也認識了數學家策梅羅（Zermelo）。回國后任清華大學哲學系教授。抗戰期間，清華大學遷至昆明，和北京大學、南開大學合并為西南聯合大學。1945—1948年到英國牛津大學游學，他很欣賞英國學者辯論時引經據典、不傷感情的作風。回國后仍在北京，先后任清華、北大哲學系教授。1955年來哲學研究所。

他在中學的時候，對《易經》的哲學價值已很有體會。入大學后自學數理邏輯，對根本問題深入思考，頗多收獲（當時教邏輯的是趙元任，不是金岳霖，他也沒有選這門課）。他有志鉆研康德哲學。自后，銳志追求真理，雖以康德為主，實對佛家哲學頗有信心。總之，他哲學不主一家，同時繼續研究數理邏輯。抗戰期間，兼涉及《墨經》的邏輯學和古代中國的詭辯論。解放后，學習馬克思主義和毛澤東思想，他深深體會到掌握了辯證唯物論這一真理，就能解放思想，幫助解決許多難以解決的問題。

他在解放前的主要著作，有4篇論文：

1．《評王光祈〈東西樂制之研究〉》，《清華學報》。趙元任先生認為此文寫得很深（實際上包括了評者自己的研究成果），許多專家都不一定看得懂。（孫中原注：載《清華學報》第11卷第1期，1936年1月。見《沈有鼎文集》，第87至96頁。王光祈《東西樂制之研究》，中華書局1924年1月出版）

2．《〈周易〉卦序分析》，《北京？報》副刊（倪鼎夫注：沈先生自己記不起來了。孫中原注：載《哲學評論》第7卷第1期，1936年9月。見《沈有鼎文集》，第99頁）此文他后來在哲學討論會上曾加以極重要的補充，胡世華同志最近憑當時的印象，認為這是關于《易經》卦序的真正科學的研究。

3．《論表達式》（On Expression），《哲學評論》6卷1期。此短文對精確語言的邏輯結構作了初步的解析。莫里斯（Morris）來中國時，把它抄了一部分回去。（孫中原注：載《哲學評論》第6卷第1期，1935年3月。見《沈有鼎文集》，第1至32頁）

4．《真理的分野》，《哲學評論》7卷4期。此文就嚴格蘊涵關系對人類知識中所有的概念和真實命題作了簡單的分類，和通常的學科分類著眼點不同。在這個初步嘗試中，許多說法尚未完善，也有些觀點是唯心主義的。（孫中原注：《哲學評論》第7卷第4期，1940年。見《沈有鼎文集》，第111至126頁）

許多老哲學家解放后的著作在觀點上比較生硬，總的說來不如解放前的著作來得爽快。沈有鼎比較上沒有這樣的缺點，但也不可避免地受當時學風的多少影響。他在解放后的主要著作分兩大類，關于邏輯史的和關于數理邏輯的。

第一類，關于邏輯史的，包括1本書和8篇論文。

1．《〈墨經〉的邏輯學》，中國社會科學出版社1980年9月。此書在1954—1955年間曾分期發表于《光明日報·哲學》副刊，題為《〈墨辯〉的邏輯學》。（孫中原注：《〈墨辯〉的邏輯學》首次發表于《光明日報·哲學副刊》1954年5月19日，6月2日、16日、30日，7月14日、28日，1955年3月9日等期。1980年9月中國社會科學出版社出版單行本，題改《墨經的邏輯學》。1992年10月人民出版社出版《沈有鼎文集》，收入《墨經的邏輯學》。見《沈有鼎文集》第300至378頁）

由于“辯”字的一個意義是“邏輯學”，為了避免咬文嚼字的老先生們把書名理解為“墨家邏輯學的邏輯學”，他改用了今名。出版前，又稍加修改。此書比較精確地敘述了古代中國墨家的邏輯學說。此學說經西晉魯勝提倡后，東晉時尚有人研究。但從南北朝到明代，一直無人過問。到清代張惠言以后，才又受到人們的重視，但《墨經》文字已大部分不可解了。沈書只解釋了邏輯學部分。1958年出版的高亨《〈墨經〉校詮》，有些

注釋和沈相同。據高自己說，他在解放前已完稿了。沈意高書解釋錯的地方還是太多，幾乎比比皆是；這是因為高校釋了《墨經》全書，而要作全書的完美精確的校釋，目前條件尚未具備。以高亨的文字學水平，尚且未能勝任，看來這樣的事業不是一個人能完成的。

2．《唯物主義者培根如何推進了邏輯科學》，見《培根哲學思想》，商務印書館1961年12月。（孫中原注：見《沈有鼎文集》，第252至264頁）

3．《〈墨經〉論數》，《光明日報·哲學》副刊1962年10月。此文于1980年收入《〈墨經〉的邏輯學》作為附錄。（孫中原注：載《光明日報·哲學》副刊1962年10月5日。見《沈有鼎文集》，第379至382頁）

4．《〈指物論〉句解》，同上1963年1月18日。（孫中原注：見《沈有鼎文集》，第479至482頁）

5．《〈公孫龍子〉的評價問題》，《哲學研究》1978年6月。（孫中原注：見《沈有鼎文集》，第265至269頁）

6．《評龐樸〈公孫龍子研究〉的〈考辨〉部分》，已排印。（孫中原注：《中國哲學史研究集刊》，上海人民出版社1982年版。見《沈有鼎文集》，第399至412頁）

7．《論〈墨經〉四篇之編制》，尚未發表。（孫中原注：伍非百《中國古名家言》，中國社會科學出版社1983年版。見《沈有鼎文集》，第415至428頁）

8．《公孫龍考》。第一部分見《中國哲學史論文集》第一輯，山東人民出版社1979年11月。這是關于公孫龍其人的考證。（孫中原注：見《沈有鼎文集》，第276至283頁）

另一部分尚未發表，是根據先秦和漢代的典籍，確定歷史上公孫龍的思想傾向性，用來衡量現行五篇《公孫龍子》。論文對流行的“現行五篇《公孫龍子》是公孫龍原著”之說進行了反駁。所給強有力的論據是魯勝所說除《墨經》外名家篇籍到西晉時都已亡絕的話。結論是：現行《公孫龍子》之來源有三：

（1）《白馬論》可能是東晉時阮裕的得意之作。這篇“講義”中有幾句話是通過桓譚《新論》的稱引而來自公孫龍原著的。

（2）《通變論》、《堅白論》、《名實論》三篇的共同特點是引用了大量《墨經》詞句，但和《墨經》原意無關。這三篇是晉代人根據公孫龍的少量殘篇，加工又加工編串而成的。編書的時間在魯勝作《墨辯注》之后，大約是東晉。可能爰俞參加了《堅白論》的編串，創造性地發揮了公孫龍。《名實論》是魯勝后學所作，以“形名家”的姿態出現，和公孫龍的詭論很少關聯。《通變論》開首110字是公孫龍原著的保存得特別完好殘篇。但下面的文章連一點邏輯的頭腦都沒有，這位拙劣的編者無疑是儒家。這三篇合稱《守白論》，為《隋志》所著錄。總的說來，編書者的觀點和魯勝相同，認為公孫龍著書的目的是“正形名”，所有詭論無非是老子“正言若反”的原則的運用，不能單作字面上的理解。晉代形名家心目中的這一公孫龍決不是歷史上的公孫龍。

（3）《指物論》可能是爰俞自己的論文，這時他已多少走到了公孫龍思想的反面，因此持論和《公孫龍子》其他篇的思想不協調。

《論原始“離堅白”學說的物理性質》，尚未發表。（孫中原注：見《沈有鼎文集》，第479至482頁）

第二類，關于數理邏輯的，包括4篇論文。

1．《有集類的類悖論》，1953年6月。（Paradox of the Class of All Grounded Classes，The Journal of Symbolic Logic）（孫中原注：載美國《符號邏輯雜志》第18卷第2期。張清宇譯題為《所有有根類的類的悖論》。見《沈有鼎文集》，第211至214頁）

2．《兩個語義悖論》（Two Semantical Paradoxes），同上，1955年6月。（孫中原注：載美國《符號邏輯雜志》第20卷第2期。見《沈有鼎文集》，第215至220頁）

3．《初基演算》，《數學學報》，1957年3月。對此文所敘述的七個系統，廣義的演繹定理都能使用。后來他又擴大到十個系統，也同樣。路易士（Lewis）的S1－S3三系統，因不適合這條件，未加敘述。（孫中原注：載《數學學報》第7卷第1期，1957年。路易士一譯劉易斯，Clarence Irving Lewis，1883－1964。見《沈有鼎文集》，第227至240頁）

4．《純邏輯中不依賴量詞的部分》，《數學學報》，1981年9月。（孫中原注：載《數學學報》第24卷第5期。見《沈有鼎文集》，第479至482頁）

此外，他還計劃寫一本書：《邏輯模態和本體論模態》。1930年左右，他已開始用數理邏輯處理模態問題，此后更加深入，有許多新發現。恰好近年來邏輯模態在西方也有很大的發展，周禮全先生對西方的研究成果作了相當好的介紹。沈計劃中的書，就是要把自己的和西方的研究成果結合起來，給以批判的敘述和哲學意義的說明。

注釋

①《沈有鼎文集》，人民出版社，1992年，第441頁；譚戒甫：《墨辯發微》，任繼愈等主編《墨子大全》第60冊，北京圖書館出版社，2004年，第501頁。

②楊向奎：《論沈有鼎》，《文史哲》1989年第6期，第37—44頁。

③胡適：《中國哲學史大綱》卷上（影印版），商務印書館，1987年，第31頁。

④張家龍：《數理邏輯發展史——從萊布尼茨到哥德爾》，社會科學文獻出版社，1993年，第326、327、379、393頁。

⑤［奧］維特根斯坦：《邏輯哲學論》，商務印書館，1962年，第17頁。

⑥王贊源：《創造性的詮釋學家——傅偉勛教授訪問錄》，《哲學與文化》1997年第12期，1194—1204頁。

⑦［德］卡爾·雅斯貝爾斯：《人的歷史》，《現代西方史學流派文選》，上海人民出版社，1982年，第38—40頁。

⑧金岳霖：《中國哲學》，《哲學研究》1985年第9期。

⑨《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1972年，第445頁。

⑩任繼愈等主編《墨子大全》第68冊，北京圖書館出版社，2004年，第52頁。

(11)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1972年，第468頁。

(12)孫中原：《〈墨經〉論時間的模態》，《邏輯與語言學習》1985年第6期，第20—22頁。

(13)《沈有鼎文集》，人民出版社，1992年，第300頁。

(14)“沈有鼎傳記資料”標題，是筆者加。筆者提供這份資料，是第一次全文發表。原作者是沈有鼎。組織和審定者是倪鼎夫（1930.1—2005.10.8）。倪鼎夫修改近30處。原稿是倪鼎夫寄給筆者。倪鼎夫是中國社科院哲學所研究員，邏輯室學術秘書，副主任，哲學所分黨組副書記，副所長，學術委員。倪鼎夫寫信給筆者說：“孫中原同志：您好。寄去金岳霖、沈有鼎二位專家的材料，請您審閱。沈老有一篇文章，已忘記登在某報副刊，缺一個字，請設法彌補一下，他實在想不起來了。有便進城來玩，此致敬禮，倪鼎夫，1982年9月8日。”筆者1982年為甘肅人民出版社出版《中國社會科學家辭典》撰“沈有鼎”詞條，通過倪鼎夫向沈公索取資料。沈公提供這份資料，用第三人稱“他”，是借詞條撰稿人口氣，應理解為第一人稱“我”。類似文字，筆者錄入保持原文。筆者撰“沈有鼎”詞條，使用其中部分素材，見《中國社會科學家辭典》現代卷，甘肅人民出版社1986年10月出版，第355、356頁。這份資料，是沈公縝密思慮的結果，彌足珍貴，是研究沈公學術道路和相關課題的重要參考。

參考文獻

［1］孫中原.墨家邏輯的新生：論沈有鼎墨經邏輯研究的成就、方法和意義［A］.摹物求比：沈有鼎及其治學之路［C］.北京:社會科學文獻出版社,2000.328—335.

［2］孫中原.墨家邏輯的現代研究：沈有鼎貢獻的意義［J］.中國文化研究,2001,秋之卷:36—41.

［3］孫中原.沈有鼎的墨家邏輯研究［J］.哲學研究,2001,(3):68—78.

［4］孫中原.沈有鼎《墨經的邏輯學》［J］.哲學與文化,2003,30(12):121—128.

［5］孫中原.中國邏輯研究［M］.北京：商務印書館,2006.398—423.

責任編輯：涵 含