公司構成理論與公司治理結構研究

劉　恬　田土城

摘 要：公司治理結構理論經歷了從“股東至上主義”向“利益相關者理論”的發展過程。股東至上主義過于強調股東權利和公司的資合性，利益相關者理論雖然重視公司的社會責任，卻忽視了公司追求利潤最大化的基本特性。應從公司的基本構成即公司是物質資本與人力資本相結合的產物，來認識公司的真正主人——股東和雇員，并在此基礎上構建公司的治理結構。

關鍵詞：股東至上主義；利益相關者理論；公司構成理論；公司治理結構

中圖分類號：D922.29文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)01—0094—03

在我國現代企業制度的構建中，公司治理結構的完善成了極為時髦的理論話題。時下，這方面的研究成果雖然很多，但對公司治理實踐所產生的作用卻遠未達到預期效果。我國《公司法》的修訂雖然從一定程度上回應了這一話題，但仍有諸多理論和實踐問題有待進一步研究。本文擬從公司構成理論的角度談一些不成熟的看法，以期有助于我國《公司法》的日臻完善和現代企業制度的真正建立。

一、公司治理結構理論的歷史考察

1.公司治理結構理論的緣起。公司治理結構理論源于公司契約的有限性和公司經營中的代理問題①。在公司設立過程中，雖然公司發起人在公司的章程和協議中已就公司的發展目標，以及股東間的權利義務、風險負擔等作出了相應約定，但正如一國法律并不能全面涵蓋該國全部社會生活所需的規范一樣，公司章程及其協議也不能預料到公司運營過程中可能出現的各種情況。公司契約的有限性促使股東要求進一步完善公司的治理結構，保障其合法權益的實現。同時，在公司運營過程中，隨著股權的流動和分散，多數股東不可能、也不愿意親自參與公司的經營管理，于是基于所有權與經營權分離理論產生了所謂的公司代理制度。在此情況下，如何在降低監管成本的前提下合理構建公司治理結構和模式，實現公司運營效益的最大化，便成了股東關注的重要問題，與此相關的公司治理結構理論應運而生。

2.公司治理結構理論的發展。應當說，自公司制度產生以來，各國從未停止過對公司治理結構理論和實踐的探索。基于公司設立的根本目的，最初的公司治理結構理論必然以公司資本和股東權益配置為核心，因此，最早的公司治理結構學說完全受制于股東至上主義理論。在該理論的支配下，股東會中心主義必然成為公司治理結構的最初模式，但由于股東會中心主義過于強調股東特別是全體股東在公司治理中的地位和作用，過于強調股東大會的權利、地位和統一意志，因此其勢必不適于現代化企業的管理和運營，難免被后來的董事會中心主義所取代。董事會中心主義實際上仍是股東至上主義的產物，其雖然通過限縮股東大會權利、增強董事會職能的方式，在一定程度上適應了公司的現代化管理和運營，但其權益配置理論和基本治理架構仍然是以股東及其代理人（董事）為主。隨著公司代理理論的產生和興起，公司治理結構理論也發生了較大變化，各國開始在不同程度上采用經理層中心主義。該理論雖然在更大程度上實現了公司的現代化運作，但由于其固有的缺陷而必將受到傳統理論的詰難和挑戰。因此，在20世紀60年代又產生了所謂的利益相關者理論。該理論認為，公司是一個包括投資關系、雇傭關系、買賣關系、區位關系等諸多關系在內的聯結點，因此，公司的運營必須考慮和照顧到各個利益相關者的利益和要求。②從上述對公司治理結構理論發展歷史的簡約分析大致可以看出：公司治理結構理論似乎正處在從股東至上主義向利益相關者理論發展完善的過程之中。但是，由于上述兩種理論各有利弊，所以這兩種占優勢的理論學說并不完全具有前后承繼的相續關系。事實上，這兩種理論目前分別構成了英美和大陸法系兩種不同的公司治理結構模式——以股東至上主義為中心的公司治理結構和以利益相關者理論為依托建立的公司治理結構。

二、股東至上主義的理論缺陷及利益相關者理論的實證分析

英美模式主要體現了“股東至上主義”的理論邏輯（我國在制定《公司法》時也主要借鑒了英美模式），但隨著“惡意收購”事件的不斷發生，人們開始反思這一邏輯的合理性。首先，雖然公司的注冊資本由全體股東投資形成，因而公司股東理應擁有公司的剩余索取權和剩余控制權，理應成為公司治理的核心，但是，從經濟學角度講，公司資產的形成并非全由公司注冊資本所致，在公司資產形成的過程中，公司雇員投入的人力資本可能具有更為重要的意義。股東投入的貨幣資本與雇員投入的人力資本相結合，才是公司剩余價值產生的真正源泉。因此，股東不應成為公司治理的唯一主體。其次，隨著社會的不斷發展，尤其是知識經濟時代的到來，管理者的經營管理才能和雇員的專業知識技能越來越成為公司發展不可或缺的重要因素。股東在很多情況下并不真正關心公司的發展，真正在意公司長期發展的，是那些專業性越來越強、對特定公司依附性越來越強的公司雇員。因此，股東至上主義并不符合社會現實。最后，雖然公司的注冊資本確實由公司股東投資而成，但現代公司法理論已經從關注注冊資本發展到了關注公司資產。各國紛紛降低公司注冊資本的門檻，就是最好的證明。因此，股東至上主義實際上并不符合現代公司法理論。

利益相關者理論自20世紀60年代由斯坦福研究院的學者首次提出以來，經歷了“影響企業生存”、“實施戰略管理”和“參與權力分配”三個動態發展階段。該理論認為，公司是一個包括投資關系、雇傭關系、買賣關系等諸多關系在內的聯結點，從各相關者的利益考慮，企業形成了一個不可分割的整體。企業的經營目標應該是企業整體價值最大化的多重經濟目標和社會目標，不應該簡單地以股東利益至上作為單一目標。但是，利益相關者理論本身有其無法克服的缺陷。第一，對于利益相關者的概念在理論界并未達成共識。據不完全統計，關于利益相關者的概念表述多達30余種，其中最寬泛的概念包括所有受企業目標影響，以及可能影響企業目標實現的全部主體。這讓人不禁置疑，難道恐怖組織、未生嬰兒均應成為公司治理的主體嗎？即使是最狹窄的定義，也包括那些在公司下有“賭注”的人，主要有股東、雇員、債權人、供應商和消費者五大群體。如果這些人均參與公司的治理，勢必產生第二個問題。第二，公司的多重目標和多方利益兼顧缺乏實際可操作性。依利益相關者理論，公司必須努力平衡多方利益，問題是在企業利潤率一定的情況下，強調任何一方的利益都會損害其他主體的利益。提高雇員工資的舉措，必然會減少股東的分紅；對雇員股東的利益均予以保護，必須降低成本而損害供貨商利益，或提高成本而損害消費者利益。鑒于各方利益均非同方向發展，要在數學上尋求一個最優點是不可能的。第三，利益相關者理論要求公司的董事會、監事會由各利益相關者團體選派自己的代表參加，行使對公司的監督管理職責。那么，這些被選舉出來的董事、監事究竟應代表選舉他們的團體的利益，還是應該遵從公司目標而平衡各相關者的利益呢？如果是前者，那么代表多方利益的董事們根本就不可能達成一致；如果是后者，董事們背后所代表的團體憑什么不為自己的投資被董事們拿來“和稀泥”而感到擔憂？當他們對公司喪失信心而撤回投資時，又能指望什么促進經濟發展？第四，管理層易于逃避責任。在利益相關者理論下，管理層因為要平衡多方利益，所以通常僅得到一個較為平均的薪水。缺少激勵措施，管理層的責任心就難以調動。另外，多重目標也使得管理層能為其每一個失敗的決策找到借口。購入原材料的價格過高是為了保護供貨商的利益，競爭不過競爭對手而被迫降價是為了消費者的利益，不改善雇員的工作環境是為了節約股東的資本等。第五，在公司的經營過程中，利益相關者之間的合作是不穩定的。由于信息不對稱，掌握較多信息的利益相關者一方憑借有效的信息行使公司控制權，將會索取更多的公司剩余，這勢必影響其他利益相關者的利益。因此，讓各利益相關者均參與公司治理只能使公司失去目標，阻礙社會經濟發展。關注其他利益相關者的利益，只能是公司正常運轉的手段，絕不能成為公司存在的目的和公司治理結構賴以構建的理論基礎。

三、公司構成理論及其公司治理結構

鑒于股東至上主義和利益相關者理論的固有缺陷，其不可能建立合理有效的公司治理結構模式，這就要求我們尋求新的理論，以進行公司治理結構的現代化構建。

1.公司構成的基本理論。我們主張以公司構成理論作為構建公司治理模式的基礎。公司構成理論認為，公司實際上由物質資本和人力資本兩大要素構成。股東和雇員的聯合是公司存在的主要基礎，也是公司治理的核心所在，其目的是股東利益和職工利益兼顧，盡量減少短期投機行為，實現公司的長期發展。公司是以營利為目的的組織，其能夠創造財富是由于人力資本和物質資本的聯合。馬克思曾經說過“勞動是財富之母，資本是財富之父”，這句話反映在公司治理結構中，就是股東和職工均應參與公司治理。美國學者路易斯·凱爾薩和帕特里西亞·凱爾薩在其所著的《民主與經濟力量》一書中即認為，現在已不是勞動創造價值的單因素經濟，而是資本與勞動共同創造財富的雙重因素經濟。③現代公司是多元利益的結合體。公司不僅是資本的聯合，而且是資本和勞動的聯合。因此，在公司運營的過程中，不能不同時考慮股東和職工的地位和利益。同時，由于社會專業分工越來越細，職工對企業的依附性越來越強，職工在一個企業中長期從事一種職業，如果被要求離開企業，很可能再也找不到能發揮其專業特長的工作。這是勞力資源的一種浪費，同時也會造成社會負擔的加重。正因為這種依附性，職工一般不會只追求短期效益，而會把自身的發展和企業的長期利益結合起來，從而促進企業的良性發展。因此，公司實際上是由資本和勞力兩部分聯合構成，缺少任何一方，公司將不復存在。可見，資本與勞力在公司運營過程中存在同質性，資本所有者（股東）與勞力提供者（職工）之間存在著客觀、廣泛、深厚的合作基礎，只有建立股東和職工共同參與公司經營的制度，才符合市場的基本要求。

2.公司構成理論下的公司治理結構分析。公司由資本和勞力構成的理論在公司治理結構上的必然反映就是職工應參與公司治理。職工是一種專用性人力資本，其命運與公司命運緊密相聯，讓職工參與公司治理能充分發揮其監督和管理職能。公司構成理論下的公司治理是股東與職工的共同治理，這種治理模式反映了公司的內在本質，符合市場的內在要求。第一，讓職工參與治理，可以克服股東至上主義的缺陷，企業更有可能得到長遠利益。在股東至上主義模式下，股東有著套利投機的心理，中小股東更是如此。當一個企業出現營運困難時，部分股東并不是努力去挽救企業以免破產，而是“用腳投票”一走了之。作為公司構成的另一主體——職工則并非如此。由于其人力資本的專有性，職工反而更加關心企業的命運。如果企業倒閉，其直接后果就是職工失業，人力資本貶值。所以，讓股東和職工共同參與公司治理對企業的發展更為有利。第二，讓職工與股東共同治理公司，反映了公司的本質。只要職工與股東相互間的權利義務配置合理，就可以減少勞資糾紛，充分發揮各自的積極性，使企業和諧發展。利益相關者理論雖然也考慮了職工的因素，但其“相關者”范圍太廣、主體過多，不利于甚至完全不能現實操作，其主張的治理模式不符合公司的本質。公司本質上是追求經濟效益的，其社會責任在公司運營中即可依法承擔。公司按照法律規定向社會公眾提供質量合格的產品，就是向消費者負責；按照環境標準進行生產，就保護了環境；合法經營、認真履約，就是對債權人負責，也體現了其社會價值。完全沒有必要讓在公司享有利益的所有人都參與公司的治理，這顯然背棄了公司的營利本質。

3.公司治理結構的制度設計。我們認為，為了激發股東和職工的共同積極性和創造性，實行四會分設、聯合治理，才能構建比較合理的權利制衡和激勵約束機制。第一，股東大會與職工代表大會。在股東和職工共同治理的模式下，應使股東大會和職工代表大會并立，共同作為公司的權力機關。這里的職工代表大會與傳統意義上的職工代表大會有著本質的區別。傳統的職工代表大會是職工了解公司經營狀況，向公司提出意見和建議的中介，并沒有實質性的公司管理權。在股東大會和職工代表大會的模式下，所有股東要和職工代表一起作為公司權力機構的成員，共同行使對公司重大事項的決策權，其主要職責是選舉代表股東和職工利益的董事和監事，并對公司其他重要事務進行決策，這樣就保證了股東和職工在最大范圍內參與公司的治理。職工參與治理包括職工資本的參加（職工股）和管理的參加（職工選舉自己的代表參加董事會和監事會參與公司決策）。第二，董事會。應建立和完善職工董事制度。董事會應由相同數量的股東代表和職工代表，以及與公司沒有任何關系的獨立董事組成。公司章程規定的董事的職責通常由全體董事行使，當股東董事和職工董事不能達成協議時，獨立董事的一票即具有決定性作用。第三，監事會。監事會作為一個監督機構應該具有更多的主動性。其成員除由適量的職工和股東組成外，還應有部分來自于公司外部，精通公司業務、財會、法律等相關知識的專業人士構成。職工監事和股東監事分別監督職工董事和股東董事是否忠實代表了各自的利益，外部監事則主要對公司的整體經營及董事、經理們的違法違規行為予以監督。董事會、經理應定期向監事會匯報業務執行情況，監事會享有代表公司對董事、經理侵害公司利益的行為提起訴訟的權利。第四，經理。我國現有體制并未對經理和雇員作實質性區分，在職工收入的各個方面，經理均有其相應的一部分，由此導致一些企業超過經濟效益增幅濫發工資、獎金，出現經理不忠實執行董事會決議，不關心公司的發展，謀取私利等現象。因此，應建立獨立的經理市場，經理的薪金主要由市場決定，并建立在經理與董事會談判的基礎之上。同時，應建立經理的“期權股”制度，使經理的利益與企業的效益真正聯系起來。

注釋

①衣長軍：《中西方公司治理理論綜述——兼談我國公司制度改革的指導意義》，《科技進步與對策》2001年第5期。

②李洋、王輝：《利益相關者理論的動態發展與啟示》，《現代財經》2004年第7期。

③范健、蔣大興：《公司法論》，南京大學出版社，1997年，第50頁。

參考文獻

［1］李傳軍.從“股東至上”到共同治理——重塑公司治理價值觀［J］.管理前沿，2003，（3）.

［2］許凌艷.公司法人治理結構模式的立法選擇［J］.襄樊學院學報，2002，（3）.

［3］周清杰，孫振華.論利益相關者理論的五大疑點［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2003，（5）.

責任編輯：鄧 林