董志強
老板店里有兩個打工仔——張三和李四。轉眼到了年關,老板給張三、李四每人一個紅包。他們看到自己的紅包里裝著1000元,不知道對方紅包里裝了多少錢。這時,老板說:“紅包里的錢,要么是1000元,要么是3000元,你們如果愿意跟對方換紅包,可以由我來公證,但是你們每個人要給我100元公證費。”
張三想:假定我跟李四交換紅包,若他是1000元,我就相當于虧了100元公證費,這種可能性是50%;若他是3000元,扣除公證費100元,我凈賺1900元,這種可能性也是50%。這樣,我和李四交換是劃算的。李四的想法和張三是一樣的,也覺得換紅包是劃算的。于是,張三、李四異口同聲地說:“我們愿意換。”老板露出一絲狡詐的微笑:“真的愿意?”
“愿意。”張三、李四毫不猶豫。結果,張三、李四各虧了100元,并未得到任何好處。老板用一個小的伎倆,騙了200元錢。
張三和李四的推理,究竟在哪個環節出了問題呢?
其實,他們先前的推理都沒錯,提出愿意交換也沒錯,但是當老板再次詢問是否愿意交換時,他們仍然同意,這是缺乏策略思維。
如果張三和李四懂得策略思維,當老板再次詢問時,他們就會拒絕交換。原因在于,老板第一次問大家,是否愿意交換,既然張三同意交換,李四應該想:“現在張三同意交換,說明他也是1000元,因此,我不應跟他交換。”同樣,張三看到李四同意交換,也應該進行同樣的推理,得出“不換”的結論。
缺乏策略的思維,難免會犯錯誤。
王先鋒/薦