換紅包

董志強

老板店里有兩個打工仔——張三和李四。轉眼到了年關，老板給張三、李四每人一個紅包。他們看到自己的紅包里裝著1000元，不知道對方紅包里裝了多少錢。這時，老板說：“紅包里的錢，要么是1000元，要么是3000元，你們如果愿意跟對方換紅包，可以由我來公證，但是你們每個人要給我100元公證費?！?/p>

張三想:假定我跟李四交換紅包，若他是1000元，我就相當于虧了100元公證費，這種可能性是50%；若他是3000元，扣除公證費100元，我凈賺1900元，這種可能性也是50%。這樣，我和李四交換是劃算的。李四的想法和張三是一樣的，也覺得換紅包是劃算的。于是，張三、李四異口同聲地說：“我們愿意換?！崩习迓冻鲆唤z狡詐的微笑：“真的愿意？”

“愿意?！睆埲?、李四毫不猶豫。結果，張三、李四各虧了100元，并未得到任何好處。老板用一個小的伎倆，騙了200元錢。

張三和李四的推理，究竟在哪個環節出了問題呢？

其實，他們先前的推理都沒錯，提出愿意交換也沒錯，但是當老板再次詢問是否愿意交換時，他們仍然同意，這是缺乏策略思維。

如果張三和李四懂得策略思維，當老板再次詢問時，他們就會拒絕交換。原因在于，老板第一次問大家，是否愿意交換，既然張三同意交換，李四應該想：“現在張三同意交換，說明他也是1000元，因此，我不應跟他交換?！蓖瑯?，張三看到李四同意交換，也應該進行同樣的推理，得出“不換”的結論。

缺乏策略的思維，難免會犯錯誤。

王先鋒/薦