冤獄遍地的江蘇省清查“五·一六”運動

丁　群

十年浩劫中的1970年至1973年，繼“清理階級隊伍”、“一打三反”等大規(guī)模政治運動之后，一場更為殘酷和荒唐的政治運動，又一次橫掃中國大地，江蘇省可謂重災區(qū)——這就是冤案堆成山、全系莫須有的清查深挖“五·一六”反革命陰謀集團的運動。

出版于1998年的《毛澤東文集》在注釋中說：“五·一六，原是北京的一個名為‘首都五·一六紅衛(wèi)兵團的反動小組織。他們利用1967年5月在報刊上公開發(fā)表《五·一六通知》的機會，打著貫徹這個通知的旗號，建立秘密組織，進行秘密活動，散發(fā)、張貼攻擊周恩來總理的反動傳單。這個反動組織后來很快就被清查出來，為首分子被公安部門逮捕，問題基本解決?！?/p>

這就是說，在1970年當時和以后，根本就不存在一個遍布全國的“五·一六”反革命組織，或反革命陰謀集團。毛澤東本人到1970年2月，雖然已經(jīng)把“五·一六紅衛(wèi)兵團”這個“反動小組織”，上綱上線為“反革命‘五·一六陰謀集團”，但也還是承認這個組織“數(shù)量很少，很快就發(fā)現(xiàn)了，頭子關起來了”，要求“不要亂挖”。

可是，在毛澤東講了上面這些話不久，中共中央又下發(fā)了兩個文件，要求在全國范圍內開展清查“五·一六”運動。其一，是1970年3月27日下發(fā)的關于清查“五·一六”反革命陰謀集團的《中共中央通知》(即1970年20號文件)；其二，是1971年2月8日下發(fā)的《中共中央關于建立“五·一六”專案聯(lián)合小組的決定》(即1971年13號文件)。這兩個文件，雖然也講了不要擴大化、不要逼供信這樣的話，但其基調，都是有一個遍布全國的“五·一六”反革命陰謀集團，并且指責“有些人認為根本不存在‘五·一六反革命陰謀集團，對清查‘五·一六極為抵觸，甚至為他們翻案，是完全錯誤的。”尤其荒唐的是，為了強調“五·一六”反革命陰謀集團的全局性、嚴重性和危險性，還把人民解放軍的一些高級將領誣陷為“五·一六”的幕后操縱者，說什么，“五·一六反革命陰謀集團在反革命兩面派肖華、楊成武、余立金、傅崇碧、王力、關鋒、戚本禹操縱下，向無產(chǎn)階級文化大革命猖狂進攻，罪大惡極”。

1971年所發(fā)的13號文件，在申述成立“五·一六”專案聯(lián)合小組的緣由時，更是明確地指出，是“為密切配合中央和地方各有關部門的五·一六專案調研同群眾運動檢舉相結合”，并且號召各級黨委和革委會，認真學習中共中央1943年所發(fā)的那個“特務之多，原不足怪”的《關于審查干部的決定》，以及姚文元率先點了“五·一六”反革命陰謀集團的名的那篇臭名昭著的文章《評陶鑄的兩本書》。

但是，同樣是貫徹執(zhí)行中共中央的錯誤指示，同樣是開展了清查“五·一六”運動，各省、市、區(qū)在為害施虐的程度上卻有輕有重。江蘇省當年的主要領導人，在清查“五·一六”開始以后，他們在極左路線的驅使下，更是大搞唯心唯我主義，任意夸大“敵情”，瘋狂地實施逼供信，致使江蘇省清查“五·一六”的后果特別嚴重，造成了文革中為害施虐最甚的一場災難。出版于1999年2月的《當代江蘇簡史》，就這件事發(fā)表評論說：“在文化大革命期間江蘇省所開展的一系列運動中，以清查‘五·一六運動最為殘酷?！?/p>

夸大“敵情”，制造仇恨，

到處擺下“全殲五·一六”的戰(zhàn)場

據(jù)中共江蘇省委1971年12號文件所述，江蘇的清查、深挖“五·一六”運動，是以率先掀起文革狂潮的南京大學為突破口的。當時的省革命委員會，派出以副主任遲明堂為首的多達60多人的調查組，進駐南京大學?！邦I導抓住了南大，就使運動由點到面、由淺入深地展開”。所謂“由點到面”，就是由南京大學擴大到集中了大批省級機關干部的江蘇五七干校，“南大造聲勢，干校出經(jīng)驗”；又由南大和省五七干校擴大到省屬所有機關、團體，擴大到地、市、縣屬五七干校和所有基層的機關、工廠、學校、社隊。所謂“由淺入深”，就是按照南大和省五七干校創(chuàng)造的所謂經(jīng)驗，由打開突破口的“破口”，到圍殲重點對象的“圍點”，到掃蕩面上的“五·一六”分子的“掃面”，到抓住所謂的大案要案深人挖掘的“深挖”。一時間，江蘇境內到處都擺開了清查、深挖“五·一六”的戰(zhàn)場，設置了成千上萬處非法關押迫害干部群眾的牢房。江蘇這塊已經(jīng)被“文化大革命”弄得雞犬不寧的土地，又一次成為恐怖世界。

江蘇省各單位的清查、深挖“五·一六”，都是從任意夸大“敵情”，制造對所謂“五·一六”的仇恨開始的。省革委會調查組一進入南京大學，就借口該校有些學生在文革初期的大串聯(lián)中同北京造反組織的頭頭有接觸，說：“北京有‘五·一六，南大一定有‘五·一六，不僅有，而且面廣量大，根深線粗?！逼渌麊挝灰舱瞻嵴仗祝f南大有‘五·一六，我們單位也一定有‘五·一六。有些單位不僅照搬照套，而且妄加發(fā)揮。最突出的是南京市革委會負責人在華東電子管廠作清查動員報告時，竟然一連說了23個“有”：“華電肯定有‘五·一六，不但有，而且有一窩窩，一串串；這里好派有，屁派有，逍遙派也有；干部有，群眾有；黨員有，團員也有；職工有，家屬有；老的有，少的有，連小腳老太婆中也有……”誰要是說沒有，或者說沒有這么多，那就會戴上一頂右傾的帽子，受到批判和整肅。于是，“五·一六”就多到“南大成了‘五·一六的重要基地”、“南京市成了‘五·一六的大本營”、“江蘇原省級機關成了全省‘五·一六的決策機構”；原江蘇省委常務書記陳光等人，成了江蘇“五·一六”的黑后臺。

為了煽動一些不明真相的群眾，充當他們的打手，他們不僅反復宣傳“五·一六”是最陰險、隱蔽最深的反革命組織，“是二十世紀最大的隱患”；“是長期隱藏在我們黨內的定時炸彈”；還將所謂的“五·一六”與老百姓最痛恨的日寇、漢奸、還鄉(xiāng)團加以類比，胡說“他們比汪精衛(wèi)的二鬼子還要兇暴，比國民黨的還鄉(xiāng)團還要殘忍，是我們不共戴天的仇人”。

尤其可笑可氣的是：有的地方在動員報告中，還把“五·一六”與被“文化大革命”抹黑與丑化的歷史人物和歷史事件聯(lián)系起來，閉起眼睛來胡說：“五·一六反革命組織的魔影，是和歷史上的反革命分子一脈相承的。五·一六這條黑線，20年代就是叛徒陳獨秀，20年代末期就是李立三，30年代黨內就是王明，文藝界就是‘四條漢子(周揚、夏衍、田漢、陽翰笙)，40年代和50年代初就是二流堂，50年代就是高饒、彭黃張周反黨集團，60年代就是‘五·一六。這條黑線一直貫穿了幾十年?！边@份動員報告還胡說什么：“五·一六的背景是國民黨的CC中統(tǒng)、軍統(tǒng)，還有美帝、蘇修。他們是大叛徒、大內奸、大工賊劉少奇的第二套黑班底”。

在這樣的煽動之下，“仇恨五·一六，批臭五·一六，全殲五·一六”成為全省通用的口號；那些所謂的“網(wǎng)口要大，網(wǎng)眼要小，網(wǎng)腳要重，網(wǎng)繩要粗，收網(wǎng)要穩(wěn)，一個不漏”的經(jīng)驗，也因為體現(xiàn)了清查“五·一六”的決心和狠勁，得以在全省普遍推行。

捕風捉影，指鹿為馬，

打得有些單位“五·一六”要用火車裝

江蘇同全國各地一樣，在“文化大革命”初期，普遍成立了造反的群眾組織。在“造反有理”等極“左”口號的鼓動下，有一部分人肆意沖擊黨政機關，揪斗各級領導干部和社會知名人士；以后為爭權奪利，又迅速分裂成勢不兩立的兩大派，打起了“文攻武衛(wèi)”的內戰(zhàn)。在由南京軍區(qū)和江蘇省軍區(qū)負責籌組的江蘇省軍管會成立以后，因為派性的滋擾，又發(fā)生了某些造反的群眾組織與支左的軍隊干部相對立的事件。南京的“好派”還以有些軍隊干部支一派、壓一派為由，一度沖擊了南京軍區(qū)機關，提出了打倒南京軍區(qū)司令員許世友的口號。所有這些亂象的發(fā)生，首先應該由發(fā)動“文化大革命”，提倡“打倒一切”、“全面內戰(zhàn)”的中央領導層面負責，而不能過多地責備受騙上當?shù)膹V大群眾。對于群眾沾染的派性，應該靠教育引導來解決。對于混進群眾組織中的壞人和在文革中出現(xiàn)的嚴重違法犯罪分子，也應該經(jīng)過法律程序予以懲處。但是，由南京軍區(qū)負責人主持的江蘇省軍管會及其以后的省革委會和中共江蘇省委，卻不是如此清醒地觀察和處理問題，而是以清查“五·一六”為由，在江蘇兩派群眾組織，尤其是在一度提出打倒許世友的“好派”群眾組織中，大抓所謂的“五·一六”反革命分子，并且迅速株連到廣大的干部和群眾。

江蘇各地的清查“五·一六”，是以排查文革初期所發(fā)生的重大事件為突破口的。作為試點單位的南京大學，率先提出了五查：一是散布反動言論，惡毒攻擊無產(chǎn)階級司令部，整中央首長黑材料的人；二是與“五·一六”有密切聯(lián)系，與北京紅衛(wèi)兵五大司令部，中國科學院哲學、社會科學學部有勾搭的人；三是盜竊國家機密、搜集軍事情報、搶劫機要檔案的人；四是陰謀篡奪軍權、制造重大反軍事件的人；五是反對新生的紅色政權的人。作為全省清查“五·一六”前臺總指揮的省革委會常務副主任吳大勝，又進一步加以引申擴大，提出要排查6種人：一是和“五·一六”有親戚、朋友、同學、同事、老上級、老部下關系的人；二是“文化大革命”期間和“五·一六”分子有過接觸和聯(lián)系的人；三是“文化大革命”期間單獨活動，長期在京或在外搞串聯(lián)的人；四是在“文化大革命”中搞極“左”思潮，干擾破壞毛主席偉大戰(zhàn)略部署的群眾組織和幕后策劃者；五是各大專院校分配來的畢業(yè)生；六是有“三反”言論和表現(xiàn)的人員。

這種政策界限不清的排查，尤其是把一度反對許世友說成就是反軍，反軍就是“五·一六”的排查，嚴重混淆了文革初期建立起來的造反群眾組織與反革命組織、少數(shù)刑事犯罪分子與廣大群眾的界限。如果說，南京大學開始搞的“五查”，還只是揪出了“好派”組織里一些赴京串聯(lián)、參與“反許”的頭面人物；到吳大勝的“六查”，就是撒下了一張包括廣大干部群眾在內的天羅地網(wǎng)了。

江蘇的清查“五·一六”，前一階段是著重追查所謂的“五·一六”反革命組織。一些率先被關押起來的人，如南京大學率先被關押起來的學生朱念周，幾經(jīng)硬頂軟抗，并且?guī)状纹髨D逃跑、自殺，最終不得不承認自己是江蘇“五·一六”的第一號種子。經(jīng)過進一步的追逼，這些被作為突破口的人，又不得不交代了所謂的上下級關系；有的人還在小分隊的逼迫指使下，畫出了所謂“五·一六”的聯(lián)絡圖。在胡逼亂編之下，南京大學“好派”“紅四聯(lián)”的組織部長，成了南大“五·一六”反革命組織的組織部長，所有“紅四聯(lián)”的積極分子和同情他們的干部，都被打成“五·一六”分子和“五·一六”的幕后策劃者。華東電子管廠負責清查“五·一六”的軍隊干部，甚至將各車間、班組職工簽到的花名冊，都上報為“五·一六”反革命組織的黑名單。原來是溧水縣一派群眾組織的頭頭，后來受到南京軍區(qū)主要領導的賞識，實施一派掌權的溧水縣革委會主任徐高蘭，更是肆無忌憚地宣布：“溧水縣的‘五·一六，不另打旗號，不另砌爐灶”，把另一派所謂“反許”的群眾組織，一股腦兒地誣為“五·一六”反革命組織。

單憑編造出來的“黑名單”、“聯(lián)絡圖”，總是難以給“五·一六”分子定案的。吳大勝等人又端出一套“理由”：“‘五·一六做過長期退卻的準備，一切罪證都已經(jīng)毀滅了；只要關起來審查，口供一致就可以了。”于是，就有了一條不成文的規(guī)定：只要有3個人說你是“五·一六”，就可以視為“鐵證如山、可以定案”了。

中共中央1971年13號文件下達以后，江蘇省革委會和江蘇省委的主要負責人，又抓住其中的“必須集中力量抓‘五·一六反革命陰謀集團的罪行，將他一個一個落實，而不要一開始就籠統(tǒng)地追查組織關系和是否填了表格”這段話，以所謂的“抓罪行，抓重大事件”為重點，在清查中發(fā)動了新的攻勢。吳大勝親自開出一份清單，把文革初期群眾組織的一些派性活動，都列為重大事件，指為“五·一六”的反革命罪行。正是在這種思想指導下，江蘇各地又向所謂“五·一六”的審查對象和懷疑對象，發(fā)動了多次的圍攻大會戰(zhàn)。江蘇省五七干校經(jīng)過連續(xù)不斷地進攻，一直攻到干校的半數(shù)以上的學員都成了“五·一六”分子，攻得負責整人的小分隊成了“走馬燈”：今天抓別人，明天被人抓；攻到校長何冰皓也成了“五·一六”的“黑同伙”，靠邊站。在南京大學以抓“五·一六”出名的江蘇省革委會副主任遲明堂，也被誣為“五·一六”，被主要領導和決策人物下令關押起來。

關于借“抓罪行，抓重大事件”，把一些拒不承認參加“五·一六”反革命組織的人，也打成“五·一六”的事，有江蘇省五七干校1972年9月27日所發(fā)的“結案工作意見”為證：“只要他們錯誤嚴重，上掛黑線，是在‘五·一六反革命陰謀集團直接操縱、指使和策劃下干的壞事，即使沒有履行‘五·一六的手續(xù)，其所犯罪行或錯誤就是屬于‘五·一六性質的，不必過多地糾纏于組織問題。”既然這些群眾組織的頭頭，都被打成了“五·一六”骨干分子，曾經(jīng)參加過他們的派性活動，或者同他們有某些瓜葛的人，自然也在劫難逃了。

刑訊逼供，摧殘無辜

種種法西斯暴行令人發(fā)指

江蘇省在清查“五·一六”運動中，普遍采用了私設牢房、刑訊逼供的非法手段，對被誣為“五·一六”分子的干部和群眾，肆意進行肉體摧殘和精神折磨。清查運動的領導人，不僅反復強調“反右傾”，要求以更大的火力向所謂的“階級敵人”發(fā)起進攻；而且先后提出了“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”、“以政策攻心為主，輔以必要的軍事手段”、“對五·一六分子不能心慈手軟，以不死為原則”等口號，給日益嚴重的逼供信行為火上加油。誰要是稍有懷疑或抵制，就會被清除出專門整人的小分隊，甚至被視為“五·一六”的“黑同伙”。這就使一些本性善良的人，也跟著為非作歹，成為整人者的幫手。

江蘇各地逼供信最普遍采用的手段是以辦“學習班”為名，對被懷疑為“五·一六”的人進行“密封審查”。這種密封的囚室，窗戶全被封死，室內日夜亮著強光燈；被囚禁的人不得與外界通任何消息，也見不到一點陽光；除了挨批挨斗，就是奉命閱讀《毛澤東選集》中《南京政府向何處去》、《敦促杜聿明投降書》這種對敵斗爭的文章，被迫寫所謂的交代材料。惡劣的環(huán)境和伙食，加上精神上的苦悶和孤獨，已經(jīng)令人難以忍受了，何況，更加難以忍受的災難才剛剛開始呢!

伴隨著“密封審查”的逼供信手段，是夜以繼日的“車輪戰(zhàn)”、“疲勞戰(zhàn)”，并且輔之以“罰站”、“罰跪”。各地都接受了南京大學和省五七干校所創(chuàng)造的經(jīng)驗，即所謂的“趁熱打鐵，跟蹤追擊，鏖戰(zhàn)深夜，取勝拂曉”。小分隊這時都一分為二，分日夜班輪番向被關押的人進行逼供，你不交代，就勒令你站著或跪下“向毛主席請罪”。有些地方還別出心裁，規(guī)定站著請罪時必須90度彎腰，邊彎腰請罪邊朗讀擺在地上的毛主席著作。濱海、溧水等地更是毒辣地強迫請罪者跪三角磚或三角鐵。如此連續(xù)幾晝夜的折磨，被迫害者不是頑強抵抗到昏厥過去，就是被迫按小分隊的口徑，作違心的交代。

在如此進行刑訊逼供的同時，各地都普遍采用南京大學創(chuàng)造的所謂經(jīng)驗，不斷召開所謂的寬嚴大會，指令一些被導演制造的假典型，上臺坦白交代，同時宣布給一些所謂的“頑固分子”嚴厲處罰，甚至當場逮捕。有些單位還勒令與會人員，限時限刻地上臺交代，并且以大聲讀秒的方法進行威脅。這種寬嚴大會，給與會者極大的政治壓力，以至于有些單位出現(xiàn)了被迫排隊登臺作交代的混亂狀況。有些寧折不彎的同志，如南京紫金山天文臺的女青年金鈺英，在被押解到南京大學參加寬嚴大會時，乘人不備，爬上南大的“文革樓”跳樓而死。紫金山天文臺的辦公室副主任江河，也在本單位召開寬嚴大會后的第二天，逃到鎮(zhèn)江臥軌自殺。

正是種種無法無天的法西斯暴行，才使許多受害者得出這樣的結論：清查“五·一六”中所施用的手段，比國民黨特務刑訊共產(chǎn)黨人的手段，有過之而無不及。

單線領導，個人專斷，

在排除異己的道路上越滑越遠

江蘇省的清查“五·一六”，實際上是一場排除異己的殘酷斗爭。

這次清查，是從抓“好派”的頭頭和骨干分子開始的。因為他們曾經(jīng)反對南京軍區(qū)支一派、壓一派，提出過“打倒許世友”的口號。至清查“五·一六”時，就演繹出一條公式：“反許就是反軍，反軍就是五·一六”。隨著深挖的擴大，那些同情或支持“好派”的軍地兩方的領導干部，也都被誣為“五·一六”分子。有些地方和單位因為牽連面越來越廣，清查也從利用一派整一派，發(fā)展成為一派一派地整。最后竟然成為凡是看著不順眼的人，都會被誣為“五·一六”。曾經(jīng)擔任過如皋縣委書記的唐如浴，在他的回憶錄《風雨六十年》中，講了這樣一個近似笑話的故事：當年如皋縣公檢法的主要負責人，是個軍隊前來支左的干部。當時縣級機關沒有汽車，他就占用了白蒲化肥廠的一輛英國產(chǎn)的鐵殼橘黃色吉普車，在大江南北到處亂跑，顯示威風。有一次，一個北京人也乘車從靖江八圩渡江，沒有讓他先上船，他即下車審查人家，雙方爭執(zhí)起來，他便指那人是“五·一六”，并且打電話通知靖江縣公檢法把此人扣押下來審查。

正是在這種排除異己的思想指導下，江蘇省的清查“五·一六”運動，全都實行由上而下的單線領導，所有有關清查的大事全由個人專斷。由于對熟悉情況的地方干部另眼相看，在開始清查前后建立縣級以上黨委時，全省14個地、市的黨委一把手，便實現(xiàn)了全部由信得過的軍隊干部擔任；68個縣、市的黨委一把手，也只有8個地方干部，實行了當權者所說的“丘八管秀才”。到清查“五·一六”時，全省從上到下，都由并不熟悉地方情況、缺乏地方工作經(jīng)驗的軍隊干部負責。由軍隊干部掌管的負責清查“五·一六”的省革會第二辦公室，從成立到最后撤銷，都沒有經(jīng)省委常委討論，也沒有正式行文，成了吳大勝等人一手控制的神秘機構。由吳大勝等人直接掌握的省五七干校，名義上有黨的核心小組，實際上全由原來只是一個小參謀的軍代表控制。在清查中，干校核心小組成員不能參加有關的會議，連隊的黨支部書記也不能過問由軍代表直接指揮的小分隊，更不能與被關押審查的學員接觸。凡事報請頂頭上司定奪。專案組報什么，前臺總指揮就報什么；前臺總指揮報什么，決策人物就批什么。不管涉及什么人，一報上來就批示抓起來審查。結果是抓了一批，又抓一批，像滾雪球，被審查的人越來越多。吳大勝以后也不得不承認：“很多重大問題沒有經(jīng)過省委常委討論，搞了神秘化?！?/p>

排除異己的思想，體現(xiàn)在組織上必然是單線領導和個人專斷，而單線領導和個人專斷的結果，又必然是圈子越搞越小，受害遭難者越來越多。

“五·一六，家家有，不是親，就是友”

這句歌謠是鹽城地區(qū)濱?？h的群眾概括而成的。因為它切合江蘇很多地區(qū)的實際情況，很快就在全省流傳開來。

據(jù)江蘇省落實政策辦公室的統(tǒng)計：江蘇省在清查深挖“五·一六”運動中，全省被打成“五·一六”反革命分子的，多達26萬多人(其中被關押批斗和立案審查的13萬多人)，死傷6000多人(其中被逼死打死的2540人)。江蘇省在1957年的反右派斗爭中，被劃為右派分子的為13349人。這表明，江蘇省的清查深挖“五·一六”運動，是當年反右派斗爭傷害面的20倍。

筆者根據(jù)調查采訪之所得，介紹一些單位和地區(qū)的情況。

作為清查"五·一六”試點單位的南京大學，全校被打成“五·一六”的多達1560人，占當時師生員工總數(shù)的近三分之一。其中，被關押批斗的389人，被判刑的16人，被迫害致死的21人。

吳大勝親自掌管的江蘇省五七干校，據(jù)省委組織部工作組復查，該校竟然把2300多名干部列入“五·一六”的大名單，其中在校尚未分配的干部1300多人，占當時在?？側藬?shù)的38％。全校被關押隔離審查的有664人，在校內被迫害致死的7人。

被南京市革委會作為清查重點單位的華東電子管廠，當時有3800多名職工，在清查中被作為“五·一六”分子懷疑對象的多達2700人，被正式定為“五·一六”分子的達1226人，被摧殘致死的7人。全廠原有的28個黨支部書記，有27個被打成了“五·一六”分子。

并不是清查重點單位的江蘇省農(nóng)業(yè)局，全局64人，被打成“五·一六”分子的有39人。其中原農(nóng)林廳、水產(chǎn)局留用的31人，除2人外，全被打成“五·一六”分子。

長期在野外作業(yè)的江蘇省石油指揮部第六物探大隊，共有員工480人，被打成“五·一六”分子的有143人，其中被摧殘致死的4人，傷殘多人。

觀察天象的南京紫金山天文臺，當年擁有近200名干部和科技人員，其中被打成“五·一六”分子和叛國集團分子的多達180多人，被迫害致死的2人。

據(jù)中共南京市委1975年4月16日《關于落實清查“五·一六”政策的情況報告》，在清查“五·一六”運動中，“把我市兩萬六千一百多人打成‘五·一六，造成195人非正常死亡”。這些數(shù)字，并不包括現(xiàn)在已劃給南京管轄的江寧、溧水、高淳、江浦、六合這5個縣區(qū)。

據(jù)無錫市清查定案小組1974年11月12日《關于清查“五·一六”政策問題的匯報》，無錫市清查“五·一六”的對象，從30多人擴大到1．1萬多人，有個單位嚴重到百分之百的人都被打成了“五·一六”。當時的無錫市，只相當于今天的無錫主城區(qū)。

據(jù)徐州市志記載：1974年11月7日，中共徐州市委召開擴大會議，研究清查“五·一六”運動中的政策問題……至1975年3月，全市為受審查的4282人平了反，占應平反人數(shù)的68．6％。這也就是說，當時并未實行市管縣的徐州市，被打成“五·一六”反革命分子、應予平反的為6242人。

除江蘇省級機關和南京、無錫、徐州等省轄市以外，全省其他8個專區(qū)及所屬各縣，清查“五·一六”運動進行得有深有淺，但大部分地區(qū)和縣，清查運動的危害也十分嚴重。

一派掌權的溧水縣，把另一派群眾組織作為“五·一六”反革命組織來清查，并且派工作隊一直追查到基層各社隊，受害者難以計算。據(jù)溧水黨史工作辦公室所編印的《三十年回眸》一書記載：“全縣被關押審查的干部群眾達1501人，刑訊逼供傷殘多人，其中被摧殘致死者27人。”

江蘇東北角的濱?？h，實行“重點對象專門關押，單位頭頭集中辦班，各部門、各公社分散辦班，大隊、生產(chǎn)隊自主辦班”，全縣上自縣委書記，下至普通的工人、農(nóng)民，受害者達萬人以上。據(jù)《濱海縣志》記載：全縣由縣委召開干部大會，宣布正式平反的就有2576人。清查“五·一六”激起公憤，以至于1975年濱?？h出現(xiàn)了身著孝衣的12名寡婦和40多名受傷致殘的干部，在群眾的支持和掩護下，集體赴京告狀，驚動了周恩來總理。

在清查"五·一六”運動中，揚州專區(qū)各縣的危害還不算最嚴重。但據(jù)中共揚州地委1975年6月14日《關于繼續(xù)做好清查“五·一六”方面政策落實的報告》：“全區(qū)被作為‘五·一六審查和打成‘五·一六的，也有一萬三千五百七十四人?！?/p>

在清查、深挖"五·一六”的同時，江蘇省還以中共中央1970年20號文件中所說的“不要放松對其他反革命分子的斗爭”為由，制造了許多集團性的冤假錯案。其中比較突出的是：如皋縣挖出的所謂“如皋江安特務陰謀集團”，句容縣挖出的所謂“茅山特務集團”，寶應縣挖出的所謂“新華黨”。在這些冤假錯案中，被株連的干部群眾都在千人以上。南京市幾年間制造出反革命集團案201起，成員1614人。其中在南京雕刻廠挖出的所謂“東亞帝國”案，株連69人，占這個小廠總人數(shù)的38％。在紅旗水泥廠(今江南水泥廠)挖出的所謂“中華復興會”反革命集團，涉及107人，被迫害致死的有3人。

更令人驚駭?shù)氖牵河行┤艘驗榉磳Α拔幕蟾锩钡牡剐心媸瑢懥酥旅珴蓶|主席的意見書，或者在清查"五·一六”中因為長時間被逼供信而精神失常，說了一些對領袖人物不敬的話，就被定為“現(xiàn)行反革命分子”，被處以極刑。其中包括因批判“文化大革命”和現(xiàn)代迷信而被槍殺的陸蘭秀烈士，以及南京歌舞團副團長李香芝。

責任編輯 齊玉東