被質疑的昆明公交爆炸案真相

尹鴻偉

把意外的咖啡屋爆炸案所引出的公交爆炸案結局稱為“破獲”，昆明警方的言辭不夠科學，甚至有點貪功心理。

“無巧不成書”在昆明被證明其不僅僅是一句俗語：一名藏匿多時的公交車恐怖爆炸實施者，卻因為另外一次意外爆炸而暴露并喪命。

北京奧運會前夕的一個上午，連續發生在昆明市內兩起震驚中外的公交車爆炸案，導致2人死亡14人受傷，肇事者卻一直無影無蹤。于是，“2008年7月21日”的那兩聲巨響一直為昆明的官方和民間“經常想起”。

在幾乎5個月的寂靜后，被社會輿論及職業責任所壓迫的昆明警方終于等到了另外一聲巨響。12月24日上午，昆明市內文化巷“薩爾瓦多咖啡屋”突然發生爆炸，一名男子在爆炸中受重傷，送往醫院后因傷勢過重搶救無效死亡。

3天后，昆明市公安局召開了新聞發布會上，昆明市副市長、市公安局局長杜敏稱：昆明“7·21”公交爆炸案及薩爾瓦多咖啡屋爆炸案“已成功告破”，兩案均為同一嫌犯李彥所為，其本人已經在12月24日薩爾瓦多咖啡屋的爆炸中身亡。

一直籠罩在莫名恐慌情緒里的昆明老百姓終于可以舒一口氣，不料緊接著各種各樣的質疑此起彼伏：這是昆明公交爆炸案最后的真相嗎?

應該稱作“結案”

“把這起意外的咖啡屋爆炸案所引出的公交爆炸案結局稱為‘破獲，警方的言辭不夠科學，甚至有點貪功心理。”昆明市警察學校的特邀學者張振宇說，“通過咖啡屋爆炸案所得到的意外收獲，證明了公交爆炸案的元兇，這樣的情況稱為‘結案會更準確，因為需要考慮警方被動與主動的因素，及所做工作比例的大小等指標。”

咖啡屋案發后，警方公布了一個細節：“李彥臨死前自稱‘公交車是我炸的，這個情況已經得到了現場搶救醫生的證實。”

曾經搶救嫌犯李彥的云南省紅十字會醫院的一名醫生表示：“人在受重傷彌留之際，思維及語言表達會出現許多意外和恍惚，甚至會受到周邊環境、圍觀人群等各種外在因素的影響。由于李彥臨死前身邊只有醫生和警察，所以對于他臨死前的話語，如果作為案件證據需要慎重。”

“李彥臨死前所說的話肯定不是警方對案件定性的唯一因素，甚至不是重要因素。”昆明市公安局新聞辦公室主任劉震說，“更關鍵的是警方通過其他大量的外圍偵察及從各種科學鑒定結果中找到了有力的證據，最終才對全社會公布了這樣的結果。”

那么，嫌犯李彥的作案動機是什么?

昆明市副市長、市公安局局長杜敏在新聞發布會上表示，通過調查，李彥性格孤僻，暴躁，厭世情緒明顯；從成長過程看，李彥從小父母離異，初中就輟學，一直在社會上游蕩，后來因為故意傷害罪和搶劫罪被判處有期徒刑，被判刑后，他的性格發生了轉變，“我想大家可以從這些去分析他的作案動機”。

與此同時，警方公布了四項證據。

因犯搶劫罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪，李彥曾于2001年11月被宣威市法院數罪并罰判處有期徒刑9年，獲減刑后于2006年5月刑滿釋放，“其在宜良監獄服刑期間一直從事電工工作，對電器維修較為熟悉”。

2007年7月，李彥在貴州省修筑公路期間曾負責炸藥、雷管領取工作，其間利用工作之便截留了硝銨炸藥和電雷管，案發后警方在其宣威的住處搜獲用1100克硝銨炸藥制成的爆炸裝置、雷管42枚、包裝物等物證和自制手槍1支、子彈21發。

警方通過對薩爾瓦多咖啡吧的爆炸裝置殘留物、公交車爆炸案的殘留物檢驗后認定吻合，且引爆方式也相同，另外從李彥住處查獲的相關痕跡物證也與公交車爆炸案殘留物相同。

警方對兩起爆炸案及李彥住處提取的生物檢材進行檢驗后認定“從爆炸裝置殘片上提取的生物檢材一致，和李彥住處提取的生物檢材與其DNA檢材認定同一”。

至于李彥在宣威市的同居女友被警方帶來調查后一直沒有消息公布的情況，劉震說：“杜敏副市長在新聞發布會上已經說了，兩起案件都是一人所為，無關人員信息肯定不會發布。同時，這些爆炸案件和恐怖事件沒有任何關系，是簡單動機造成惡劣后果。”

為何質疑不斷

盡管昆明警方對案件的結果言之鑿鑿，但仍然引起質疑之聲。在昆明市的官方網站“昆明信息港”的論壇里，就有眾多網友發帖表示看法。

李彥在其主要生活、居住地云南省宣威市長期品行不端的情況已得到了其獨居、多病、68歲的父親李培堯的證實，宣威市宛水派出所也表示李彥出獄后一直是該所社區民警的重點盯防人物。

然而有人指出，警方沒有在新聞發布會上說明“7·21”當天李彥的行蹤，即當天他是否在公交車爆炸案發現場出現過；另外，警方歷數李彥種種不光彩的經歷，也不能推出其后來一定會繼續實施爆炸犯罪行為的結果。

另外，曾經有人覺得昆明公交爆炸案是有預謀、有組織及有針對性的，爆炸發生前后，確有不少昆明市民和記者都收到陌生號碼發來“螻蟻總動員”的手機短信，提醒不要乘坐部分公交線路，聲稱要制造事端報復社會；另外，在案發前一兩天，昆明火車站附近還有人張貼過類似內容的標語。昆明警方目前也還沒有對這些問題進行解答。

警方最具說服力的DNA檢測結果，也被質疑：警方必須從公交車上殘留物、死者肌體切片和李彥家中三個地方提取生物檢材，生物檢材一般包括血液、毛發、人體皮屑等。根據之前警方、乘客的描述以及警方當前的觀點，可以肯定李彥在公交爆炸前已經安全離開，之后是強烈的爆炸和人群的混亂，那么他可能在公交車上留下什么“生物檢材”可供警方獲取DNA?這個罪證存在的可能性有多大?昆明警方公布這樣的結果是否草率?

對于這個問題，劉震的解釋是：“有些東西屬于警方不能公布的技術秘密，另外警方在公交車上提取了大量殘留物，從當中檢測選擇出多個樣品標本，如果這樣的事情都能夠難倒警方，那么昆明市公安局的警察就不要破案了。”

在公交車爆炸案發生后，包括公安部專家在內的70多名技術人員從爆炸現場提取了1.5噸的爆炸殘留物，一點點篩選出了重要的殘留物。最后在大海撈針似的工作中發現了最重要的來自爆炸裝置制造者的信息。

“也就是那些公交爆炸裝置殘留物上提取的生物檢材，為警方最終確定兩案同為李彥所為而奠定了基礎。”劉震說，“請大家相信警方的每一個步驟都是嚴謹的，都是完全按照國家的法律規定程序進行的，所得到的證據也是具有法律效力的。”

他表示，12月24日咖啡屋爆炸當天，昆明市公安局就對李彥的生物檢材進行了鑒定，結果確定99.999999％與公交車爆炸案的嫌疑人吻合；次日，公安部物證檢驗鑒定中心、云南省公安廳物證檢驗鑒定中心的鑒定結果再次確定了這個結論。

劉震解釋說：“由于之前對于案件發生的原因，以及作案人身份的不確定，沒有取得階段性結果，警方不可能公布進展。”

爭議信息發布

德國納粹軍官審問一群猶太囚犯，誰偷了雞?不承認就每分鐘殺一個人。當第一個猶太人被殺死后，一名小孩“勇敢”地站出來，指著地上的尸體說：“我知道誰偷了雞，就是他!”

這是電影《辛德勒名單》里的一個精彩情節，但是卻被許多人用來比喻昆明警方對兩起爆炸案件結果的認定，理由是“對死人下結論是最容易的”。

“人們對昆明警方的指責并不客觀，對我們的工作有著許多誤會。”劉震說，“兩起爆炸案件都屬突發，并非日常警戒所能夠預防和控制，而且5個多月以來，昆明警方都是沒日沒夜地工作，進行了大量的調查工作，沒有任何松懈，杜敏副市長在酒吧爆炸案后更是長達30多個小時沒有合眼，仍然堅持參加了新聞發布會，積極把真相告訴社會。”

他表示：“在5個多月的艱苦工作中，警方提取了眾多證據，所以才能在這么快的時間里檢測、認定出兩起爆炸案件的相互關聯及同一人所為，沒有前面的大量工作準備，不可能這么快得出案件真相。”

事實上，按照目前已披露的情況分析，在咖啡屋爆炸案發生前，警方并沒有發現李彥的任何蹤跡，如果李彥不是意外把自己炸死，將會發生什么后果誰也不敢想象。

“最后的結果令人欣慰，但也給后來的工作留下遺憾。”昆明市警察學校特邀學者張振宇說，“其實警方應在過程中不斷選擇公布所掌握的新信息，而不是滴水不漏。”

作為云南省刑事痕跡鑒定專家之一，張振宇說：“一是可以發動廣大群眾發現爆炸嫌疑人，二是可以對爆炸嫌疑人形成強大的社會輿論壓力。可以設想，如能順利發現并抓獲他最好，即便讓他不敢隨便繼續實施恐怖行為，對社會安全仍有好處。”

對此，劉震表示，許多工作雖然是警方在做，但重大信息的發布卻是一項復雜的工作，里面涉及的黨政部門和問題很多，“我們警方已經很盡力了”。