中美關(guān)系突破“逢九必變”？

張劍荊

我們需要的是推進(jìn)中美之間的戰(zhàn)略對話和戰(zhàn)略合作，通過對話澄清戰(zhàn)略方面存在的模糊區(qū)域，提高戰(zhàn)略能見度，避免因誤解引起的對抗，而不是去追求什么共管世界，更不是追求重建國際體系。

1979年1月1日，中美兩國正式建立了外交關(guān)系，隨后的1月29日至2月5日，時(shí)任國務(wù)院副總理的鄧小平訪問美國。雖然中美關(guān)系的突破始于1971～1972年，但是，1978年圍繞兩國關(guān)系正常化的談判、建交和鄧小平訪美，與中國的改革開放決策是在同一時(shí)間內(nèi)發(fā)生的，這一階段主導(dǎo)中美談判和建交的領(lǐng)導(dǎo)人，是復(fù)出不久的鄧小平。因此，說中美關(guān)系的正常化與中國的改革和開放具有內(nèi)在的、歷史性的和無法替代的關(guān)聯(lián)，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

30年來，兩國關(guān)系雖然有陰也有晴，有沖突也有協(xié)作，但是，兩國關(guān)系從未喪失克服挫折回歸正常的能力。已故美國問題專家李慎之先生曾經(jīng)說，中美關(guān)系“逢九必變”，僅就建交后的情況看，確實(shí)如此：1979年建交，1989年大倒退，1999年遇到炸館事件。不過，即使在那樣絕望的時(shí)刻，兩國關(guān)系也還是能夠回歸到合作的道路上來。如今，誠如哈佛大學(xué)歷史學(xué)家弗格森指出的，可以用一個(gè)新的詞匯來描述兩國關(guān)系，“中美國”(Chimerica，由China和America合拼而成)，他說，“美國和中國之間的婚姻就像我和我老婆”，彼此都是對方的一半。

中美關(guān)系是世界上最為復(fù)雜的大國間關(guān)系。這是對兩國關(guān)系的一個(gè)基本定位。兩國都是世界性大國，隨著中國影響力的快速增長，兩國間的雙邊關(guān)系，越來越具有全球性質(zhì)。兩國間的合作帶來的利益已經(jīng)超越了雙邊層面，為全球各國提供公益。兩國間的紛爭甚至對抗，所損害的不只是雙方各自的利益，還有全球共同體。

以前我們總是說，兩國斗則兩害，合則兩利，現(xiàn)在這樣說已經(jīng)不夠了，斗已經(jīng)不再是兩害，而是多害，合已經(jīng)不再是兩利，而是多利。同時(shí)，中美雙邊關(guān)系也與其他大國間關(guān)系——比如美俄關(guān)系、美英關(guān)系、美日關(guān)系等——不同，這些大國關(guān)系的一個(gè)突出特點(diǎn)相對而言是明確的，也是簡單的，而中美關(guān)系則是復(fù)雜的。一個(gè)是冷戰(zhàn)后唯一的超級大國，一個(gè)是力量提升最快的世界性大國，兩國之間存在著價(jià)值、認(rèn)知、情感等方面的分歧，也有比較多的利益界定難題。可以說，在當(dāng)今的大國之間，沒有哪種雙邊關(guān)系像中美之間那樣，具有那么多的難題需要明確、需要清晰化。

戰(zhàn)略合作還在路上

與30年前相比，當(dāng)今中美關(guān)系的復(fù)雜性源于國際形勢的復(fù)雜性。30年前冷戰(zhàn)格局的一個(gè)顯著特點(diǎn)是戰(zhàn)略選擇的單一性，對中國來說，從“一邊倒”轉(zhuǎn)向“一條線”，選擇的空間實(shí)際上是比較小的，能見度也是清楚的，一個(gè)“戰(zhàn)略大三角”就足以確定基本架構(gòu)。

尼克松來華訪問時(shí)，毛澤東與他談的是哲學(xué)問題，話題不涉及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，甚至臺灣問題，毛澤東也說，“臺灣事小，世界事大”。推動兩國關(guān)系正常化的決定性因素是戰(zhàn)略需要，而不是別的什么需要。基辛格在《白宮回憶錄》一書中說：“當(dāng)時(shí)毛澤東關(guān)心的，以及我以后和他長時(shí)間會見時(shí)談?wù)摰酶浞值模菄H大局的事，也就是蘇聯(lián)。”“在尼克松訪問期間，以及我?guī)状螁为?dú)會見毛澤東、周恩來、鄧小平或中國大使時(shí)，我們討論的中心都是保持均勢的必要性、國際秩序和世界政治的長期趨勢。”

另一在中美關(guān)系正常化過程中起著重要作用的人物布熱津斯基在回憶錄里提到一個(gè)細(xì)節(jié)，他說，在美國，推動中美關(guān)系最得力的兩位美國官員，竟然都是移民出身，他指的是基辛格和他本人，“他們在進(jìn)行這項(xiàng)工作時(shí)對中國并沒有多少了解，也沒有特殊的感情，而完全是從戰(zhàn)略大局考慮出發(fā)的”，“我們對同中華人民共和國發(fā)展關(guān)系的興趣，決不是策略性的，而是基于某些長期戰(zhàn)略目標(biāo)的”(《實(shí)力與原則：布熱津斯基回憶錄》)。可以看出，當(dāng)時(shí)兩國關(guān)系的計(jì)算方程式是很簡單的。

30年后的今天，形勢要復(fù)雜得多了。有更多的因素在兩國關(guān)系中發(fā)揮著作用。與30年前相比，我們更常提及的因素是那些具體的、技術(shù)性的東西，而戰(zhàn)略問題似乎處于模糊狀態(tài)。比如在2005年兩國開始進(jìn)行“戰(zhàn)略對話”時(shí)，美國方面對戰(zhàn)略一詞并不熱心，只愿意稱之為“對話”。在談?wù)撝忻狸P(guān)系時(shí)，對于戰(zhàn)略一詞一向十分吝惜。克林頓時(shí)期提出，“建立建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，小布什時(shí)期，這樣的表述被放棄了，代之而起的是“戰(zhàn)略競爭者”。

在過去的8年中，兩國關(guān)系進(jìn)展還是比較順利的。即將離任的美國駐華大使雷德先生在《財(cái)經(jīng)》年刊上的文章回顧了這8年的中美關(guān)系。大使先生承認(rèn)兩國經(jīng)濟(jì)上的相互依存，在全球政治和安全問題上，需要協(xié)調(diào)與合作。但在定義兩國關(guān)系時(shí)，措辭十分謹(jǐn)慎，極力避免用“戰(zhàn)略”或“戰(zhàn)略合作”描述兩國關(guān)系。他對兩國關(guān)系的界定是：“在過去8年，美國和中國維持誠懇、建設(shè)性和合作的雙邊關(guān)系，給雙方帶來的利益已經(jīng)無需證明，和中國保持密切接觸已是美國兩黨的共識。”在這篇帶有總結(jié)性的文章中，談到戰(zhàn)略的地方有兩個(gè)，我們分別看一看他是如何使用戰(zhàn)略一詞的：第一處，大使說：“隨著中國在擴(kuò)大和保護(hù)其全球利益上更加自信，中國將發(fā)現(xiàn)它和美國戰(zhàn)略利益一致的地方多于競爭之處。”第二處，大使在回顧8年來兩國高層交往時(shí)提及，“2004年智利APEC上，小布什總統(tǒng)和胡錦濤主席同意建立戰(zhàn)略對話機(jī)制，由美國副國務(wù)卿和中國外交部高級官員領(lǐng)銜，就共同關(guān)心的戰(zhàn)略議題交換看法；2006年，兩位領(lǐng)導(dǎo)人又建立了戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話(SED)，構(gòu)筑雙邊廣泛經(jīng)濟(jì)議題的框架。”

分析這兩處對戰(zhàn)略一詞的使用，可以看出，雷德大使沒有使用“戰(zhàn)略合作”描述兩國關(guān)系。一處說“中國將發(fā)現(xiàn)”與美國戰(zhàn)略利益一致的地方多于競爭之處，也就是說，兩國的戰(zhàn)略利益正在增多，第二處是說，兩國建立了戰(zhàn)略對話機(jī)制、展開了戰(zhàn)略問題對話。從這種謹(jǐn)慎的用詞上，可以看出雷德大使對目前兩國關(guān)系的評價(jià)：兩國關(guān)系尚未上升到戰(zhàn)略目標(biāo)一致的水平。

在過去的8年中，兩國間展開了廣泛的戰(zhàn)略對話，在一些領(lǐng)域已經(jīng)存在事實(shí)上的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，兩國的相互依賴程度越來越深，這種關(guān)系，越來越具有全球性和戰(zhàn)略性。但是，由于兩國之間在安全、政治、意識形態(tài)等方面存在著不小的分歧，中國在很多領(lǐng)域不支持美國的全球目標(biāo)，因此，兩國間建立戰(zhàn)略合作關(guān)系的問題還沒有解決，戰(zhàn)略合作還在路上。

“逢九必變”律或被突破

中美關(guān)系的這一現(xiàn)狀，是奧巴馬上臺后面對的基本現(xiàn)實(shí)。如果新一屆行政當(dāng)局在中美關(guān)系上實(shí)現(xiàn)突破，筆者認(rèn)為其著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放到這里。中美間迫切需要提高戰(zhàn)略能見度。

那么奧巴馬當(dāng)政后，中美關(guān)系會取得突破性進(jìn)展嗎?筆者的看法是，很有可能在描述中美關(guān)系的言辭上，會出現(xiàn)更為清晰的調(diào)子，對華姿態(tài)上會更加積極，而在行動上，大

體上會蕭規(guī)曹隨，難以有大的突破。在美國國內(nèi)，有一種輿論，主張奧巴馬總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)把出訪的第一站放到中國。果然如此，那當(dāng)然是一種非常積極的信號。不過筆者認(rèn)為，這種可能性不是很大。美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，需要平衡各種關(guān)系，需要兼顧多種考量，因此不會那么快。但奧巴馬總統(tǒng)年內(nèi)出訪中國的可能性還是很大的。總體上說，中美關(guān)系在2009年里，將呈現(xiàn)為陽春景象，“逢九必變”律，也許會被突破，即不是變得更壞而是變得更好。

對于新一屆美國行政當(dāng)局來說，當(dāng)務(wù)之急不是遏制中國，而是遏制經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延。這決定著美國在全球戰(zhàn)略上，一定程度上會采取守勢，行為上會更為克制。在這種情況下，中國的戰(zhàn)略地位將會獲得進(jìn)一步提升的空間。

在積極應(yīng)對新出現(xiàn)的戰(zhàn)略機(jī)遇的同時(shí)，需要提防兩個(gè)方面的認(rèn)識誤區(qū)，一是認(rèn)為，中美關(guān)系已經(jīng)是世界上最重要的雙邊關(guān)系，已經(jīng)到了中美聯(lián)合起來“共管”世界的時(shí)候了。二是認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自身的實(shí)力，抵抗美國霸權(quán)，構(gòu)建起一個(gè)新的世界秩序。

第一種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于，對于中美間的戰(zhàn)略現(xiàn)狀缺乏全面的和清醒的認(rèn)識。兩國之間雖然存在著越來越多的戰(zhàn)略共識，但分歧和模糊之處仍然存在，兩國的戰(zhàn)略關(guān)系是一個(gè)尚需突破的重大課題，而對于能否取得突破，目前還很難說。再者，“最重要的關(guān)系”，意味著要承擔(dān)最重大的責(zé)任。而中國并不具備這樣的實(shí)力。

第二種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于，對于危機(jī)缺乏正確的分析，認(rèn)為危機(jī)只是美國的危機(jī)或華爾街的危機(jī)，沒有看到，危機(jī)實(shí)際上是全球性的，通過抽回對美國的支持，比如不再購買美國的國債等，似乎可以進(jìn)一步削弱美國的權(quán)力，伸張自己的權(quán)力，事實(shí)上，如果目前的國際經(jīng)濟(jì)體系瓦解，中國將是最大的受害國。我國的外貿(mào)依存度甚至高于日本和美國，我國最近30年來之所以取得驚人的成就，得益于全球化，人們公認(rèn)中國是從全球化中受益最大的國家。經(jīng)濟(jì)體系的瓦解意味著全球化過程的終結(jié)。可以肯定，這將使本來已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻的國內(nèi)轉(zhuǎn)型壓力更加嚴(yán)重。我們不僅不會建立起一個(gè)新的秩序，反而陷于紛爭和混亂。

上述兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是被危機(jī)激發(fā)出的按捺不住的興奮：終于迎來了我們的時(shí)代!面對這種虛火，筆者認(rèn)為有必要重申鄧小平“不當(dāng)頭”的思想。我們需要的是推進(jìn)中美之間的戰(zhàn)略對話和戰(zhàn)略合作，通過對話澄清戰(zhàn)略方面存在的模糊區(qū)域，提高戰(zhàn)略能見度，避免因誤解引起的對抗，而不是去追求什么共管世界，更不是追求重建國際體系。