余秋雨，真誠一點(diǎn)能出人命嗎？

東鱗西爪

中國人最討厭知識(shí)分子的不是自大，不是謙虛，而是虛偽，虛驕，虛蠻，虛假。

倘中國沒有“大散文”，可惜而已。倘中國沒有真誠的知識(shí)分子，便很可悲。

“含淚勸說”一波未平，“秋雨舊居”、“秋雨大師”一波又起。余秋雨先生的名人效應(yīng)的確未可估量。對余先生種種事跡反對者不多，嘲笑者不少。

不好意思，我恰恰是嘲笑者之一。我覺得，搞笑之處并不在于余先生是否夠格稱大師，其舊居是否夠格成故居，而在于余秋雨先生扭扭捏捏的做派，半推半就的姿態(tài)。活脫脫欲揚(yáng)先抑，欲擒故縱，欲驕傲還嬌羞，欲謙虛還嬌蠻。

中國人最討厭知識(shí)分子的不是自大，不是謙虛，而是虛偽，虛驕，虛蠻，虛假。

中國人并不一味地討厭自大。臺(tái)灣有個(gè)李敖，曾經(jīng)自詡：五百年來寫白話文的，第一是李敖，第二是李敖，第三還是李敖。他形容自己生平有兩大遺憾：一無法找到像李敖這樣精彩的人做朋友；二無法坐在臺(tái)下去聽李敖的精彩演說。

南朝有個(gè)謝靈運(yùn)，夸下海口：魏晉以來，天下文學(xué)之才共有一石，曹子建獨(dú)占八斗，我得一斗，天下其他人共分一斗。李敖和謝靈運(yùn)，可謂狂矣，但有人罵他們狂狷，沒人罵他們虛偽。

中國人亦不討厭謙虛。季羨林先生在接受楊瀾采訪時(shí)說，現(xiàn)在“教授滿街走，講師多如狗”。說如果頭上有一頂國學(xué)大師桂冠，“卻是渾身起雞皮疙瘩”，他說自己“連‘國學(xué)小師都不夠，遑論‘大師”。“請從我頭頂上把‘國學(xué)大師的桂冠摘下來。”啟功先生則在《自撰墓志銘》中說：“中學(xué)生，副教授。博不精，專不透。名雖揚(yáng)，實(shí)不夠。”季羨林和啟功，可謂至謙矣，但是頂多有人罵他倆擋住了他們的“大師夢”，但無人罵他們虛偽。

謙虛是中國知識(shí)分子公認(rèn)的美德。余秋雨先生在《霜冷長河》里也說：“我們理應(yīng)更謙虛、更收斂一點(diǎn)。”那么，余先生為何又扭扭捏捏地接受大師稱號(hào)呢？把“大師”降格到“老師”以下，順坡下驢坦然接受，就有些侮辱公眾的智商了，而在“被迫”接受之后還欣欣然在“個(gè)人官方中文網(wǎng)”上“熱烈祝賀”，就更有些惺惺作態(tài)了。

驕傲未必非大師，謙虛如何不泰斗。無論是謙虛還是驕傲，只要來得真誠，來得率真，不傲慢無禮，不故作謙虛，世人自會(huì)尊重，同行自會(huì)理解。但是，誰也甭想把兩頭都占了，既得了驕傲的便宜，又占了謙虛的美名。天底下沒有這樣的美事。