淺談保險公司在交通事故賠償案中的訴訟地位

鄧春杰

《中華人民共和國道路交通安全法》于2004年5月1日施行后,在機(jī)動車道路交通事故賠償案件中,保險公司是否應(yīng)當(dāng)參與訴訟,以何地位參與訴訟,在司法實踐中產(chǎn)生了爭議。對于交通事故相同或相似案件,各法院作出不同判決的情況,實踐中比較普遍。在訴訟地位上,有的直接將保險公司列為共同被告;有的將保險公司列為第三人;還有的以不是同一法律關(guān)系為由認(rèn)為不是該類案件的當(dāng)事人。

筆者經(jīng)過仔細(xì)研究相關(guān)法律,現(xiàn)就保險公司在此類案件中的訴訟地位發(fā)表自己的一些看法。筆者認(rèn)為,在事故車輛投保第三者責(zé)任險時,不論是交強(qiáng)險還是商業(yè)險,如果受害人主張保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的,只要保險公司對被保險車輛沒有理賠,保險公司都應(yīng)當(dāng)列為案件的當(dāng)事人參加訴訟。

一、在交強(qiáng)險中保險公司的訴訟地位

司法實踐中,在交通事故發(fā)生后,受害人一般都會先和侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商,協(xié)商賠償不成的,大多數(shù)受害人都會直接將侵權(quán)人和保險公司作為共同被告起訴,但大多數(shù)法院立案庭均堅持合同相對性原則,以受害人不是保險合同當(dāng)事人,侵權(quán)糾紛與保險合同糾紛不是同一法律關(guān)系為由,不予立案。無奈之下當(dāng)事人或者只起訴侵權(quán)人或者僅先起訴侵權(quán)人,待立案后再申請追加保險公司為被告。也有的法院在受害人僅起訴侵權(quán)人的情況下,依職權(quán)追加保險公司為被告。筆者認(rèn)為,在事故車輛投保交強(qiáng)險情況下,除了保險公司已作為共同被告被起訴或保險公司已理賠之外,都應(yīng)將保險公司列為共同被告。具體理由是:

《保險法》第五十條規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”該條規(guī)定其實已經(jīng)明確了保險公司在第三者責(zé)任險情況下直接向第三者(即受害人)賠償保險金的義務(wù)。《道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三十一條“保險公司可以向被保險人賠償保險金,也可以直接向受害人賠償保險金”的規(guī)定,又進(jìn)一步以特別法的形式對《保險法》第五十條規(guī)定再次明確。從以上規(guī)定來看,法律法規(guī)賦予了交強(qiáng)險情形下的機(jī)動車事故受害人對保險公司有直接請求權(quán),且受害人的請求權(quán)來源于法律法規(guī)的直接規(guī)定,是法定請求權(quán)、獨(dú)立請求權(quán)。從程序角度講,法律確定了受害人以原告身份直接將保險公司列為被告請求賠償?shù)臋?quán)利,即保險公司為適格當(dāng)事人。從實體角度講,當(dāng)被保險人的機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害時,判決保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對受害人直接予以賠償,不僅符合法律規(guī)定,而且還可以節(jié)約訴訟資源,減少當(dāng)事人訴累,不僅能讓被保險人在該范圍內(nèi)的賠償責(zé)任得以免除,而且能使受害人的權(quán)益得到最大的保障。

二、在商業(yè)第三者責(zé)任險中保險公司的訴訟地位

1.投保人向保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險,發(fā)生道路交通事故后,投保人和被保險人不積極申請保險公司理賠,也不向受害人支付賠償款,受害人可以把保險公司作為被告向法院提起訴訟。從法律關(guān)系上看,投保人或被保險人與保險公司形成了保險合同關(guān)系,雙方約定了所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),雙方的爭議應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國保險法》等的規(guī)定解決。道路交通事故糾紛屬于侵犯公民、法人財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益的侵權(quán)糾紛,其爭議的解決應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等的相關(guān)規(guī)定解決。被害人與保險公司之間既沒有形成合同關(guān)系,也不構(gòu)成侵權(quán)法律關(guān)系。那么保險公司在受害人提起的訴訟中的訴訟地位是怎樣的呢?道路交通事故發(fā)生后,投保人或被保險人與保險公司形成了合同之債,受害人與投保人或被保險人形成了侵權(quán)之債。雖然二者不屬于同一法律關(guān)系,但兩個法律關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系,這根聯(lián)系的紐帶就是投保人和被保險人怠于行使其向保險公司主張賠償?shù)臋?quán)利損害了受害人的合法權(quán)益,使受害人得不到及時有效的救助。《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。……”根據(jù)《中華人民共和國合同法》的這一規(guī)定,當(dāng)投保人和被保險人怠于行使理賠請求權(quán),則受害人可以直接向保險公司主張代位權(quán),要求保險公司向其直接承擔(dān)責(zé)任,把保險公司列為直接被告。

2.投保人向保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險,發(fā)生道路交通事故后,投保人和被保險人積極向保險公司申請理賠,或者投保人或者被保險人支付了全部賠款,保險公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益,可以作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟,或由人民法院追加為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟。

從上可見,投保人、被保險人和保險公司之間與投保人、被保險人和受害人之間形成的是兩種不同的法律關(guān)系。在投保人、被保險人和受害人之間的侵權(quán)訴訟中,案件的處理結(jié)果直接關(guān)系到保險公司的理賠款數(shù)額大小,案件的處理結(jié)果與保險公司有著利害關(guān)系。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定:“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的,有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán),但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的,可以申請參加訴訟,或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人,有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”因此,投保人向保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險,發(fā)生道路交通事故后,投保人和被保險人積極向保險公司申請理賠,或者投保人和被保險人支付了全部賠償款,保險公司為維護(hù)自身的利益可以自己申請作為無獨(dú)立請求的第三人參加訴訟,或由人民法院追加為無獨(dú)立請求的第三人參加訴訟。

綜上所述,筆者認(rèn)為,由于法律、法規(guī)對上述問題沒有具體的規(guī)定,導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)認(rèn)識不同、同案不同果的現(xiàn)象,為求得司法的統(tǒng)一,最高人民法院應(yīng)盡快出臺司法解釋,對受害人對保險公司直接請求權(quán)問題,以及此種請求權(quán)的性質(zhì)問題,以及受害人與被保險人同時對保險公司享有的直接請求權(quán)行使的優(yōu)先問題等等此類既涉及交通事故人身損害賠償案件中保險公司的訴訟地位,又影響到實體處理的問題,作出具體明確的規(guī)定,以指導(dǎo)審判實務(wù)。

(編輯/劉佳)