如何讓開發商變得可愛起來

欣 巖

如何讓開發商變得可愛起來

欣巖

開發商蓋房是服務社會的，這個行業從本質上說和民眾的利益并不沖突。中國拆遷制度像個“染缸”，將開發商“染成”了一個無法讓人賞心悅目的顏色，這顯然不是天下所有開發商的本性。不信，看看這則新聞：梅斯菲爾德在美國西雅圖巴拉德西北46街有一個兩層樓的小房子。2006年，有開發商想在這塊區域建一個五層的商用大廈，梅斯菲爾德拒絕搬走。由于開發商無權強拆她的房子，西雅圖地方政府也沒有幫忙的意思，開發商只好修改了圖紙，三面圍著她的小房子，建起凹字形的五層商業大樓。(據12月9日《武漢晨報》)美國的開發商肯向“釘子戶”妥協，這是他們可愛的原因所在。開發商可愛與否的關鍵還在于以法為本。憲法保護私人財產，《物權法》保護的是公民和法人的財產，任何組織和個人，都不得將憲法視作兒戲，將《物權法》當作玩偶。只有眼中有法的開發商，可以與“釘子戶”協商談判，但無權強行拆遷?？梢?，那些將法律當作天的開發商，才是可愛的開發商。私有財產可以是賣品，但也可以是非賣品，強拆是對物權的公然踐踏，這樣的野蠻行徑倒退1000年可以理解，但在今天就帶有明顯的反人類特征了。反人類的行為，當然與可愛沒有什么緣分。開發商的可愛，還在于不找靠山。孩子間打架，弱者喜歡找靠山，迫不得已回家搬救兵。我們的某些開發商，明明是強者，照樣喜歡拉個靠山來撐腰。西雅圖地方政府不給開發商當后臺，最終才成就了開發商的可愛。我們的某些地方政府，在開發商面前是大慈大悲的觀世音菩薩，在群眾面前則變成了“二郎神”，協商無果直接武力解決。如此政府，如此開發商+沒法可愛。

修改拆遷條例應確保利益均衡

郭文婧

《物權法》出臺之后，一度傳出要廢止拆遷條例的新聞。遺憾的是，這個新聞最終并沒有變成事實。成都唐福珍事件發生之后，拆遷條例的修改再次被提上議事日程，這里面有著生命的代價，我們有理由寄予厚望。拆遷條例的修改，注定是一個各方利益博弈的過程，因此，修改的前提和基礎應該是確保各方利益均衡。出于商業利益的拆遷，是一種民事行為，政府應完全從這個領域退出，拆遷方與被拆遷方應該完全按照市場的辦法進行平等協商，實現各方利益均衡?！段餀喾ā返?2條已經明確規定，只有出于公共利益的目的，才可以征收土地和不動產。其實，即使涉及公共利益的拆遷，如何實現各方利益均衡，尚有兩個核心問題需要解決。首先，必須清楚界定公共利益，特別是要將部門利益，集團利益，國家機關自身利益與公共利益區別開來。公共利益的確定不應該是政府說了算，而應該由政府、被拆遷方，受益公眾、獨立方經過博弈辯論，然后通過聽證或者全民票決等程序來決定，這才是拆遷條例修改必須要解決的前提性問題。當然，要如何界定公共利益，簡單地列舉是不可能完成的任務，必須采用要素界定的方法，比如公共利益的受益主體必須是非特定性的，公共利益設定的目的必須排除商業因素等。其次，是利益補償的問題，這也是目前極端事件發生和“釘子戶”存在的核心原因。實際上，這也是現有《拆遷條例》的核心弊端所在?，F行拆遷條例第二十四條規定拆遷房屋價格評估的要素是房屋的區位、用途，建筑面積，依據是房地產市場評估價格，這個規定導致的實質后果就是“政府的二手房估價”，這顯然是不公平的。根據馬克思主義政治經濟學的相關原理，由于居民買房的同時也購買了70年的土地使用權，因此拆遷補償的時候，土地收益是不應該被忽略的，拆遷引發的生活成本也是必須考慮的內容。拆遷補償是否包括土地收益和拆遷引發的生活成本，在某程度上可以作為判斷是否“與民爭利”，是否公平合理的一個標準。拆遷條例修改是一件大事，也是一件緊迫的事兒，一定要開門立法，廣納民意，實現利益均衡，千萬不能繼續搞閉門立法，不能搞成變相保護政府利益的條例，不能搞成保護特殊利益，集團利益的條例。