“巧實力”外交欲改變美國

●本報駐美國特約特派記者 溫 燕 陳 偉 管克江 ●本報記者 王 文

“巧實力”如今成了美國的熱門詞匯，因為即將上任的美國國務卿希拉里13日在參議院聽證會上13次提到這個詞。一時間，美國各界為之轟動。有人稱，希拉里此舉不過是為了博一個“滿堂彩”。但也有分析認為，美國外交最大的問題是“非軟即硬”，而美國最主要的幾個對手恰恰軟硬不吃，“巧實力”的提出具有戰略風向標的意義。從歷史上看，二戰結束后，美國對外基本以簡單的遏制戰略為主。冷戰結束后，美國一直就沒有形成新的外交大戰略。“巧實力”是二戰結束以來，美國外交大戰略的延續和發展，它強調恐怖主義并非美國唯一重大威脅。那么，美國是否會重新將戰略目光集中到中國身上，中國應該如何面對“更聰明”的美國？這些都是令人關注的話題。希拉里在聽證會的發言中數次提到中國，從立意到行文與美國戰略與國際中心（CSIS）2007年出臺的“巧實力報告”極其相似。由此可見，只有了解“巧實力”戰略的前世今生，才能預見到美國全新戰略的發展發向，才能捕捉到中美關系的變化趨勢。

“巧實力”——學者、智庫、議員、將軍“熱捧”的新戰略

“巧實力”一詞最早由安全與和平研究所高級研究員蘇珊尼·諾瑟提出。蘇珊尼曾于1999年至2001年任美國常駐聯合國代表霍爾布魯克的助理。2004年，蘇珊尼在《外交》雜志上發表題為“巧實力”的論文。文章稱，“9·11”事件之后，保守主義者打著自由國際主義的旗號，實行侵略性的單邊主義戰略，宣稱要擴展人權和民主。但是布什政府采取的軍事危險政策同他們聲稱的理念根本不符?！氨仨殞嵭羞@樣一種外交政策，不僅能更有效地反擊恐怖主義，而且能走得更遠，通過靈巧地運用各種力量，在一個穩定的盟友、機構和框架中促進美國利益。”

蘇珊尼認為“巧實力”戰略是威爾遜、羅斯福、杜魯門和肯尼迪奉行的自由國際主義理論的延伸。由于這一戰略的提出切中時弊，為陷于伊拉克苦戰的美國提出了全新解決方案，因此迅速得到了美國政界和專家的贊許。2006年1月，哈佛大學教授、著名學者約瑟夫·奈在《外交》雜志上發表題為“重新思考軟實力”的文章，文章稱“單獨依靠硬實力或軟實力都是錯誤的。將它們有效結合起來可以稱作巧實力?！蓖辏绹鴳鹇耘c國際中心專門成立常設機構“巧實力委員會”，致力于宣傳這一理論。參加委員會的有來自民主黨和共和黨的參眾議員，有CSIS各戰略研究部門學者，有其他智庫的專家，還有企業家、非政府組織等等。前副國務卿阿米蒂奇和約瑟夫·奈擔任委員會共同主席。2007年11月，CSIS發表了題為“一個更靈巧、更安全的美國”的最終報告，全面闡釋“巧實力”戰略。該戰略認為，雖然恐怖主義威脅美國和全球安全，但并非全球范圍內唯一重大的威脅，美國應該從更廣泛的意義上重新對安全觀念做出界定。除了恐怖主義，還有很多重大的全球性問題需要應對。

“巧實力委員會”長達兩年的調研和宣傳起到了效果，得到越來越多專家的支持。蘭德公司、“9·11”委員會、美國全球接觸中心等智庫發表的報告中都相繼把“巧實力”作為美國外交政策的方向。2008年3月，保守主義思想的堡壘卡托研究所的高級研究員泰德·卡彭特發表著作《巧實力：美國的務實外交政策》，表明保守勢力開始向“巧實力”戰略低頭?！扒蓪嵙Α睉鹇赃€得到了美國兩黨的超黨派支持，并在美國軍政界產生重要影響。2008年3月，美國海軍陸戰隊退役將軍津尼和退役海軍上將史密斯在參議院外交委員會作證，其證詞題目就是“巧實力：一個更好、更安全的世界”。兩名將軍說，他們代表了50多位退役將軍，他們前來作證是出于對美國未來和有效領導能力的擔心。他們呼吁，下屆美國總統應當抓住時機，果斷行動，復興美國在全球的領導地位。他們還指出，美國戰后不乏“巧實力”政策的痕跡，馬歇爾計劃和杜魯門政策等都是典范。

“巧實力”戰略倡導為國際社會提供“全球福利”

美國著名記者艾瑟利奇近日在《紐約時報》發表文章，題為“軟實力如何變得靈巧”。文章稱，“巧實力”是在約瑟夫·奈創造的“軟實力”概念的基礎上發展起來的。以前，絕大多數美國政界和學術界人士雖然認同“軟實力”概念，但非?！巴春蕖蹦莻€“軟”字，因其聽起來軟弱不堪，不像個戰略名詞。美國保守派學者迪索薩稱，真正讓伊斯蘭原教旨主義者感到其文化和信仰根源受到威脅的，正是美國的大眾文化，是以無神論、墮胎、同性戀、個人自由、物質享受為特征的美國生活方式。在極端分子看來，美國正在發動一場針對伊斯蘭世界的文化戰爭，從而激發了其對美國的恐懼和仇恨，加上卡特和克林頓對恐怖主義的“軟弱反應”，導致恐怖國家和“基地”等恐怖組織不斷壯大。因此有人說，美國在伊斯蘭世界推行“軟實力”，為“文明沖突”埋下了禍根。

然而，使美國陷入困境的是其外交戰略從“過軟”直接跳到了“過硬”。2006年5月，約瑟夫·奈發表“拉姆斯菲爾德與巧實力”一文，稱國防部長拉姆斯菲爾德過度重視使用軍事力量的硬實力，忽略了軟實力；但是，歐洲國家過于重視軟實力、忽視硬實力的趨勢同樣不夠正確。朝鮮和塔利班掌權下的阿富汗，根本不吃美國軟實力這一套。因此，美國唯有同時構筑軟實力與硬實力，才能創造出“巧實力”戰略。

“巧實力”戰略在軟硬之間尋找最符合美國利益的平衡。其主張，美國新政府應果斷改變以反恐戰爭為絕對核心的全球戰略，為美國未來的全球戰略尋找到一個新的支點和主線。而這個支點和主線就是為國際社會提供“全球福利”。也就是說，美國要帶頭“為各國政府和民眾提供那些他們想要獲得、但沒有美國的幫助根本無法得到的東西”?！扒蓪嵙Α睉鹇蕴岢雒绹攸c發展五大領域：第一是重振傳統盟友體系和國際機制的活力，推進各國在重大問題上的戰略協調，更好地應對21世紀的挑戰。第二是提升外交中的援助發展水平，將美國的利益同世界人民的愿望統一起來。第三是強化公共外交，通過長期的、人與人之間特別是年輕人的交往獲取民心。第四是推進全球經濟一體化，并關注那些被邊緣化的人群。第五是技術和革新，美國應在全球能源安全和應對氣候變化等議題上發揮領導作用，并尋找創造性的解決方案。

奧巴馬、希拉里深受“巧實力”戰略影響

從各種線索來看，奧巴馬和希拉里在制定外交政策時，深受“巧實力”戰略影響。美國《國家》雜志稱，從奧巴馬在初選、大選和選后的演講來看，可以發現他的外交政策正在演變、發展。一個重要方向就是巧妙運用各種政策工具，從外交、軍事到經濟、文化等各方面來維護美國利益。有報道稱，奧巴馬可能任命約瑟夫·奈出任美國駐日本大使。

克雷格·科恩（Craig Cohen）是CSIS研究及項目部副總裁，也是“巧實力委員會”主任。他對《環球時報》記者說，希拉里為了顯示與布什政府戰略上的不同，提出了“巧實力”戰略。因為希拉里將作為國務卿領導國務院，國務院以往在人們的眼中沒有多少硬實力，所以她提出這種軟硬兼施的戰略，讓人產生國務院能文能武的印象。此外，從政治上來看，“軟實力”給人以弱者的感覺，而“巧實力”讓人覺得新穎、聰慧。

科恩說，“巧實力”的系統理論出自CSIS，智庫總裁何慕理對這一理論起到了很大的推動作用。何慕理認為，美國的形象和實體在世界上受到損傷和弱化，今天的美國過于依賴軍事力量，表明美國不自信、缺乏自尊，尤其體現在伊拉克戰爭上。在當今世界，軍事力量能發揮巨大作用，但不像二戰等戰爭年代那樣占統治地位，所以美國需要“巧實力”。對于奧巴馬內閣的執政風格，科恩說，切合實際的、以解決問題為重的體系和作風將占上風?，F在評價奧巴馬內閣還為時尚早，有一點需要強調，那就是“巧實力”戰略并不意味著美國外交向以往的炮艦政策說再見，只是說美國不再將軍事作為第一工具和策略。

英國《衛報》在希拉里出席聽證會前曾撰文，題目是“希拉里引領美國軟實力外交，保守派黯然讓步”。文章稱，美國外交在冷戰結束后一度陷入定位缺失，催生了新保守主義、新自由主義、解構主義等各種思潮。“9·11”事件促使新保守主義上臺，而布什8年的外交失敗則可以看作新保守主義的衰亡。如果接受蘇珊尼·諾瑟關于“巧實力”與自由國際主義同屬一脈的論斷，那么奧巴馬政府的外交政策可以看作是新時期下自由主義的回歸。

中國現代國際關系研究院美國研究所所長袁鵬對《環球時報》記者說，兩年前“巧實力”研究項目立項時，目標就是為下屆總統服務的。項目發起人阿米蒂奇、約瑟夫·奈都是美國國務院、國防部前高官和著名戰略家，在美國外交界地位很高。因此，此報告出來后，就得到很大的關注，影響非常大。雖有一些反對聲音，但該報告對奧巴馬政府的外交戰略影響很深。一是因為項目研究單位美國戰略與國際中心是一個超黨派、中立的著名智庫。二是研究成果采取了許多折中的做法。比如，阿米蒂奇一直主張加強美日同盟，但“巧實力”項目結果則主張中美日三國合作、對話?？梢姡扒蓪嵙Α碧隽艘恍┖唵蔚姆谴思幢说倪x擇，主張美國采取一些比較平衡的外交政策。第三，“巧實力”之所以對希拉里主政的美國國務院影響很大，還與其助理國務卿、原CSIS副總裁坎貝爾有關。當初，坎貝爾為希拉里助選，放棄了CSIS的高位，專心構造希拉里成功當選總統后的美國大戰略。這個大戰略與“巧實力”有許多共同之處?，F在希拉里當了國務卿，任命坎貝爾為重要助手，外交政策自然少不了坎貝爾和“巧實力”的影子。

中國應對“巧實力”保持警惕

袁鵬認為，“巧實力”的提出是美國精英考慮歷史和現實因素的綜合結果。二戰結束后，美國對外基本以簡單的遏制戰略為主，以意識形態劃分兩大陣營，以遏制蘇聯為目標。冷戰結束后，美國一直就沒有形成新的大戰略。老布什任總統時，雖然提出了“世界新秩序”的理念，但沒有等他完整地實施，就敗選下臺了。克林頓執政后，以拼經濟為目標，缺乏明確的外交戰略，被眾人批評為“沒有戰略的總統”。小布什曾經雄心勃勃，開啟了一定的外交大戰略，但是，太過于看重硬實力，走到了另外一個極端，不太符合美國的實力地位，也不適應世界真正的情況。因此，奧巴馬政府吸取了過去的經驗和教訓，希望結合軟硬實力的各方優勢，締造全新的美國外交戰略。從國際現實看，“巧實力”的提出，也是美國結合了歐洲、中國過去8年成功外交戰略的經驗，希望以此應對全球新形勢。

關于“巧實力”的影響，袁鵬說，“巧實力”并不是要改變美國的實力，而是改變美國的戰略方式。實力是美國戰略之根?！扒蓪嵙Α敝饕且淖兠绹鎻娬{軍事力量、單邊主義的政策，但并不是放棄美國的軍事優勢，而是更會側重于美國其他方面的優勢，比如軟實力。第二，運用“巧實力”的美國雖然不會追求絕對霸權，但還是希望當“世界領導”，即所謂的“平等中的第一”。在亞洲政策上，“巧實力”政策主張中美日三邊互動，共撐亞太格局，呼吁美國盡快從伊拉克撤軍，注重美國的國際形象，這些都與民主黨一貫的政策主張吻合。

袁鵬認為，“巧實力”思維大的方面是好的，但對于中國來說，也需要有警惕之處。一方面，“巧實力”思維將美日同盟和美中關系放在同等重要的地位，服務于美國的不同戰略目標。美日同盟服務于美國價值觀、東亞安全體系和應對中國崛起；而美中關系則致力于亞洲新秩序。從當前形勢看，中美日三邊對話會越來越多。這當然有助于中國在東亞和世界上的國際地位，也有助于中美關系的穩定。但是，另一方面，“巧實力”是美國全新戰略的開始。美國精英常說，21世紀美國面臨全新的挑戰，即同時面對非傳統安全（如恐怖主義）和傳統安全（以中國為代表的東亞崛起）的挑戰。這是美國歷史上第一次面對兩者的同時挑戰。相比之下，中國崛起的挑戰更大。一些美國人則一直批評小布什政府忽視了中國崛起的挑戰。由此看來，一旦美國人變得“巧”、變“聰明”了，從短期看對世界和東亞是有利的，但是，長期看，中國不得不學會應對一個“聰明”的美國?！?/p>