中產階級在中國

張 鳴

我們今天的社會不僅一般有恒產者上升為大有產者的渠道變得不大暢通了，而且低收入階層上升為有恒產者的渠道，也出現了障礙。

中產階級(mddleclass)是個外來的概念，在西方，這個概念歧義很多，有的偏于階層，有的偏于收入，有的看重意識。但大體上，無論何種標準，中等收入都是一個必不可少的條件。有恒產者是典型的中國概念，自打孔夫子提出之后，多少年來，大抵指那些有田產、房產和商鋪的人。

中產階級，就收入而言，主要針對低收入階層，即便在美國、如果與大有產者相比，多數中產階級與低收入者之間的差異，就變得無足輕重，可以忽略不計。年收入十萬與年收入不足一萬間的差距，和年收入幾十上百億相比，又算得了什么呢所以中產階級的“中”，無論在哪個國家都是相對于社會底層而言的。前段時間，民間學者王煉利著文指出，中國目前的社會，還是一個大頭釘型的社會，就收入而言，是龐大的低收入階層和少量的高收入者的組合，中產者并不多應該說，這個結論并無不當。相對于發達國家，中國的中產階級還相當微弱。但是，我們還是得承認，與改革前相比，相當多的中國人已經開始小有資產了，城鎮居民中，有十幾萬和幾十萬動產和不動產的人，多了很多即使身為房奴的白領，只要能咬牙把房供下來，幾十萬幾百萬的房產還是他的，相對于居無定所，四處漂泊的游民，以及身在城鄉兩處游走，鄉下房產不值錢，收入微薄的農民工，他們如果不是中產階級，也是中國特色的有恒產者。因此，中國的社會如果是大頭釘的話，釘子的部分，應該是錐形的。小有家產的人，無論如何都比少數富可敵國的權責寡頭多得多。

很多研究者都對貧富差距表示了特別的擔心。由此對中國目前日益擴大的貧富差距憂心忡忡，擔心這種分化會危及社會的穩定。其實，即使在外界看來處在貧富迅速分化的今天，中國的貧富差距也不見得超過了美國，比之香港也要差很多。顯然，穩定而龐大的中產階級的存在，使得美國社會沒有中國這種穩定的憂慮，而香港雖然中產階級并不強大，但由于多數人屬于有恒產者，底層低收入階層由于居有定所，也相當穩定。這個穩定，根本原因是這個社會基本不存在制度性的剝奪中間層的可能。

中國大陸也是一樣，社會的穩定有賴于中間層的穩定，盡管他們只能算是有恒產者。這個階層不僅要穩定，而且要持續擴張，才是社會長治久安的基石。但是，改革到了今天，恰是在這一點上出了問題。我們今天的社會不僅一般有恒產者上升為大有產者的渠道變得不大暢通了，而且低收入階層上升為有恒產者的渠道，也出現了障礙。更嚴重的問題是，一部分比較富有的有恒產者，即使按西方的標準，也可以列入中產階級的人們，往往在市場中，變成了客易被吞噬的中魚和小魚，由于各種制度和人為的原因沉淪下來，落到低收入階層中去。

必須承認，現在的中國，眾多低收入階層地位的上升，存在巨大的可見與不可見的制度和社會障礙。一方面，制度上的城鄉壁壘依然存在。另一方面，經過改革開放三十年的發展，由于國家在制度和社會變革上的滯后，目前城市居民身份和階層已經開始固定化。后來者改變身份地位的奮斗變得困難重重，存在許多有形和無形的天花板。這些年來，雖然經濟狀況時好時壞，但多數白領的工資卻一直在下降。大學畢業，不僅初始工資大幅度降低，而且升為高級白領的道路變得越來越艱難。相當多一部分白領置業都是靠啃老——由父母支付首付。各種信息告訴我們，眼下，進入有恒產者行列的門檻，愈見其高。有恒產者在縮水。

不論現代意義的中產階級，還是傳統意義上的有恒產者，一個有權利意識，一個沒有，都是社會的中堅，是一個社會賴以維持穩定的決定性機制。正在走向現代社會的中國，特別需要一個日益膨脹的中間層，無論這個中間層處于何種狀態，是中產階級還是有恒產者，都是絕對需要的。無論是傳統意義上的政府，還是現代政府，即使純然出于自身的需要，也必須維持和擴大這個階層。如果說古代政府由于傳統的慣性無法長久維持局面，遲早都會走向擠壓中間層的老路上去。那么，我們現在的政府，若還遲遲不采取切實措施，改革遲滯中間層壯大的制度障礙，改掉自身種種弊端，采取強力手段抑制來自不良官權力對中間層的“兼并”，則是不可思議的。

當然，在21世紀的今天，中國的中間層，如果總是停留在古代有恒產者的層次上，遲遲沒有權利意識的覺醒，總是把自己的命運，放在明君清官的保護上，那么，這個階層自身的壯大也是沒有可能的。從事中國中間層研究的外國學者，認為中國的所謂中產階級，缺乏政治意識。無疑，這將會成為中國中間層走向中產階級的最大陷阱。不走出這個陷阱，中國的中間層沒有出路。