天則的生存之道

孫 玲

天則經濟研究所由經濟學家茅于軾、張曙光、盛洪、樊綱、唐壽寧與北京大象文化有限公司共同發起，于1993年7月創立。目前是中國最有影響力的民間智庫之一。成立16年來，天則所經歷了民間智庫發展的各種辛酸，也收獲了聲譽。本刊記者采訪了所長盛洪教授，從天則身上，或許能折射出中國民間智庫的生存狀況。

中國報道：90年代初中國成立了一批民間智庫，可到了21世紀，很多智庫都退出了，當時的社會環境是怎樣的?

盛洪：在中國辦民間智庫的條件實際上是非常差的。首先，中國還沒有形成創辦民間智庫的經濟基礎。90年代民間基金會幾乎沒有，現在也是非常少的。有關富人遺產征稅、捐贈免稅等制度也還沒有，真正的民間智庫要在經濟上維持運轉是相當艱難的。

其次，民間智庫的政治空間很小。過去的智庫主要是體制內的，出現了非政府機構，從政府的角度來看是很不習慣的，經常會受到一些懷疑和不信任，甚至是一些干擾。由于這樣一種政治敏感性，企業募捐也變得非常困難。2005年前后，由于各方面的政策，很多智庫都被注銷掉了。天則所以前是掛靠在國家科委下面的事業單位，2005年也被注銷了。現在成立智庫只能注冊成公司，而且不能叫做研究所或者研究中心。經過這樣一個過程，民間智庫存活下來的更少了。

另外，民間智庫本身也存在問題。一些知識分子走到一起來創辦一個機構，能夠有效地長期合作下來本身就是一個非常困難的事情。知識分子對制度都有各自的理解，共同成立一個機構，能在一套制度下共同合作，并保證不會因出現分歧而導致分裂，其實是很難的。這也是一個很重要的因素。

中國報道：天則所是如何克服這些困難的呢?

盛洪：可以說，天則所克服了以上三個方面的困難。首先，在內部問題上，我們有自己的一套機制，我把它叫做“憲政原則”。天則所成立16年了，主要的核心人物是茅于軾、張曙光和我，一般稱作“三核心”。我們在學術傾向和政治主張上都是比較相近的，但也存在不同看法。一些基礎性的原則是大家都能共同遵守的，出現分歧的時候我們會采取理事會投票，或是通過某種方式達成一致。一旦理事會投票，結果無論是否跟自己的主張一致，我們都會遵守。現在看來，天則所在今天能夠有所成就，這樣的一種機制還是對的。

我們的制度環境還不太好，仍有很強的政治敏感性，這就需要我們有耐心和善意來解決這些問題。出現一些干擾，我們會跟相關的部門去溝通。在對相關的政策提出建議的時候，我們也會采用比較善意的表達方式。另外，我們也會跟各個政府部門合作，盡所能地去幫助他們。久而久之，外部對我們的疑慮和干擾也相對少了很多，政府部門也能感受到體制外的研究機構對他們也是有幫助的。最后走到現在，至少我們還存在著。

在財務方面，我們經歷過很艱辛的一個過程，有幾次就差點倒閉了。有兩三次出現財務危機的時候，我們就先不發負責人和管理層的工資，這樣也渡過了個個難關。經過一段時間的積累，天則所積累了一些聲譽，有些基金會和政府機構也會找到天則所。現在，天則所在財務上相對能夠比較良性地循環。

中國報道：天則所在專業化方面是如何定位的?

盛洪：一個智庫不需要面面俱到，而是要有一個比較鮮明的定位。天則所的定位叫做經濟自由主義，提到天則所，就肯定知道是主張市場化、民營化的。作為一個很小的機構，天則所主要是對有關經濟方面影響較大的制度和政策發表意見。這些年來，天則所的研究和咨詢側重于提供制度方案，而社會對天則所的認知也側重于這個方面。從2002年開始，我們比較重視城市這一塊，創立了公共事業研究中心，現在有關城市化、公共事業的研究我們也有一定的優勢，一些地方政府也會請我們做咨詢。一個機構肯定要專業化，關鍵在于要把專業化定位在比較重要的方面，這可能就是天則所的特點。

中國報道：相對于體制內的智庫來說，您認為，民間智庫應該如何突出自身的特點?

盛洪：體制內的智庫更多是側重于解釋政策，民間智庫則更加中立，可能會對政策提出善意的批評。而在這個社會中，是需要這種中立的眼光的，這對整個社會、對政府都是有好處的。現在天則所在政府中也有一定的聲譽，為什么?因為天則所的判斷對政府也是有幫助的。一個民間機構的聲音，說得對可以吸收進來，不對也可以不聽。從某種意義上說，民間智庫能起到政策判斷多元化的作用。