關于人類行為原因的整合

廖 飛

摘要:有關人類行為的原因,在心理學上,各個心理學派有各自不同的看法,他們眾說紛紜,各執一詞,莫衷一是。本文從進化心理學、人類行為生態學、文化心理學、社會生物學及基因—文化共同進化說等幾個方面對人類行為原因進行了分析,并對其略加評述與整合。

關鍵詞:行為原因;心理機制;遺傳;文化

中圖分類號:B84-063文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)32—0067—02

嬰兒餓了就會哭;手在火爐邊燒著了就會縮回來;中國人見面的禮節是握手,西方人是擁抱;中國人吃飯用筷子,西方人用刀叉;中國北方人習慣吃面食,南方人卻喜歡大米;等等,同是一個地球上的人,可他們所表現出的行為卻千差萬別,各具特色。對于這種人類行為的發生及差異的原因,在心理學上,各個心理學派有各自不同的看法,他們各執一詞,眾說紛紜,莫衷一是。

一、進化心理學

進化心理學關心心理與行為產生、發展的歷史。也就是說對心理和行為的理解采取的是“過去式”。進化心理學家認為,人類祖先在漫長的進化過程中,為了適應復雜的生存環境,已經形成了形態各異的神經環路(neural circuit),從心理學的角度來看,這些神經環路就表現為各種心理機制。人的所有行為都是由一定的心理機制所決定的。沒有心理機制就不可能產生任何行為。[1]我們祖先在當時有多少適應問題,就會形成多少心理機制,并且這些心理機制都是具體的、特定的。每種心理機制都有各自不同的程序與功能,各自負責解決某一特定的問題。進化心理學家認為,我們的行為就是由這些領域特殊性的心理機制與環境相互作用的結果。他們認為要產生行為,首先要有相應的心理機制的存在,這樣人才能接受環境輸入的信息,并通過一系列的決策或計算對輸入的信息進行加工以產生明顯的行為。人的任何行為都是心理機制與社會環境相互作用的結果,所以心理機制是解釋人的行為的不可缺少的因素。

進化心理學家對人類行為的這種解釋卻無法解釋現代人行為的多樣性、新穎性與復雜性。高度發達的現代文明生活是我們祖先生活中所沒有的,那么現代人所表現出的行為的心理機制在祖先時代是不可能形成的,而用祖先時代形成的心理機制來解釋人類的所有行為顯然是不攻自破了。同時,早已進化的心理機制對復雜多變的現代生活也并非都是適應的。所以進化心理學家用祖先時代形成的心理機制來解釋人類行為的說法是缺乏科學依據的。

二、人類行為生態學

人類行為生態學的中心假設是物理與社會環境影響行為決策,這些反過來又產生了文化的差異。[2]人們由于所處的環境不同,對此所做出的反應和所采取的生存方式也就不相同,由此也就逐漸形成了不同的心理和行為方式,而這反過來又影響文化的形成與構建,形成各具特色的文化。例如,生活在叢林、山區和沙漠中的游牧部落,為了能在他們所處的惡劣環境中生存,需要一些特殊的技能,并由此形成相應的文化心理。

人類行為生態學與進化心理學的區別主要表現在:“人類行為生態學關心的是當前的行為策略是否是適應的。它認為人天生就是用來運用各種可能的行為策略來對他的整個一生的繁衍進行最優化和處理各種可能遇到的意外事故。人類行為生態學總的假設是人類的行為在當前是靈活的、適應的。因為我們當前的行為策略是被總的目標機制設計好的,這種目標機制有能力對相當大范圍的環境做出靈活反應,以使我們當前的適應性達到最大化。”[3]而進化心理學關心的是行為策略在祖先時代是否是適應的。“他們認為我們當前的行為策略是特定的目標機制行動的結果,這種機制是祖先在遠古時代為了使他們的適應程度達到最大化而形成的。他們認為在當前似乎是不適應的但在祖先的那個環境中卻被認為是適應的行為。”[4]“對于人類行為生態來說,作者們所持的觀點是,我們傾向于學習在當前是適應的行為;而對進化心理學來說,作者們所持的觀點是我們傾向于學習那些在祖先的環境里是適應的行為。”[5]

三、文化心理學

文化心理學家認為人的心理行為是文化歷史的產物。人是生活在一定的文化背景中的,文化是人的生存或存在方式。個體的心理和行為就其產生和發展來說,都是根植于特定的文化土壤之中的,都要受到具體的文化因素的制約,都打著特定的文化烙印。因此我們研究人的心理與行為就必須以其生活的文化背景為出發點和歸宿點。

人們所處的文化環境不同,人們對它的適應和生存方式就不同。例如,從美國的社會情況來看,人們愈來愈強烈地意識到心理和行為的種族與文化差異的存在。研究發現,不同種族的移民在歸因理論、道德評價、分類和相似性判斷、學校學習過程及在對困境的生理和心理(情緒)的反應系統等方面存在十分明顯、系統而突出的種族與文化差異。例如,健康調查表明,一些種族的人好像比其他種族的更可能體驗到并說出某些心理障礙的身體癥狀。這種種族差異不僅表現在癥狀本身,而且表現在患者的自我健康評估與醫生對其體檢后所做的健康評估的差異上。某些種族不愿意宣稱自己很健康,他們在家庭其他成員患病時也會感到自己有病,而很少覺得自己健康狀況良好。還有,如中國人忌諱說自己及家里人很長時間沒病,而另一些種族的人則不會如此。[6]

不同文化中的人心理和行為存在很大的差異,要正確地說明、理解和解釋他們,就必須深入到文化中去,以文化為出發點和歸宿點。辛哈(Sinha.D.)指出:“人的行為有很大差異,即使是像打嗝、打噴嚏這樣的簡單行為,在世界不同的地方也有不同的意義,會引起不同的反應。在印度和其他一些國家,餐后打嗝表示對主人的豐盛餐宴的滿意或恭維,但在西方則普遍認為它是粗俗無禮的行為。……為了理解人們的反應,他們在其中發生的語境是重要的。”[7]這就是說,要正確理解人的心理和行為,必須了解和理解文化。人所生活的文化環境是人們行為的無形的指揮棒。尤其是當一個人從異地來到一個陌生的地方,那么這個人的行為“讓位于當地的文化傳統可能是最好的適應策略,哪怕是那些傳統是不適應的。這是因為不能依附于文化標準的適應代價可能很高。”[8]在某個特定的文化環境中,哪怕是像習慣包括思維習慣和行為習慣,社會風俗、慣例等都符合生成復制基因的4個條件,它們通過“生成復制”影響和制約著人們的行為。[9]

四、社會生物學

遺傳決定論是社會生物學的核心理論,認為不僅生物的形態結構與生理功能是由基因決定的,而且人類的社會行為也是如此。它試圖從人的生物學基礎出發理解人,認為人性根植于人的生物性之中,企圖證明人類行為的遺傳制約性。威爾遜(E.O.Wilson)在《論人的天性》中指出,不僅人類的攻擊行為、利他行為、侵略行為,而且連男女不平等、同性戀、統治與被統治等行為,都具有一定的遺傳基礎,是本能的反應。他還指出,人類的宗教、文化特征、倫理和對美的認識,都具有一定的生物學基礎。他用生物進化的觀點解釋人類社會的各個方面。盡管后來威爾遜也承認,人類社會沿著一條雙重的軌道向前推進,即生物的遺傳進化和社會的文化進化。但是,他說無論人類社會如何變化,文化進化如何迅速,人類的基本天性如攻擊性、性欲求、利他主義和宗教信仰等都是不會改變的,因為人類行為的生物學基礎是不會改變的。

這種生物決定論否定了后天環境對人類行為的制約與影響,也否定了人類對環境的主動應變、適應與改造能力。雖然“人是由生物的東西所組成,這些生物條件也足以使有思想有意識有經驗的人的生存,然而,這些生物條件并不能對個人現象如經驗、思想或為某一個原因的行為做出令人滿意的解釋,因為至少有些現象用生物學上的詞語來解釋顯得很缺乏,它將會存在上位解釋空間。”[10]所以,這種用對生物運動起作用的規律來解釋人類社會現象顯然是不合理不科學的。

五、基因—文化共同進化

基因—文化共同進化論認為人的行為是基因與文化共同進化的產物。人類的行為既受到基因遺傳的先天影響,也受到后天生活的特定社會文化環境的制約,是基因與文化交互作用的結果。“我們復雜的心理狀態來源于生物的和社會學上的壓力的結合。”[11]“然而,這里有人就要擔憂了:生物進化太慢太穩定,而文化進化太快太善變,雖然有時也有例外,但作者們承認在大多數時候,文化進化無疑超過了生物進化。就如他們所看到的一樣:在最近2500～4000年里,人類進化的主要形式可能就是文化的進化。但他們說這并不意味著相互作用終止了,它只是把進化反應轉向了文化領域。”[12]

“基因—文化共同進化理論融合了其他幾個領域的觀點與方法,并且依靠了嚴格的數量化分析。”[13]它是這幾個理論中較為完整而科學地論述了人類行為原因的理論。然而,該理論在闡述共同進化時,更傾向于自然屬性和生物屬性在人的心智進化中的主導作用,把人的問題和社會問題生物學化,把文明表現的各種形態都歸結為個人的語義記憶,文化的進化歸根到底取決于生理過程。這樣,共同進化論也就最終滑向了基因決定論。例如,威爾遜在《生物親和本能》中就認為生物親和本能不是人的自我意識增長,自我完善過程和培養樂天世界觀方面努力的結果,而是某種先天的、通過遺傳渠道代代相傳的人的屬性。[14]

綜上所述,不難看出,我們不能只采納一家之言,而是要把他們綜合起來,揚他家之長而補己之短。人類行為的原因不是某一方面單獨作用的結果,它既要有先天的生物學基礎,受遺傳基因的影響,又會受后天的生態、文化、社會環境的影響與制約,是這些因素共同作用的結果。

參考文獻:

[1]朱新秤.進化心理學[M].上海:上海教育出版社,2006.

[2][3][4][5][8][11][12][13]:SALLY FERGUSON.Integrating evolutionary approaches to human behavior.Biology and philosophy 18: 589—598,2003.

[6][7]李炳全.文化心理學[M].上海:上海教育出版社,2007.

[9]G.M.Hodgson,T.Knudsen.Information,complexity and generative replication. Biol Philos 2008,(23):47-65.

[10] Martin Davies. Interaction without Reduction:The Relationship between Personal and Sub-personal Levels of Description. Mind & Society,2,2000:87-105.

[14]彭新武.評當代關于共同進化的幾種理念[J].哲學動態,2008,(8).

(責任編輯/王麗君)