“同×同×”的社會前途無量等

舒圣祥

這些天，“同×同×”這個句式被多次提及：在人大代表選舉上農村人要和城鎮人“同票同權”，在死亡賠償事故上農村人要和城鎮人“同命同權”，在同樣的工作崗位上臨時工要和正式工“同工同酬”等等。這充分說明，我們的立法機關和政府部門已經敢于直面并且正在努力改善著我們生活中的種種不平等。

這是一個非常好的趨勢，我們期待“同×同×”的公民平等能夠繼續擴展并且真正落實。在一個和諧的社會里，人們熱愛平等就像熱愛自由一樣。如果將當前的社會現實與美好的未來圖景分開，我們就會發現，平等正是溝通兩者之間幾座必有橋梁中的一座。

與美好的未來圖景相比，我們的周遭充斥了太多的歧視與不平等。從出生到死亡，小到一個集體，大到整個世界，莫不如是。這其中，有一些屬于可以接受的合乎自然法則的不平等，而更多的則屬于人為因素造成的不可接受的不平等，所有用“同×同×”句式概括的差不多皆屬此類。總體來說，“同×”卻“不同×”的原因大概有兩種：一種可稱之為“制度性羞辱”，另一種可稱之為“特權型歧視”。

像原來選舉法中的“四分之一條款”，像死亡事故中城鄉戶籍差異導致的賠償金額懸殊，因為全都出自法律明確規定，所以當屬“制度性羞辱”。“制度性羞辱”必須通過修改法律的形式重新扭回失衡的天平，而類似的條款潛伏在現有法律中的可能還有很多。法律不能羞辱自己的公民，這是法律的“合法性前提”。

白紙黑字的“制度性羞辱”之外，以潛規則面目出現的“特權型歧視”就更多了。比如高考加分，有權力有門路的各路能人已經將原本無暇的制度踐踏得黑暗一片。比如廣州市公開114個部門的財政預算，其中9個機關幼兒園每年得到高達6DOO萬元的財政補貼，分攤到每個幼兒頭上人均2萬元。機關幼兒園誰能說不是特權的產物?憑什么“機關里的孩子”就有權獨享平民無法享受到的幼兒教育?為何不能取締機關幼兒園，實現“同幼同權”?

個人意義上的不平等是這樣，經濟領域的不平等亦然。壟斷企業與民營企業，如果前者享受的算“國民待遇”，后者則只能算“三等國民”了，中間還隔了一個外企。我們需要的“同權”法案實在太多，路當然要一步步走，只是希望能走的快些、更快些，至少跟得上學者和媒體發掘熱點問題的步伐。

“同×同×”是一種善治理念，“同×同×”也是一種人類本能。雖然古往今來，平等永遠只是相對的，不平等總是絕對的，向往平等卻歷來都是人類社會的美好本能，同時也是人類先進于其它動物群體的重要表現。如何在絕對的不平等中創造出符合自然法則且公眾樂于接受的相對平等，不僅是值得尊敬的偉大人物們畢生的抱負，同時也是所有值得憧憬的未來社會狀態中必備的要素。

借用一個經典句式來表達我們心中的憧憬：“同×同×”的社會前途無量。

該不該相信文強的眼淚?

喬志峰

重慶打黑取得突破性進展，原重慶市司法局局長、重慶市公安局常務副局長文強招供了自己的罪行，表現為一副哭哭啼啼的樣子，并寫下《悔過書》請求組織的原諒。

昔日不可一世的文強也哭了?這有點出乎人們的意料。不久前媒體報道還顯示，面對專案組人員的審問，文強態度強硬，甚至向辦案人員叫囂：別想通過審問從我口中獲得更多的東西!你們審問我的方法，都是我以前審問罪犯的方法!

從瘋狂叫囂到哭哭啼啼，文強的態度可謂是來了個180度的大轉彎。正義終于戰勝了邪惡。可想而知，負責審訊文強的辦案人員為此付出了多少心血。但是，當我們為此感到欣慰的同時，還是忍不住想提出一個問題：我們該不該相信文強的眼淚?

也許，文強如今確實在為犯下的十惡不赦的罪行懺悔，流淚是發自內心的。然而，無數事實都告訴我們，貪官是最善于表演的一個群體，他們的懺悔很多時候并不一定完全可信。有人曾經說過：“在教堂里懺悔的是西方人，在審訊室里懺悔的是中國人。”這話說得十分精辟，對諸多的貪官尤為適用。我們見識過太多貪官在審訊室里的“懺悔”：滿懷“深情”自稱“農民的兒子”者有之，痛哭流涕罵自己“對不起人民對不起黨”者有之，一口氣寫下萬言悔過書者有之，作揖下跪自扇耳光者亦有之……早知今日，何必當初!貪官們此時的賣力表演，雖然不排除有懺悔的成分，但顯然也不能排除他們懷有博取同情、獲得輕判的意圖，甚至有的貪官如此表演只不過是為了混淆視聽、掩蓋更大的罪行而已。

文強作惡多端，為重慶迄今最大的貪腐官員。幾個月前當文強被重慶警方控制時，重慶市民聞訊紛紛燃放煙花爆竹慶祝“為民除害”。面對文強這樣的巨貪大惡，我們且不可掉以輕心，不管他流的是懺悔之淚、還是鱷魚之淚，我們都應該多留個心眼，以免為其假想所惑。奉勸文強：要真正懺悔罪行、痛改前非，光靠哭是不行的，還要一五一十地交代自己的罪行。同時，更要如實揭發其他犯罪人員的違法亂紀行為。文強屹立重慶官場多年不倒，按常理推斷，其背后必有錯綜復雜的關系網，甚至有更大的保護傘為其撐腰。他曾經叫囂“別想從我口中獲得更多東西”，也為上述推斷提供了佐證。辦案人員一定要拿出更有力的措施來與之斗智斗勇，以取得打黑行動的更大突破。

重慶打黑，一場前所未有的除惡風暴，正如火如荼地進行。隨著以文強、彭長健、陳洪剛等為首的黑勢力保護傘的相繼被挖出，重慶打黑除惡已進入全面攻堅階段，對黑勢力保護傘的打擊正在向縱深發展。文強已經哭了，誰人也已開始顫栗?除惡務盡，斬草除根，期待此次打黑風暴能夠徹底鏟除黑惡滋生的土壤，為人民群眾帶來真正的安寧!

周久耕寫的不是小說而是官場的寂寞

劉義昆

“天價煙”局長周久耕要寫小說了，這事在網上網下引起了熱議。網友紛紛猜測，周久耕的小說到底是什么選題，是不是他所熟知的房地產領域。有網友對周久耕的小說充滿了期待，認為周久耕縱橫官場幾十年，一定能寫出一部精彩的小說；有好事網友甚至為周久耕擬好了小說標題，譬如《我的“九五至尊”生涯》、《一盒香煙引發的腐敗》等等……標題雖有惡搞成分，卻也頗為精彩。

說實話，我對周久耕的小說毫無期待。寫小說，需要一定文學素養。即便他周久耕有較高的學歷，也未必是正正經經讀出來的；即便他周久耕發表了很多精彩的講話，也未必是自己親自操刀……即便身陷囹圄11年，一個從未寫過小說的人，也未必能寫出像樣的小說。在我看來，與其說周久耕在寫小說，不如說他在用寫小說來消除寂寞。坐牢會寂寞嗎?對曾經呼風喚雨的房管局長而言，當然會。

事實上，周久耕的故事，本身就是一部“史上最牛的小說”。這位聲稱要查處開發商降價虧本賣房、要“對老百姓負責”的局長，不僅被網友封為“史上最牛房管局長”，還遭到了網友的大范圍搜索，抽的煙、戴的表都被網友搜索出來。

從現實到網絡，從網絡到現實，周久耕不僅丟了烏紗帽，也因腐敗而走進了監獄，這樣的故事何等“精彩”!我想，即便是諾貝爾文學獎獲得者、抑或是吳敬梓再世，也未必能寫出這樣一部當代版的《官場現形記》。他周久耕若寫自傳體小說，能還原這份真實與荒誕嗎?我看比登天還難。

雖然我對周久耕的小說毫無期待，但我還是希望他能寫得稍微精彩一些。畢竟，這次的牢獄之災，是他人生最大的一次轉折。這部小說的誕生，或許會給他“不堪回首”的人生，劃上一個完整的句號。

“釣鉤”道歉為何難以“曲終人散”

童克震

幾經波折，上海“釣魚執法”事件終于有了結論，浦東新區政府承認存在“釣魚執法”并公開道歉。然而并不是政府一鞠躬，就能得到網民的原諒。道明寺的一句經典臺詞被網民們多次引用，“如果道歉有用，還要警察干嘛?”(據10月27日《新快報》)

先是浦東新區政府不承認“釣魚執法”，經網友憤起舉證和“斷指事件”的倒逼，大上海立刻“后院起火”；后是聯合調查組和浦東新區政府“一個鼻孔出氣”，引發各路媒體和各路法律英雄“奮起反擊”。打虎英雄郝勁松發誓：“執法局如果對此不進行公正處理，我們將依法提起行政訴訟，維護孫中界的合法權益。”戰火越燒越大，“逼”出上海市政府對聯合調查組調查結果“非常不滿”，并責令“再次調查”，才有了“公開道歉”和承認“釣魚執法”。“擠牙膏式”的行政干預折騰出敷衍公眾的“吏治手筆”，很難不讓人擔心深藏一攬子違法亂紀的“釣魚執法”，會以簡單的“道歉”結尾。

可是，網民們卻不答應：“魚竿”亂舞的背后到底有多少推力?那些違法亂紀者要受到什么樣的法律懲罰?5000萬元“釣魚罰款”怎么處理?受害者能不能“平反昭雪”?面對這些網民熱切關注的焦點，上海市政府如果僅藏起“魚竿”、收起“釣鉤”，夠嗎?

稍有常識的入都知道，大面積釣魚式執法原本就是政府行為，并不是交通執法部門“忽發奇想”，也不是個別執法人員見利忘本、無法無天。“釣罰5000萬”背后隱藏的是當地政府、交通執法等部門長期“經營”的“執法經濟”，只有斬斷“執法經濟”的幕后推手，才能化解民怨，使交通管理“雨過天晴”；反之，如果不對這些推手徹底問責，繩之以法，“執法經濟”的烏云還會翻滾而來。

民眾不需要遁責的道歉，需要維護黨紀國法的尊嚴，惟如此，“釣魚執法”事件才能在符合民意的基礎上“曲終人散”。

見義勇為與見義智為

朱建華

我們需要時代標桿，但我們不需要他人付出生命代價換來的標桿。在向長江大學舍身救人獻出寶貴生命的3名大學生表示崇高敬意和哀悼的同時，在響應號召向這些被追授為“見義勇為優秀大學生”學習的同時，教給包括大學生在內所有的學生更多的生存和自救知識，則顯得尤為重要。

或許是靠近長江的緣故，長江大學已經不是第一次發生學生水中見義勇為的壯舉了。2007年1月，當時還是長江大學學生的趙傳宇，在長江荊江段救起了不慎滑入江中的76歲的張多平老人。趙傳宇的事跡贏得了社會各界人士的普遍贊譽。2007年9月，趙傳宇被評為全國道德模范，受到了胡錦濤總書記的親切接見。如今，長江大學又出現了一個大學生水中救人的英雄群體，真是可歌可泣!

這樣的個體和群體出現多了，有時候可能是喜劇，有時候則可能是悲劇，更多的時候則可能是悲喜交加。3名大學生舍身救兩名落水少年的壯舉，除了留下了一段被后人整理出來的感人故事和一種被后人提煉出來的高尚精神外，他們實際上把最大的悲痛留給了他們的家庭。熱贊過后，一切都將回歸平靜，但他們帶給父母親人的創傷不是時間就能撫平的。在獨生子女居多的今天，一名風華正茂的大學生的離去，是任何家庭都無法承受的痛。所以，在大力倡導這些大學生見義勇為精神的同時，更應該倡導的是“見義智為”。

曾任教育部新聞發言人的王旭明，面對天津市教委要宣傳大學生徐偉寒冬時節從冰冷的湖水中救出3名落水兒童的事跡時說，他推崇徐偉的原因之一，就是他“救活了3個孩子，自己也安然無恙”。王旭明在他的新書《為了公開——我當新聞發言人》中表達了這樣的看法：“見義不為、見義勇為和見義智為三者相比，最高境界是后者，用自己的智慧既搶救了別人也保護了自己，這是應該大力提倡的。”王旭明的話在今天看來也并不過時，也就是說，宣揚見義勇為的大學生重要，宣揚見義智為的大學生則更有意義。

但現在的情況似乎是，見義勇為獻出生命的大學生多，見義智為兩全齊美的大學生則相對較少。可見，如何增強學生的生存和自救能力，如何盡量減少以付出生命代價救人于危難的情況，的確是一個值得反思的問題。生存權是一個人最基本的權利，懂得了自救，才能在最大程度上避免各種危險。

2008年秋季，云南省率先在全國開展了“三生教育”，范圍涉及幼兒園、中小學、中職和大學，“三生教育”是指關于生命、生存、生活的教育，目的是培養學生珍愛生命、學會生存、幸福生活的能力和價值觀。“三生教育”被認為是一種教育的本真回歸，有利于人的自然成長，有利于學生的全面發展。雖然現在還不能說云南的“三生教育”已經取得了顯著成效，但長期堅持下去，類似長江中救人的悲喜交加的情況也許就會逐漸減少。

不造政績的教育才是真正的教育

余人月

11月7日，履新7天的教育部部長袁貴仁首次亮出了自己的施政綱領，表示將把均衡發展作為義務教育新目標，并就“加強教師隊伍建設”、“減輕中小學生課業負擔”、“警惕教育腐敗”等網友最關注的五大教育問題作出了明確回應。(據11月8日《中國青年報》)

百年大計，教育為本。駕鶴歸去的錢學森晚年最關心的就是教育，“老是冒不出杰出人才，這是很大的問題。”他一針見血地指出，“現在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西。”

新教育部部長剛好是在錢老去世期間就任的，如何落實錢老的遺愿，也不負全國人民的期待，是個課題。

袁貴仁說，對群眾的疑問，教育管理者要“耐心聽”，“然后把工作做到家”，就能得到大家的理解和支持。我想，這是解決問題的根本，順應群眾的呼聲與要求，腳踏實地辦實事，而不是想造個政績給領導看，才是通向成功之途。

近年來的中國教育并非一無是處，但毫不諱言的是，看得見的“面子”工程多，看不見的里子政績少。比如農村義務教育“普九”達標，鄉鎮基層被迫大造校舍，負債累累，卻因生源減少，學校撤并，造成校舍空置浪費，一些學生上學不便后干脆綴學。211工程驅動下大學爭相合并“做大”，教育產業化之下大學城四處開花，教育評估之下教學科研浮躁之風盛行。這些一哄而上的運動式發展看起來熱鬧，實際是虛假繁榮，虛火上身，還造成教育腐敗，高校欠債，大學行政化，嚴重的官本位，學術不端等，挫傷了廣大教職員工的積極性。

筆者注意到，網友的五大期待，無一不是“內功”，認真做好不易，就是做好了，也沒有一條是看得見的形象工程，因為這些跟蓋房子，喊口號都沒有關系。諸如書包減輕了，教師素質提高了，地域教育差距縮小了，這些事誰看得見摸得著?要投身于這些隱性的工作，非要有甘為教育獻身的強烈事業心不可。

教育跟科技一樣，來不得半點虛偽與驕傲。教育最講公平，最講實事求是。所謂有教無類，因人施教，因材施教，就是不能搞形式主義。不造顯績的教育才是真正的教育。對大學教育，摒棄之前的一些功利因素很重要，于義務教育而言，則希望能真正實現資源均衡配置，讓孩子們就近受到良好的教育，而不是統計數字上的平均擁有多少師生之類的“被均衡”。

袁貴仁說，“我認真閱讀了這些網民的意見和建議，非常受教育，非常受啟發，也非常受鼓舞。”希望袁部長真的讀懂了這些期待，讀懂了自己的職責，讀懂了自己的使命，在新的崗位上重潛績，輕顯績，不搞花架子，那樣的教育才有未來。