別拿產業化當教育腐敗遮羞布

喬新生

在分析高等教育領域腐敗現象的時候,學術界出現了兩種截然不同的觀點:一種觀點認為腐敗是教育產業化或者市場化造成的;另一種觀點認為,把產業化作為教育腐敗的遮羞布是不妥當的,教育腐敗是由多種原因造成的。從某種意義上來說,正是由于教育不敢產業化,所以才促成了許多權錢交易行為。

“腳踏兩只船”的大學定位

在筆者看來,關于高等教育定位的問題,教育主管部門在認識上出現了嚴重誤區。過去,一些領導人提出教育要面向市場,實際上就是鼓勵變相的教育產業化。但后來,由于教育產業化帶來的問題越來越多,教育主管部門負責人公開表示不贊成教育產業化。其實,這是一種掩耳盜鈴的做法。在任何國家,高等教育都是一個非常特殊的重要產業——高等教育機構一方面接受政府財政撥款,另一方面向學生收取學費并且接受社會各界捐款,通過合理的資源配置機制,實現高等教育的良性發展。不過,發達國家的高等教育機構一般成立獨立的董事會或者理事會,負責籌集經費,遴選大學負責人。大學校長按照法律和大學的章程從事日常管理工作。這種獨特的“兩權分離”體制,不僅實現了財產權與管理權的相對分離,而且為大學自治提供了相當大的自由空間。

中國的高等教育機構一方面反對產業化,另一方面卻引入市場經濟的運行機制,在許多方面按照市場規律辦事。大學生入學的第一天,就成為大學的消費者,他們的衣食住行都是大學后勤集團的收入來源,一些高校甚至連使用教室都必須額外付費,高等院校徹頭徹尾地產業化了。

正是這種“腳踏兩只船”的定位,使得高等院校成為左右逢源的特殊官僚機構。每年教育主管部門根據招生計劃,向高等院校增加財政撥款;高等院校根據招生情況,收取學生學費。不僅如此,高等院校還鼓勵教師申請科研課題,并且依靠科研課題養活自己。正是這種多元化的財政體制,使得高等院校的負責人可以尋找各種理由,將教育經費中飽私囊。譬如,負責人可以借口發展重點學科或者重點專業,自制紅頭文件將經費撥給自己的學科小組,也可以借口扶持重點專業或者科研項目,將大筆的經費轉移到自己賬戶名下。這種獨具中國特色的腐敗現象,使得中國高等教育撥款越多,腐敗越嚴重。

所以,解決中國高等院校腐敗問題,不是否定產業化,而應該大張旗鼓地將高等教育作為產業經營。可以設想,如果高等院校撥款量化到個人,并且按照投入產出的原則,全面考核高等院校資金使用情況,那么,許多高等院校將因為效率低下而不得不倒閉關門。教育部實行的本科生教學評估制度,就是試圖通過行政評估,逐漸淘汰一批不達標的高等院校。但現在看來,這種行政主導的評估機制,根本無法達到預期目的,反倒成為高等教育領域腐敗的重災區。

為真正的產業化創造條件

解決高等教育領域腐敗問題的最佳途徑,就是要高舉高等教育產業化的旗幟,全面放開高等教育市場,允許更多的企業、個人或者團體申請創辦高等院校,按照市場競爭的規則,實現優勝劣汰。在競爭中提高資金的使用效率,在競爭中實現高等教育的多元化發展。

不少學者反對高等教育產業化,他們害怕產業化之后,會導致大批貧困家庭子女失去深造機會。這種擔心不無道理,但是,只要建立教育保障體制,通過實行無息貸款、小額貸款、低息貸款,獎學金、助學金制度,完全可以解決貧困學生讀書的問題。

教育產業化不是洪水猛獸,教育產業化更不是教育領域腐敗的遮羞布。實行教育產業化之后,高等教育機構必須對外公布財政收支情況。如果高等教育機構的收入多元化,那么,應當將所有的財政收入,定期向社會公布。高等院校的日常開支必須由高等教育統籌委員會審定,具體到每一個高等院校,可以建立教育統籌委員會,全面負責學校預算管理工作。

筆者多次指出,現在高校官僚主義嚴重,高校負責人不僅掌管著龐大的教育科研經費,而且可以巧立名目,化公為私。高等教育的腐敗與其它行業的腐敗不同之處就在于,高等教育的腐敗是一種學術腐敗。高等院校的負責人可以打著扶持重點學科的幌子,公然將學校募集的資金劃歸個人使用。不少高等院校的負責人打著學術交流的幌子,周游各國,成為名副其實的“空中飛人”。只有產業化,才能按照市場規律辦事,全面審核高等院校的投入產出情況,堵塞高等教育經費使用中的漏洞,提高資金使用效率。

但是,目前我國尚不具備高等教育產業化的條件。產業化是以教育開放為前提條件的,現在我國高等院校尚無自主招生的權力,學位的授予權也牢牢地掌握在教育行政部門手中。在這種情況下實施產業化,只會加劇高等教育壟斷局面,使教育主管部門成為腐敗滋生地。筆者主張應當盡快修改高等教育法,從以下幾個方面為產業化創造條件。首先,必須建立高等院校自治制度,允許高等院校在公開的基礎上,選擇教職員工,并且根據市場需要確定招生規模。其次,必須建立獨立于官僚體制之外的教育統籌委員會,委員會由大學的捐款人、教育管理專家、知名教授組成,他們負責把握高等院校的發展方向,籌集高等院校的經費,并且主持高等院校負責人選舉工作。委員會扮演類似于股東會的角色,而高等院校的校長相當于董事長,負責高等院校的日常經營。但是,與一般公司制企業不同,高等院校必須實行透明管理。今后按照回避原則,所有高等院校的負責人不得在本校申請科研課題,不得擔任課題組負責人。只有這樣,才能避免“內部人控制”。第三,必須按照自治原則建立高等院校學術管理機構。可以通過立法賦予教授委員會任免高等院校負責人的權力,允許高等院校的學生根據學校的章程參與學校的管理活動。

高校“自治”是未來發展之道

不少學者注意到,民辦高等院校很少出現腐敗現象。這不是因為他們不存在腐敗的主觀原因,而是因為他們不需要腐敗。私立高等院校產權明晰,高等院校的負責人為了實現教育利潤的最大化,會采取各種方法開源節流。國立高等院校之所以腐敗嚴重,原因就在于高等院校財產屬于國家,高等院校的負責人容易只考慮個人利益,而很少考慮國家利益。所以,國立高等院校腐敗現象才會愈演愈烈。

筆者不是主張將國立高等院校私有化,而是希望中國高等教育產業化,通過培育教育市場,引入市場競爭機制,使國立高等院校、私立高等院校和其它高等院校公平競爭,在競爭中實現資源的合理配置,通過競爭減少腐敗。

當前中國高等院校的腐敗主要表現為招生腐敗、科研腐敗和管理腐敗。一言以蔽之,就是計劃經濟的管理體制,市場經濟的競爭模式,高等院校負責人享受計劃經濟與市場經濟的雙重便利,他們一方面借口計劃經濟,壟斷高等教育資源;另一方面聲稱與市場經濟接軌,大搞權錢交易。在短期內無法改變高等教育管理體制的情況下,通過信息公開,可以解決部分腐敗問題。可以設想,如果大學負責人的每一筆開支都必須張榜公布,那么,他們在撈錢的時候就會有所收斂。

總而言之,高等教育腐敗并不可怕,可怕的是把高等教育腐敗客觀化。不能借口高等教育產業化,禁止高等教育機構按照市場規律辦事;也不能借口懲治高等院校的腐敗現象,而把自主辦學權收歸教育主管部門。中國高等教育的發展必須走自治的道路,必須在公平競爭的前提下,允許更多的資源進入教育市場,通過競爭實現優勝劣汰,通過競爭實現中國高等教育的多元化發展。