周末采摘受傷不屬于工傷

石 瑛

休息時間參加活動受傷

2007年9月,某集團公司下屬開發經營部利用星期六休息時間,組織員工到農村進行采摘活動。約定上午9點在單位集合集體前往,經營部員工張毅星期六上午8點從家中出發,騎自行車往單位趕。在一個十字路口處,一輛同方向行駛的貨車在拐彎時將張毅刮倒。司機立即向公安交通管理部門報了警,交警到了現場后,確定了這起機動車事故的責任人為司機,并讓司機送傷者到醫院。經拍片檢查,張毅右臂骨折,只能在家養傷。事發后,張毅以星期六到單位去參加活動是單位的安排,屬于上班途中發生的機動車事故傷害為由,于2008年1月10日向勞動保障行政部門提出工傷認定申請。

勞動保障行政部門接到張毅的工傷認定申請后進行了核實,確認了2點事實,一是開發經營部利用星期六休息時間,組織員工到農村進行采摘活動;二是張毅是在星期六到單位去參加活動途中發生的機動車事故傷害。隨后,勞動保障行政部門根據《工傷保險條例》有關工傷認定條款的規定,對張毅的工傷認定申請作出了不予認定工傷的結論。

與生產經營業務無關的活動是否屬于工作

勞動保障行政部門作出張毅所受傷害不屬于工傷的結論,在集團公司內部議論紛紛,產生了2種不同的反應。一部分同志認為開發經營部周末組織員工到農村采摘,雖然這種集體活動具備企業統一組織、有利于企業文化建設等特點,但是,這與開發經營部的經營業務范圍并無直接關系,也不屬于員工的工作職責和業務范圍。員工可以選擇參加,也可以選擇不參加,完全是一種自愿行為,不會受到開發經營部行政管理的干預,且參加與不參加,都不會與工資掛鉤,不屬于工作安排。因此,張毅從家里出發到公司參加活動不能說是上班途中。勞動保障行政部門認定,張毅受到機動車傷害不屬于工傷是正確的。

另有一些同志認為,大家去農村采摘是單位組織的行為,該活動是一種福利待遇,更是單位為了增強團結和凝聚力、調動員工的積極性、提高工作效率的一種手段,與工作存在一定的關聯性,有別于與友人相約旅游的私人活動。張毅正是因為要去參加開發經營部組織的活動才受到機動車事故傷害,且在事故中張毅本人沒有任何主觀上的過錯。因此,應當認定為工傷,這樣才可以保護與用人單位相比處于弱勢地位的勞動者的合法權益。

采摘活動不屬于工作安排

張毅所受傷害是否屬于上班途中受到機動車事故傷害,核心是要搞清楚“上班”的概念。所謂“上班”,首先是要分析企業組織員工到農村采摘是否屬于工作,如果屬于工作才構成上班的要素,否則就談不上在上班途中受到機動車事故傷害而認定工傷的問題。顯然,企業組織員工到農村采摘是單位組織的一種集體活動,與一般概念中所說的工作安排并不相同,它不受企業管理的約束,參加與否,都不會與員工的工資掛鉤。雖然,這種集體活動具有企業統一組織、有利于企業文化建設等特點,但是,它顯然與企業的生產經營業務范圍沒有直接關系,這種集體活動不應視為工作安排。我們不能將企業組織的所有活動都與“工作安排”相提并論,應加以區別對待,否則工傷保險的概念將會被無限擴大,變成了一種具有社會福利待遇的功能。對于張毅所受交通事故的傷害,不認定為工傷并不等于沒有解決問題的辦法,可以通過民事途徑尋求權益保護。

《工傷保險條例》雖然不能窮盡所有工傷認定的情形,但是工傷的基本原則和精神是清晰的,那就是所受傷害要與工作相關聯。任何一個法律法規都有一個適用的范圍和保護的對象,感性不能取代理性,處理工傷認定案件,既要符合法律精神,更要有利于用人單位的工作開展。

案件帶來的啟示

雖然張毅所受傷害不能認定為工傷,但是這件事情給我們2點啟示:一是即使不是上下班途中,我們也要注意安全,在任何情況下都不要著急和慌張。張毅騎自行車路過十字路口時,如果注意張望,及時避讓身后的拐彎貨車,可能就不會發生傷害。二是貨車司機如果注意望慢行,對于盲區造成事故的可能性也會大大減少。交管部門曾經提示過大貨車的司機,由于貨車的車身較長,在拐彎時會出現盲區,所以特別要注意安全行駛,最好在車身側面采取提示措施,避免事故的發生。三是在發生事故后,盡管不能獲得工傷補償,但仍可以通過車輛交強險以及通過民事訴訟等得到一定的賠償。

編輯林 靜