1975年“評《水滸》”內(nèi)幕

于繼增

1975年8月,一場驚動全國的評“《水滸》”運(yùn)動突然而至,并且轟轟烈烈地搞了好幾個月。然而,人們始終感到莫名其妙,迷惑不解的是:這場運(yùn)動到底有著怎樣的背景?一部古典文學(xué)作品究竟與現(xiàn)實有何聯(lián)系?為什么要把一個經(jīng)過虛構(gòu)的小說人物宋江拿出來往死里整?隨著對文革檔案的逐步披露,這場運(yùn)動的內(nèi)幕終于被揭開,種種謎團(tuán)有了答案……

毛澤東“《水滸》批示”的初衷

毛澤東對《水滸》這部書情有獨鐘,一生都沒有離開過。在他的書房和臥室里一直放有12種不同版本的《水滸》。據(jù)毛澤東回憶,在少年時代,對他影響最大的一本書就是《水滸》,并說,“《水滸》要當(dāng)做一部政治書看。”這就使得毛澤東經(jīng)常引用《水滸》中的故事教育后人,也用以自省,把他對《水滸》的理解與破譯廣泛應(yīng)用于其著作和言論中。

與以往不同的是,毛澤東1975年這次發(fā)表對《水滸》的評論,還與他當(dāng)時的特殊心境有著密切聯(lián)系。

實際上,自林彪叛逃事件發(fā)生后,毛澤東的心情一直不太好,考慮的問題也很多。他在一次會議上講:“《水滸傳》上的祝家莊,兩次都打不進(jìn)去,第三次打進(jìn)去了,因為搞了木馬計。有一批人假裝合作打宋江,祝家莊便歡迎得很……革命沒有內(nèi)部變化是不行的。三打祝家莊,外國的新木馬計,都是這樣。單單采取合法斗爭這一形式就不行。堡壘最容易從內(nèi)部攻破。一打、二打,為什么打不進(jìn)去,《水滸傳》的作者寫得非常好,寫得完全符合事實。我們對敵人如此,敵人對我們也是如此。”顯然,“堡壘從內(nèi)部攻破”成為毛澤東的一塊心病。

隨著年事增高,毛澤東這種憂患意識更為突出。據(jù)當(dāng)年為他做左眼手術(shù)的醫(yī)生唐由之、張淑芳講述,毛澤東在1975年7月23日做了白內(nèi)障手術(shù),有一天,毛主席在讀一首宋人的詞,“讀著讀著,忽然大哭起來。真是涕淚滂沱,不能自抑。”醫(yī)生勸慰后詢問原因,才知道毛主席讀的是陳亮的《念奴嬌·登多景樓》。詞云:“危樓還望,嘆此意,今古幾人曾會?鬼設(shè)神施,渾認(rèn)作、天限南疆北界。一水橫陳,連崗三面,做出爭雄勢。六朝何事,只成門戶私計?因笑王謝諸人,登高懷遠(yuǎn),也學(xué)英雄涕。憑卻江山,管不到、河洛腥膻無際……”毛澤東說他由此想到,蘇聯(lián)在中蘇邊境陳兵百萬,林彪叛逃就是飛向蘇聯(lián)。內(nèi)外勾結(jié)的態(tài)勢一旦形成,后果不堪設(shè)想——今日的中國也將會出現(xiàn)南宋那樣“南疆北界”、“河洛腥膻”的可怕情景!縱有抗金志士陳亮那樣的雄心壯志,自己也是力不從心了。這又是多么的悲涼!

一天也離不開書的毛澤東,卻因視力明顯減弱看不成書。1975年5月曾囑咐中央辦公廳主任汪東興,為他物色一位“講史”人選,幫他讀書。汪東興便把這項任務(wù)委托給當(dāng)時的北京市委書記謝靜宜。不幾天,謝送來北京大學(xué)中文系共4位教師的檔案資料。機(jī)要秘書張玉鳳把這幾個人的情況介紹念給毛澤東聽。聽罷,毛澤東說:“就讓蘆荻來試試看吧!”

毛澤東之所以選中并非名家的蘆荻,是因為他讀過1963年出版的《歷代文選》一書。這本書由中國人民大學(xué)中文系文學(xué)史教研室馮其庸、劉乙萱、蘆荻(后來調(diào)入北大中文系)等人選注。毛澤東很喜歡其中的《觸詟說趙太后》、《別賦》、《滕王閣序》,很巧,這幾篇文章的選注者正是蘆荻。記憶力甚強(qiáng)的毛澤東當(dāng)時便記住了蘆荻的名字。于是,這位原名叫作蘆素琴的44歲的女教師,便很偶然地進(jìn)入了中南海。

1975年5月29日深夜,毛澤東在游泳池大廳里握著蘆荻的手,顯得很高興,慢慢吟誦起劉禹錫的《西塞山懷古》:“人生幾回傷往事,山形依舊枕寒流。今逢四海為家日,故壘蕭蕭蘆荻秋。”吟罷,毛澤東笑問蘆荻:“你的名字,是不是從這首詩里來的?”蘆荻笑著點點頭。“這風(fēng)趣典雅的幽默,不僅讓我平靜下來,而且迅速地拉近了我和偉大領(lǐng)袖毛主席的距離。”蘆荻說。毛澤東指了指自己的雙眼,說是患眼疾,要請她代讀中國古文,蘆荻這才明白了自己的任務(wù)。蘆荻下榻處距離中南海約500米。有時夜間11點,有時凌晨兩三點,只要秘書一個電話,她就要騎自行車趕過來。

8月13日凌晨2時,蘆荻又接到電話。

這次毛澤東先談李白,后談柳宗元,接著談起了《水滸傳》,“完全是在那里即興漫談,想到什么說什么”,蘆荻后來回憶了這次交談的過程。在交談中,蘆荻猛然想起一件事——

1974年的一天,《北京日報》一位負(fù)責(zé)人到北大中文系,向蘆荻等人約寫一篇關(guān)于《水滸傳》的評論文章,還定下調(diào)子說,《水滸傳》是“只反貪官,不反皇帝”。當(dāng)時蘆荻他們對這種觀點不理解,因為學(xué)術(shù)界向來對《水滸傳》評價很高,稱它是“農(nóng)民起義的教科書”、“千古不朽的農(nóng)民運(yùn)動史詩”,如今怎么變成“只反貪官,不反皇帝”了呢?她忍不住問這句話是誰說的,當(dāng)時那人支吾不肯說……

“因此,當(dāng)那天談到《水滸》時,我順便向主席請教了這件事。”蘆荻回憶說。

毛澤東點頭:“那兩句話,是我在一次政治局?jǐn)U大會議上講的。”

毛澤東說的政治局?jǐn)U大會議,是指1973年12月21日他接見參加中央軍委會議同志時的談話。在那次談話中,他特別提倡讀《紅樓夢》,同時說道:“《水滸傳》不反皇帝,專門反對貪官。后來接受了招安。如果中國出了修正主義,大家要注意啊!”

凌晨“侍讀”的蘆荻,請毛主席再詳細(xì)談?wù)剳?yīng)當(dāng)怎樣讀《水滸傳》這部書。

蘆荻邊聽邊趕忙記錄,覺得毛主席的見解頗為深刻。機(jī)要秘書張玉鳳讓蘆荻把毛主席對《水滸》的談話記錄整理出來。蘆荻立即在書房里整理這個記錄。而后又把記錄念給主席聽,毛澤東表示“可以”。蘆荻又認(rèn)真謄抄了一遍。于是有了毛澤東那段著名的“《水滸》批示”:

《水滸》這部書,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。《水滸》只反貪官,不反皇帝。摒晁蓋于一百零八人之外。宋江投降,搞修正主義,把晁的聚義廳改為忠義堂,讓人招安了。宋江同高俅的斗爭,是地主階級內(nèi)部這一派反對那一派的斗爭。宋江投降了,就去打方臘。

這支農(nóng)民起義隊伍的領(lǐng)袖不好,投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的,不愿意投降。

魯迅評《水滸》評得好,他說:“一部《水滸》說得很分明:因為不反對天子,所以大軍一到,便受招安,替國家打別的強(qiáng)盜——不‘替天行道的強(qiáng)盜去了。終于是奴才。”(《三閑集·流氓的變遷》)

金圣嘆把《水滸》砍掉了二十多回。砍掉了,不真實。

魯迅非常不滿意金圣嘆,專寫了一篇評論金圣嘆的文章《談金圣嘆》(見《南腔北調(diào)集》)。

《水滸》百回本、百二十回本和七十一回本,三種都要出,把魯迅的那段評語印在前面。

毛澤東從文學(xué)評論的角度,就《水滸》這部小說的人物形象和認(rèn)識意義,指出了作品的主要政治傾向和社會價值。與談話的另一個重要內(nèi)容——做好《水滸》出版工作聯(lián)系起來看,主要目的是解決《水滸》評論中存在的問題,指導(dǎo)人們閱讀這部小說。這是毛澤東凌晨談《水滸》的初衷。

姚文元借題發(fā)揮居心叵測

張玉鳳按照通常做法,第二天把這份談話記錄打印稿發(fā)給了宣傳口。當(dāng)時主管宣傳口工作的是姚文元。這樣,毛澤東的“《水滸》批示”就最先到了姚文元手里。

從1975年1月鄧小平復(fù)出主持國務(wù)院日常工作,對工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科教、衛(wèi)生等領(lǐng)域進(jìn)行全面整頓,特別是7月份對文藝工作的調(diào)整啟動以來,“四人幫”一直處于被動地位。他們宣揚(yáng)“經(jīng)驗主義是修正主義的幫兇,是當(dāng)前的大敵”,受到鄧小平的堅決抵制和毛澤東的批評,迫使江青等不得不作檢討。為此“四人幫”懷恨在心,總想反守為攻,苦于找不到合適的機(jī)會。而毛澤東的“《水滸》批示”,令姚文元如獲至寶,喜出望外。

8月14日當(dāng)天,收到“批示”后僅3小時,“輿論總管”姚文元的一份報告便送到毛澤東手中。他在報告中說:

關(guān)于《水滸傳》的評論“對于中國共產(chǎn)黨人、中國無產(chǎn)階級、貧下中農(nóng)和一切革命群眾在現(xiàn)在和將來,在本世紀(jì)和下世紀(jì)堅持馬克思主義,反對修正主義,把毛主席的革命路線堅持下去,都有重大的深刻的意義。應(yīng)該充分發(fā)揮這部‘反面教材的作用”。

為此,姚文元提出3點建議:

一、將主席指示印發(fā)政治局在京同志,增發(fā)出版局、《人民日報》、《紅旗》、《光明日報》及北京批判組謝靜宜同志,上海市委寫作組。附此信。

二、找出版局、人民文學(xué)出版社同志傳達(dá)落實主席指示,做好三種版本的印刷和評論工作。我還看到一種專供兒童青年讀的《水滸傳》,是根據(jù)七十一回本改的六十五回本,也要改寫前言,增印魯迅的話,否則流毒青少年。

三、在《紅旗》上發(fā)表魯迅論《水滸傳》的段落,并組織或轉(zhuǎn)載評論文章,《人民日報》、《光明日報》定個計劃。

以上當(dāng)否,請批示。

秘書給毛澤東讀了這封信。姚文元的建議也正合了他始終倡導(dǎo)的文化批判,決定將評《水滸》作為當(dāng)時正在開展的“學(xué)習(xí)理論、反修防修”的組成部分,當(dāng)即批示“同意。”于是,毛澤東關(guān)于《水滸》的指示和姚信一起,先發(fā)給了政治局江青等7人,隨后即在政治局其他委員內(nèi)分發(fā)。8月18日,姚文元又給毛澤東送上《人民日報》、《光明日報》討論情況及初步規(guī)劃各一份,說“擬同意他們這樣辦”。毛又批示“同意”。

當(dāng)日深夜,姚文元就打電話告訴了“四人幫”安插在《人民日報》的心腹,要他做好準(zhǔn)備;同時姚文元又召見出版局負(fù)責(zé)人,命令趕印出書。

第二天(8月15日),姚文元把毛澤東對《水滸》評論的記錄稿,連同他炮制的所謂“貫徹”毛主席批示的信放在一起送給《人民日報》、《紅旗》雜志及其在上海市委、北京市委內(nèi)的親信,要他們立即組織人馬,加緊炮制黑文。

經(jīng)過姚文元及其親信的精心策劃,一場緊鑼密鼓的批判《水滸》運(yùn)動拉開了序幕。

8月23日,《光明日報》發(fā)表《〈水滸〉是一部宣揚(yáng)投降主義的反面教材》。8月28日,《紅旗》雜志登出短評《重視對〈水滸〉的評論》。8月30日,《光明日報》發(fā)表梁效的《魯迅評〈水滸〉評得好》。8月31日,《人民日報》以頭版頭條位置和二版的整版篇幅,轉(zhuǎn)載了經(jīng)姚文元親筆修改的《紅旗》雜志短評《重視對〈水滸〉的評論》,以及署名“竺方明”的、實際是“四人幫”控制下的《人民日報》御用班子撰寫的長篇文章《評〈水滸〉》。他們對姚文元的那封黑信大段引述,同毛澤東的批示擺在一起,魚目混珠,混淆視聽。

經(jīng)姚文元親筆修改的《紅旗》短評中,別有用心地引用毛主席批判電影《武訓(xùn)傳》的話,以暗示評論《水滸》的“政治性質(zhì)”。在“竺方明”的文章中說:“古往今來,革命陣營中總會出現(xiàn)叛徒,出現(xiàn)投降派。宋江,是古代的投降派。修正主義者,向國內(nèi)資產(chǎn)階級和外國帝國主義投降,是現(xiàn)代投降派。劉少奇、林彪一類,推行修正主義路線,復(fù)辟資本主義,就是對內(nèi)搞階級投降主義,對外搞民族投降主義。在社會主義歷史階段,要反修防修,堅持無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命,就必須知道投降派,識別投降派,反對投降派。”

9月4日的《人民日報》社論又說:“我們要從《水滸》這部反面教材中吸取教訓(xùn),總結(jié)歷史經(jīng)驗,學(xué)會在復(fù)雜的斗爭中識別正確路線和錯誤路線,知道什么是投降派。我們黨五十多年的歷史證明,凡是搞修正主義的都是投降派,對內(nèi)搞階級投降主義,對外搞民族投降主義……把上層建筑領(lǐng)域無產(chǎn)階級戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級、馬克思主義戰(zhàn)勝修正主義的斗爭進(jìn)行到底!”上海《文匯報》也遙相呼應(yīng):“宋江用兩面派手法奪取革命隊伍中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),今天的修正主義者也是這樣做的。”其險惡用心昭然若揭。

從1975年8月底起,短短幾天,全國就掀起了大批判浪潮,報刊上評《水滸》、批《水滸》、反“投降派”的文章,鋪天蓋地而來。據(jù)不完全統(tǒng)計,幾個月時間共發(fā)表批判文章2000多篇;北京、上海及各省出版各類版本《水滸》幾萬部。

當(dāng)然,只有姚文元、江青等幾個陰謀家明白其用意。對于廣大干部群眾來說,并不知道評《水滸》、打“投降派”的真正原因。雖然連篇累牘的批判文章中也指明,劉少奇、林彪是“投降派”,但他們早在多年前已被“打倒”了呀,現(xiàn)在又突然提醒人們要識別“現(xiàn)代投降派”,那么誰是“現(xiàn)代投降派”?人們?nèi)鐗櫸謇镬F中。

但這場突發(fā)的批判運(yùn)動還是引起國際社會的關(guān)注。日本《朝日新聞》以《中國批判〈水滸〉的波浪高漲》為題,報道說:“由于《紅旗》和《人民日報》也大量刊登文章,所以,《水滸》的批判作為席卷黨和群眾的教育運(yùn)動將在全國范圍內(nèi)展開。”《每日新聞》也刊登駐京記者的評論:“這次對《水滸》的批判,顯然是超越文藝的范圍而進(jìn)行的‘新的思想斗爭。”

而親身聆聽并整理毛澤東談話的蘆荻,9月份在給毛澤東醫(yī)療組同志輔導(dǎo)講課時,就如何理解評《水滸》,特意作了說明:“主席確是有感而發(fā),但并沒有具體所指。現(xiàn)在有人說黨內(nèi)有投降派,要抓現(xiàn)代投降派,毛主席完全沒有這個意思。”

江青大放厥詞含沙射影

8月下旬,江青召集文化部親信于會泳等人開會,說:“主席對《水滸》的批示有現(xiàn)實意義。《水滸》的要害是架空晁蓋,現(xiàn)在政治局有些人架空主席。”據(jù)考證,這里的“架空”之說系江青首創(chuàng),并在她的多次講話中強(qiáng)調(diào),用意十分惡毒。其實真正能有機(jī)會“架空”和斷章取義的,除了“四人幫”、毛遠(yuǎn)新幾個外,難道還會有別人?

9月15日,中共中央、國務(wù)院在大寨召開第一次全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨工作會議。鄧小平按照黨中央的安排,在會議上發(fā)表了關(guān)于農(nóng)業(yè)及整頓方針的講話。誰知江青卻在會議上大放厥詞,口口聲聲說她“代表毛主席向大家問好”,并且露骨地將評《水滸》引向歧途。她說:“不要以為評《水滸》這是一個文藝評論,同志們不能那么講,不是,不單純是文藝評論,也不單純是歷史評論。是對當(dāng)代有意義的大事。因為我們黨內(nèi)有十次路線錯誤,今后還會有的,敵人會改頭換面藏在我們黨內(nèi)。”又說,“宋江上了梁山,篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他怎么篡奪的領(lǐng)導(dǎo)呢?他是上山以后,馬上就把晁蓋架空了。怎樣架空的呢?他把像河北的大地主盧俊義——那是反梁山泊的,千方百計地弄了去,把一些大官、大的將軍、武官、文吏,統(tǒng)統(tǒng)弄到梁山上去,都占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)的崗位。”“所以不要看低了評《水滸》這件事,說它是文藝界的事情,不是那么回事。評《水滸》就是要大家知道我們黨內(nèi)就是有投降派。”“我們黨內(nèi)的投降派、修正主義者,干的事情是公開的敵人做不到的。”

9月17日晚,江青又召集寫作班子和電影、新聞界100多人講話,說:“評《水滸》就是有所指的,宋江架空晁蓋,現(xiàn)在有沒有人架空主席呀?我看是有的。”又說:“《水滸》的要害是排斥晁蓋,架空晁蓋,搞投降。宋江收羅了一幫子土豪劣紳,貪官污吏,占據(jù)了各重要崗位,架空晁蓋。”同時誣蔑,現(xiàn)在國務(wù)院“弄了一些土豪劣紳進(jìn)了政府”。還說:“批《水滸》就是要大家都知道我們黨內(nèi)就是有投降派”,“黨內(nèi)有溫和派,有左派。左派領(lǐng)袖就是鄙人。”江青故作神秘地說:“毛主席找人談話要評論《水滸》,肯定有他的用意嘛……”

江青要求農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議播放她的錄音,印發(fā)她的講話稿。當(dāng)主持會議的華國鋒向毛澤東請示如何處理時,毛澤東批示:“稿子不要發(fā),錄音不要放,講話不要印。”這顯示了毛澤東對江青這套做法的反感,也打擊了“四人幫”的反動氣焰。但是,他們通過一篇社論影射、比附說:“宋江的反革命道路證明:搞修正主義,必然要當(dāng)投降派,出賣革命,充當(dāng)反動派的走狗。這是一切修正主義者的特點。……從古代投降派宋江的身上,可以看到現(xiàn)代投降派的丑惡面目。”他們妄圖以此來誣陷周恩來、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人,把他們打成“現(xiàn)代投降派”。

其實,“四人幫”與周恩來之間的矛盾,早在文革初期就開始了。王洪文曾說:“周恩來將是我們長期較量的對手。”“四人幫”借批林批孔批“周公”,評《水滸》批投降派,把一個虛構(gòu)人物宋江往死里整,目的是重新翻出歷史上的“伍豪事件”,置病重中的周恩來于死地。

文革初期,紅衛(wèi)兵從1932年2月出版的報紙上翻出國民黨偽造的所謂《伍豪等脫離共黨啟事》(“伍豪”即周恩來的化名)。敵人偽造這個“啟事”的目的是制造混亂,使我黨渙散解體。當(dāng)時在上海的臨時中央迅速采取各種措施,散發(fā)題為《反對國民黨的無恥造謠》的傳單,反擊國民黨的造謠誣蔑。這本是歷史上早已澄清的問題,然而江青、康生卻支持紅衛(wèi)兵在社會上擴(kuò)散。這次又借批《水滸》落井下石,把“投降”的帽子扣在周恩來頭上。以致京城有輿論說“周恩來是這次要整的投降派”。1975年9月20日,周恩來進(jìn)行第四次手術(shù)。這是一次大手術(shù),如果發(fā)生意外,他躺在手術(shù)臺上將永遠(yuǎn)不會起來。周恩來意識到這一點。為了防止江青抹黑,他在進(jìn)入手術(shù)室之前,囑令秘書調(diào)來那份他在1972年6月23日關(guān)于伍豪事件專題講話的錄音整理稿,用顫抖的手,在第一頁上簽了名,還寫了:“于進(jìn)入手術(shù)室(前)”。當(dāng)時周恩來大聲說道:“我是忠于黨,忠于人民的,我不是投降派!”

當(dāng)然,“四人幫”評《水滸》并不是僅僅停留在對周恩來的攻擊上,他們還把矛頭指向鄧小平等一大批黨、政、軍領(lǐng)導(dǎo)人。

1976年1月1日,《紅旗》雜志按照“四人幫”旨意,發(fā)表署名尹銘的文章《評〈水滸〉的現(xiàn)實意義》。文章說:“前一時期,社會上出現(xiàn)的否定無產(chǎn)階級文化大革命,否定社會主義新生事物,攻擊教育革命的謬論,就是修正主義這一共同特征的具體表現(xiàn)。對這種引導(dǎo)人們?nèi)ネ督蒂Y產(chǎn)階級的錯誤思潮能不能識別?認(rèn)識不認(rèn)識它的本質(zhì)?敢不敢對它進(jìn)行斗爭?這就考驗著我們是不是真正知道‘投降派。把歷史的經(jīng)驗和這一現(xiàn)實的斗爭結(jié)合起來,就能使《水滸》的評論評得生動深入,使我們進(jìn)一步認(rèn)識到開展對修正主義、投降主義的批判的必要性,從而認(rèn)識階級斗爭和路線斗爭的普遍規(guī)律。……《水滸》這部反面教材歌頌的宋江改變晁蓋的革命路線的過程,是從篡奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開始的。”

從這篇文章開始,“四人幫”引導(dǎo)輿論界把評《水滸》與“反擊右傾翻案風(fēng)”及嗣后直接的“批鄧”結(jié)合起來。又把評《水滸》引到各個領(lǐng)域,不管是什么人,只要逆了他們的意,礙了他們的眼,都一律被說成“投降派”,他們都要像瘋狗一樣,狂咬一通,達(dá)到害人的目的。

鄧小平洞察秋毫奮力反擊

在鄧小平和一批有識之士看來,酷愛讀書的毛澤東此次對《水滸》的評論,無非像以往談?wù)撈渌诺湮膶W(xué)作品一樣,常在興之所至,海闊天空中發(fā)表一些獨到而精辟的見解。而姚文元控制的輿論工具及江青的鼓噪,卻弄出什么黨內(nèi)“投降派”,并且暗指有人“架空”,這顯然不符合毛澤東談?wù)摗端疂G》的初衷。他們的倒行逆施,拋出的一支支冷箭,鄧小平完全覺察到了,他不得不作出反應(yīng)。

8月21日,鄧小平召集國務(wù)院政治研究室負(fù)責(zé)人胡喬木等人開會。胡喬木就評《水滸》請教鄧小平:毛主席的指示是針對什么的?是不是有特別所指?鄧小平明確回答:“就是文藝評論,沒有別的意思。”鄧小平隨后又指示政研室也要寫評論《水滸》的文章,并說不要光講現(xiàn)話,要講幾句新話;不要影射,要講道理。

胡喬木按照鄧小平指示的精神,著手組織寫評論《水滸》的文章。胡喬木曾說,“我之所以要寫評《水滸》的文章,是由于我不同意說現(xiàn)在黨內(nèi)還有投降派,還有宋江,有些文章說宋江架空晁蓋,影射鄧小平,我不贊成這種說法。”為此他對文章的寫法提出:“不要把歷史看成一個平面的問題,把無產(chǎn)階級革命同農(nóng)民革命的問題放在一個水平去觀察。”“不能把投降派用農(nóng)民階級的局限性來概括。只反貪官,不反皇帝,不是農(nóng)民的局限性。中國歷史上的農(nóng)民起義,奪取政權(quán)后本身變質(zhì),不是投降。”至于對“宋江架空晁蓋”的提法,胡喬木說,只要用馬克思批評過的不應(yīng)把歷史和現(xiàn)實作一種“膚淺的歷史對比”一句話,就可以駁倒了。他要求由《水滸》的評論要批評蘇聯(lián)現(xiàn)代修正主義,總的歸結(jié)到努力提高階級覺悟,提高識別能力。“這就是我們學(xué)習(xí)毛主席關(guān)于評論《水滸》的根本意義所在。”胡喬木確定文章的題目為《宋江的投降主義和現(xiàn)代修正主義》。

但是,這篇文章隨著批判“右傾翻案風(fēng)”而擱淺,鄧小平被不指名地說成“黨內(nèi)不肯改悔的走資派”。胡喬木被迫檢討:我提出要寫“以三項指示為綱”和“評《水滸》”兩篇文章,曾向“黨內(nèi)不肯改悔的走資派”報告過,他說很好,如果寫得好,可送他,還可在《人民日報》發(fā)表。胡還說,《水滸》的文章寫了二稿,正在這時,“黨內(nèi)不肯改悔的走資派”開始受到批判,他說“文章寫好后直接呈送主席,不要送給我。”在這種情況下,寫評《水滸》文章的工作,就不了了之。此是后話。

1975年9月5日,鄧小平接見新西蘭記者,這時“四人幫”已經(jīng)就評《水滸》大造輿論,他在回答記者提問時,也作了“評《水滸》談的是文藝問題,沒有別的意思”的答復(fù)。從而向國內(nèi)外輿論發(fā)出了跟“四人幫”不同的聲音。

9月12日江青在大寨講了《水滸》的要害是架空晃蓋等話后,在大寨采訪的新華社記者立即把她的講話記錄發(fā)回北京。新華社副社長穆青收到后,覺得事關(guān)重大,立即向吳冷西(國務(wù)院政治研究室負(fù)責(zé)人之一)報告。吳隨即驅(qū)車前往新華社,取回江青講話要點。吳冷西和穆青都感到江青的矛頭是對準(zhǔn)小平同志的,事態(tài)非常嚴(yán)重。于是,吳立即在中南海武成殿把材料交給胡喬木。胡看后便和吳一道來到鄧小平的家中。他們同時帶去9月5日《人民日報》和11日《文匯報》上登有關(guān)于“宋江架空晁蓋”的剪報。鄧小平一看便知,江青大寨講話和報上文章說“宋江架空晁蓋”,顯然是對他的影射、攻擊。便說,這個講話要立即送給主席看。要想辦法用別的途徑盡快送上去。鄧小平還說:“主席把七十一回本讀了3個月,讀了以后,主席發(fā)表了這一番言論。有人借這些做文章,想搞陰謀。現(xiàn)在高喊反復(fù)辟的人就是真正復(fù)辟資本主義的人。”小平提出,由胡、吳設(shè)法把這個材料報告給毛主席,向毛主席揭露江青的政治陰謀。這時,穆青建議,由他找新華社負(fù)責(zé)中央領(lǐng)導(dǎo)人活動報道的記者李琴想辦法。李琴滿口答應(yīng)完成任務(wù)。隨后,新華社記者李琴將江青大寨講話記錄稿交給唐聞生,由唐在毛澤東接見外賓時面交毛澤東。就這樣,這份材料很快送到了毛澤東的面前,讓毛澤東及時了解了江青在大寨“大放厥詞”的情況。

此后,鄧小平又抓住機(jī)會向毛澤東當(dāng)面揭露江青一伙的反常舉動。

9月24日下午,毛澤東在北京中南海會見以越南勞動黨中央委員會第一書記黎筍、越南勞動黨中央政治局委員黎清毅為正副團(tuán)長的越南民主共和國黨政代表團(tuán)。會見結(jié)束后,鄧小平向毛澤東匯報了江青在大寨講話的情況,指出她在此場合大批所謂黨內(nèi)投降派不妥,十分不利團(tuán)結(jié)。毛澤東此前已經(jīng)從唐聞生那里讀到江青講話材料,聽了鄧小平的當(dāng)面匯報后,對江青的講話愈加憤怒,說:“放屁!文不對題,不見報,不廣播,不復(fù)制。那是學(xué)大寨,她搞評《水滸》。這個人不懂事,沒有多少人信她的,上邊(指政治局)也沒有多少人信她的。”由于毛澤東明確否定了江青的大寨講話,使鄧小平排除了“四人幫”的干擾,繼續(xù)大刀闊斧地進(jìn)行整頓,對“四人幫”采取了進(jìn)攻姿態(tài)。

9月26日,鄧小平主持國務(wù)院會議,聽取關(guān)于中國科學(xué)院工作的匯報,指出整頓的關(guān)鍵是領(lǐng)導(dǎo)班子,在安定團(tuán)結(jié)的前提下,堅決向派性作斗爭。并就整頓科技、教育,落實知識分子政策,發(fā)表了許多重要意見。兩天后,他將經(jīng)胡喬木修改的《科學(xué)院工作匯報提綱》報送毛主席。黨中央批準(zhǔn)了這個報告,并派胡耀邦任黨組負(fù)責(zé)人對中科院進(jìn)行整頓。

9月27日,鄧小平出席農(nóng)村工作座談會,繼9月15日在全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議報告中提出全面整頓的方針之后,再次重申這個方針。他說:“當(dāng)前,各方面都存在一個整頓的問題。農(nóng)業(yè)要整頓,工業(yè)要整頓,文藝政策要調(diào)整,調(diào)整其實也是整頓。要通過整頓,解決農(nóng)村的問題,解決工廠的問題,解決科學(xué)技術(shù)方面的問題,解決各方面的問題。我在政治局講了幾個方面的整頓,向毛澤東同志報告了,毛澤東同志贊成。”

10月4日,鄧小平又在這個座談會上插話,尖銳地批評“四人幫”在文藝、教育、科技領(lǐng)域割裂毛澤東思想,提出必須全面學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹毛澤東思想的問題。他說:“比如文藝方針,毛澤東同志說,要古為今用,洋為中用,百花齊放,推陳出新,這是很完整的。可是現(xiàn)在百花齊放不提了,沒有了,這就是割裂。”鄧小平提出創(chuàng)辦一份同“四人幫”控制的輿論陣地相對抗的雜志《思想戰(zhàn)線》,10月4日當(dāng)天,他將胡喬木起草的這個雜志的申請報告遞交毛澤東。毛立即批示同意。

鄧小平以一位戰(zhàn)略家的膽識和氣魄,活躍于時勢艱難的政治舞臺,推進(jìn)的全面整頓和采取的各項措施取得了顯著成效。然而整頓不可避免地觸動了所謂“文革成果”,評《水滸》又為“右傾”、“投降”造足了輿論,所以很快導(dǎo)致“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”,鄧小平再次被打倒,全國剛剛趨于穩(wěn)定的形勢再度陷入混亂。因而“評《水滸》”是“四人幫”歪曲毛澤東談話本意,蓄意制造的一個以死人壓活人的政治陰謀,是他們實施篡黨奪權(quán)的一個重要步驟。對于這場政治風(fēng)浪的惡劣作用不可低估。

責(zé)任編輯 張 強(qiáng)