柿子別揀紅的捏

中國有句俗話說：柿子要揀軟的捏。現在又時興起捏一種又紅又軟的柿子，那就是找明星的“茬”。

在今年的兩會上，將于6月1日實施的《食品安全法》中第55條，曾引起了明星委員和代表的激烈爭論。該條法律明確規定：如果向消費者推薦的食品出了問題，個人也須和食品經營者一起承擔連帶責任。負責起草本法的全國人大法工委行政法室主任李援在接受記者訪問時更進一步指出：這個責任是很重的，代言食品廣告的明星完全可能會因此而傾家蕩產。

身為全國政協委員的名導馮小剛就此表示，這一法規的出臺有點“欺負人”：“現在明星是弱勢群體，誰都能拿明星撒氣發火。沒關系，老百姓覺得你多掙倆錢，抓你說道說道，可以理解。但現在法律也來欺負明星，而且欺負得沒有道理。”

作為一個中國人，現在能讓我們放心大膽地吃的東西已經不多了，對于國家加強食品安全的任何措施，我們也絕對舉雙手贊成。但是誰應當為老百姓的食品安全負責呢？肯定應當是國家的質檢部門，他們花著納稅人的錢，專職來干這個事。明星代言產品，這是他職業的一部分，他的收入也正常納稅，對社會是有貢獻的。如果明星沒有了解、審查所代言產品的資質，或者做了虛假廣告，那自然是他的錯；但如果產品的生產者，擁有各級質檢部門、衛生防疫部門、安全部門、工商部門出具全套的合格證書，明星在認真審核后代了言，可最后產品還是出了問題，憑什么叫明星傾家蕩產呢？

專門針對藝人搞“差異化”的法規，這不是第一個。我看打擊假唱也是。假唱固然不對，打擊假唱也理所應當，但從林妙可的“形象代表”到郎朗的“亂彈琴”，一個奧運會開幕式的假戲鬧得沸沸揚揚；今年兩會上四川代表團的記者會，主持人按照預先安排好的名單、問題指定提問記者，領導根據預先準備好的稿子回答問題，如此“假演”讓見怪不怪的記者都看不下去，其影響也不知比假唱要惡劣多少倍！怎么就沒人“打擊”呢？一個網友說得好：造假也要壟斷！這是什么邏輯？！

國人有一種心態：恨人有，笑人無，加上社會大環境的耳濡目染，仇富的心態比較普遍。各行各業先富起來的人都有些路子，惹不起，明星嘛，盡是些帥哥靚女，而且又紅又有錢，處處令人艷羨，卻又都是些沒什么勢力的“軟柿子”。捏了他們，既沒有任何風險，又可以殺猴儆雞，還能大快人心，產生轟動效應。一箭數雕，何樂而不為呢？

去年三鹿事件發生后，劉儀偉曾寫過一篇文章叫《請像審查電影一樣管理奶粉》，該文被《南方周末》評為“2008十佳評論”之一，確是妙文。作為一個政府，我們對直接關系到千千萬萬個兒童性命的奶粉蓋上“免檢”大印，卻對其實沒有多大影響的電影，一個鏡頭、一句臺詞反復檢查、分析、修改，折騰得你五迷三道，公平何在呢？

柿子不熟的時候是綠的，熟了之后是橘的黃的，紅的都是些稀罕物，手下留情吧。明星確實有不少毛病，用各種方式敲打敲打是可以的，但他們更需要一些我們大家都想要的東西，那就是：公平與安全，這才是“和諧社會”的根基啊！

liuhaiyang98@126.com