監督法視野下的司法監督

監督法頒布實施后，關于權力機關如何對司法機關辦理的案件進行監督一度成為熱議的焦點話題。筆者認為，即使在監督法實施后，從本質上而言，人大對“兩院”的監督也很難完全離開個案，這是由權力機關監督的屬性和司法機關履職的特點所決定的。或許在工作層面和工作形式上不會再出現“個案監督”的說法和做法，但背后往往都閃動著“個案”的影子。因此，如何遵循監督法規定的既有原則，同時結合工作實際，充分評估和利用各方面的材料和線索（當然也包括個案），采用法定的監督形式，規范監督程序，進一步增強監督實效，應是監督法視野下做好司法監督工作的不二選擇。由此，以筆者看來，新形勢下司法監督工作的主要環節和工作重點應體現在如下幾個方面：

第一，完善和規范人大涉訴信訪工作是做好司法監督的前提和基礎。雖然“個案監督”已不再是監督法確認的監督形式，但涉訴信訪工作仍是各級人大及其常委會的中心工作之一。這是由人民代表大會制度的本質屬性和憲法所規定的權力機關與本級司法機關的法定關系所決定的。通過接待人民群眾的來信來訪，了解“兩院”工作情況，明了和掌握司法領域中一個時期內存在的突出問題，為司法監督工作提供一個不可或缺的視角和參考，這是涉訴信訪工作的重要職能之一。涉訴信訪工作越完善、材料越充分、基礎越扎實，監督工作的方向和重點就把握得越準確。

第二，對現有材料進行研究和評判，謹慎決策，確定監督的議題。在掌握大量信息和材料的基礎上，對重點和難點予以取舍，區分輕重緩急，把握當前司法工作中的突出問題，謹慎決策，確定監督的議題。舉例說來，如一段時期以來，通過信訪等渠道了解到當地民商事案件超審限嚴重，信訪部門已經掌握了一批典型案例，人大即可以此作為監督議題，通過監督法載明的法定形式，啟動監督程序。

第三，合理使用監督形式，保障監督效果。司法監督工作所適用的監督形式主要有監督法第二章的聽取和審議專項工作報告、第四章的法律法規實施情況的檢查、第六章的詢問和質詢、第七章的特定問題調查。其中最常用的則是聽取和審議專項工作報告、法律法規實施情況的檢查（執法檢查）。實踐中無論采用哪種形式，監督工作都要深入基層，實地調查和了解第一手情況，也可以帶著信訪渠道得來的典型案件和久拖不結的案件，在執法檢查或者調研中查清其癥結到底在哪里，為起草執法檢查報告或調研報告夯實基礎。

第四，精心準備調研報告或者執法檢查報告，肯定成績，說透問題，要求務實高效，力戒文牘主義。在調研報告或者執法檢查報告中可以對個別突出案件或者影響惡劣的案件直接點名，以增強監督實效。

第五，常委會審議司法機關專項工作報告和執法檢查組執法檢查報告的過程，同時也是司法監督工作的一個重要組成部分，這一點尤其不能忽略。在常委會分組審議中，有關司法機關負責人按慣例到場聽取委員們的發言。常委會組成人員一般都會就自己了解或者調研中遇到的相關問題和案件予以詢問和要求解釋，這種監督是面對面的，也是在監督法的框架之內的。

第六，追蹤、落實審議意見是做好司法監督后續工作的重要手段，也是評判監督效果的衡量標準。從某種程度上講，前述一系列工作最終都要歸結到審議意見的落實上。發現的問題是否得以處理？違法的案件是否得以糾正？司法公正是否得以加強？司法大環境是否得以改善？一句話，司法監督工作的目標是否得以實現？這一切才是我們的出發點和終結點。

總而言之，雖然以往的“個案監督”已不再適用，但監督法實際上還給我們留下了大量的工作空間，監督法視野下的司法監督工作仍然大有可為！

（作者單位：吉林省人大內司委）