如果是“雷曼姐妹”而不是“雷曼兄弟”

一年一度的達沃斯論壇引起了全球媒體的關注。其中《紐約時報》有一篇報道提出了一個有意思的問題：如果不是雷曼兄弟，而是雷曼姐妹，這家華爾街投行還會倒閉嗎？如果華爾街不是由男性主導，而是由女性主導，由次貸危機引發的金融風暴還會發生嗎？

一種說法是：和男性相比，女性更加保守、更加穩健、更加沒有賭性、也更加負責。因此，如果華爾街女人當道，這次金融風暴就不可能發生。

另一種結論相同但屬于對女性不夠尊重、“政治上非常不正確”的玩笑話是：肯定不會，因為女性根本就不可能創造出那么復雜的金融產品。

我還聽到過一種說法也是把金融風暴和男女問題聯系到一起：華爾街上的男人之所以利欲熏心貪得無厭，其背后的動因主要是為了取悅女人。如果沒有上千萬美元的獎金，他們就買不了名貴的跑車、游艇和鉆戒。

緊接著，最近一期的《羅博報告》上有了另外一篇有意思的文章。兩位專門研究全球高凈值人士并為他們提供咨詢服務的學者去年11月通過對191位（其中男性123人，女性68人）已婚但保持長期（至少1年）情人關系的富人（個人凈資產在2000萬美元以上）的調查發現：在金融風暴面前，男性在削減包養情人的預算方面(包括給錢、租房、送禮物等）要堅決和無情得多，大約四分之三的男性表示他們要限制情人使用私人飛機和司機，并控制她們刷卡購物和吃飯的費用，82%的男性表示要“減少（情人的）零用錢”，80%表示要“少買禮物”，86%表示要“降低禮物檔次”。而女性恰恰相反。在調查中，54%的女性說會增加情人的零用錢和多買禮物，52%的女性說要提高禮物檔次。不難看出，女富人比男富人更傾向于維持婚外情的現狀并為此付出代價，更有人情味，也更愿意承擔責任。

把這兩件事連起來一看，男人真不是什么好東西。他們賭性十足，貪婪成性，為了取悅女人把自己的那點小聰明都用在了錯誤的地方，最重要的是他們在惹下大麻煩之后又首先想到讓與自己親密而無辜的人承擔后果。

好在男人里還出了一個奧巴馬，很多美國女人——無論多大年齡——提起他能激動得淚流滿面。所以，在選舉中他的女性選票超過男性選票800萬張就不足為奇了。于是，很多人又可以把美國總統的選舉結果和男性魅力指數聯系起來。

看來，上至總統選舉、華爾街風暴的前因后果，下至金屋藏嬌時的慷慨程度，都能用性別差異來解釋。不過，什么都能解釋的事情其實也就沒有多大的意義。畢竟，奧巴馬就是現在的樣子，我們不知道他如果做了整容手術或者長成另一個樣子結果會如何。畢竟，華爾街高管中還是男人居多，我們也不可能知道如果女性當道是不是一定就不會有次貸危機——她們應該更有同情心更愿意看到更多的人居者有其屋才對。畢竟，那兩位高凈值專家調查的對象是女富人而不是她們的情人，我們也不知道那些表示會給情人提高禮物檔次的女富人是否真的已經兌現。總而言之，我們什么都不知道。因此，用男女差異來證明一個結論好比用火星來證明金星，反正那兩個地方我們都不可能去休個長假親眼看個明白。

不過，據某位暢銷書作家說，那兩個星球好像正是男人和女人分別來自的地方。