對以資產(chǎn)減值測試為目的的資產(chǎn)評估方法的探討

《以財務報告為目的的評估指南(試行)》指出，會計準則規(guī)定的資產(chǎn)減值測試不適用成本法，本文根據(jù)對《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》規(guī)定的公允價值的理解，闡述了一些不同的觀點，希望廣大讀者各抒己見，互相切磋，以提高資產(chǎn)評估的實踐和理論水平。——編者

中國資產(chǎn)評估協(xié)會于2007年11月發(fā)布了《以財務報告為目的的評估指南(試行)》(以下簡稱《評估指南》) ，并已于2007年12月31日起施行。通過對《評估指南》的學習，我們發(fā)現(xiàn)，以財務報告為目的的資產(chǎn)評估與傳統(tǒng)資產(chǎn)評估在許多方面都存在著差異。其中一點就是，根據(jù)《評估指南》第三十六條規(guī)定，會計準則規(guī)定的資產(chǎn)減值測試不適用成本法。

無疑，這一條文的依據(jù)來自于《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》(以下簡稱《減值準則》)，目的是使所采用的評估方法與《減值準則》需要確定的“可收回金額”這一價值類型相匹配。那么對于《評估指南》“不適用成本法”這一規(guī)定究竟該如何認識和理解，實務中，市場法運用基礎欠缺情況下會面臨什么問題？成本法是否完全沒有存在余地了呢？下面就此表述一些個人的觀點。

為了清楚這些問題的邏輯關系，我們首先需要了解《減值準則》對于可收回金額的定義：資產(chǎn)可收回金額應當根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。由此，減值測試的核心之一便是確定公允價值——這一概念被等同于資產(chǎn)評估準則下的市場價值。根據(jù)《減值準則》，公允價值的取得應遵循以下層次順序：公平交易中銷售協(xié)議價格→活躍市場中資產(chǎn)的市場價格(通常應當根據(jù)資產(chǎn)的買方出價確定)→同類資產(chǎn)的最近交易價格→未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。可見，《減值準則》強調了市場交易信息是公允價值確定的核心，并且是一種出售價格，也可稱為脫手價格。無疑，市場法是最能直接體現(xiàn)這一價值類型的評估方法。

市場法，從評估理論的角度來講，是根據(jù)公開市場上與被評估對象相同、相似或可比的參照物的價格來確定被評估對象的價格的一種評估方法。當同一時點的公開市場可獲得與被評估對象完全相同的參照物的交易價格時(當然，前提是這一市場是有效和公平的)，其價格信息便滿足了減值測試中公允價值確定的第一層級或第二層級的要求，從而可被直接引用；而當參照物與被評估對象不完全相同時，這時的價格信息仍可以滿足減值測試中公允價值確定的第三層級，但是需要分析評估對象與參照物之間的差異，并根據(jù)各差異因素對價值的影響調整交易價格來得到市場價值的結果。

然而，實務中市場法的運用并不容易。要運用市場法評估資產(chǎn)，存在公平、有效、透明的市場是前提。減值測試的對象中，大多是在用的房地產(chǎn)和設備，如：商業(yè)房地產(chǎn)、廠場設備等(當然還可能包括長期股權投資、無形資產(chǎn)、商譽等，本文的討論不涉及這些資產(chǎn)類型)。選用市場法評估這些資產(chǎn)，嚴格來講是以存在相同或相似可比資產(chǎn)的二手交易市場，且有較多的交易實例為前提的。就目前我國的市場化狀況看，城市居住和商業(yè)類房地產(chǎn)市場的二手市場已較為發(fā)達，交易信息公開程度大，可比案例數(shù)據(jù)較易獲得(主要參數(shù)具有可觀察性或可測性)，使得市場法在商業(yè)房地產(chǎn)的評估中得到了較好的運用。而二手設備市場中，除了舊機動車、二手電腦等少數(shù)二手交易較為頻繁、透明外，大多仍處于相對初級階段，交易品種單調、頻率不高，交易信息不透明，各類參數(shù)披露不詳，實物狀態(tài)不可觀察，使得可采用案例貧乏；同樣的情況也存在于企業(yè)的廠房、構筑物、在建工程等資產(chǎn)類型上。這限制了實務中市場法在該類資產(chǎn)評估中的運用，而重置成本法在傳統(tǒng)資產(chǎn)評估領域則成為運用最為廣泛的評估方法。

但是根據(jù)《評估指南》所做出的成本法不適用于減值測試的規(guī)定，減值測試中，當不能運用市場法得到公允價值時，可選的途徑只有收益法：預測資產(chǎn)或資產(chǎn)組凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值來確定是否減值。這就是說，對于具有獨立現(xiàn)金流的資產(chǎn)，可收回金額的確定，將完全依賴于對未來的預測。這并不是一個讓人很有信心的途徑，畢竟收益法主觀性強且目前技術手段不成熟。

事實上，對預測可靠性的懷疑只是筆者對收益法抱有的疑慮的一個方面，另一個更重要的方面在于對《減值準則》有關的資產(chǎn)組概念及相關減值分配規(guī)則的疑慮。事實上，由于大多數(shù)廠場設備不具有獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力，單項資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值往往是無法確定的，這是《減值準則》引入資產(chǎn)組概念的原因。資產(chǎn)組劃分的問題實在是一個很讓人困惑的問題，在此不作深入討論，而相關減值分配合理性的問題則是明顯的。根據(jù)《減值準則》的規(guī)定，當以資產(chǎn)組的形式預測現(xiàn)金流時，全部減值將通過賬面值進行分配，但不得低于資產(chǎn)組中各單項資產(chǎn)(1)“公允價值減處置費用后的凈額(如可確定的)”、(2)“該資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值(如可確定的)”和(3)“零”的三者之一；因此而導致的未能分攤的減值損失金額，應當按照資產(chǎn)組中其他各項資產(chǎn)(既無法確定公允價值減處置費用，又無法獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流入)的賬面價值分攤。這意味著，資產(chǎn)組中各單項資產(chǎn)的減值額的多少不僅依賴整個資產(chǎn)組未來收益預測的準確性，還受到自身賬面價值的相對權重和其他資產(chǎn)的公允價值減處置費用凈額的影響。要知道，企業(yè)資產(chǎn)由于購置的時間、途徑、交易方法等因素的不同，其賬面價值往往是不具有可加性和可比性的。

如此一來，就會導致一個我們并不樂意接受的結果：一方面，被評估的資產(chǎn)特別是通用性很強的廠場設備，雖然在二手市場中不存在或很少有相同或類似資產(chǎn)的公開交易信息，但對其相同或類似功能的需求是客觀存在的，如果該類設備進入交易市場，很可能具有較高的變現(xiàn)值，至少不低于拆零變現(xiàn)值或報廢殘值；另一方面，我們卻因無法從市場上觀察和收集到類似資產(chǎn)的交易狀況和交易數(shù)據(jù)，而無法用準則所允許的市場法估算公允價值減處置費用后的凈額。資產(chǎn)減值的多少取決于未來現(xiàn)金流預測 (很大程度上依賴于企業(yè)管理層批準的財務預算)和分攤(如前所述，其合理性值得商榷)，從而造成由上述方法計算出的減值損失很可能超過實際將發(fā)生的減值的情況。特別是當持續(xù)使用狀態(tài)下，預測的未來現(xiàn)金流量非常不樂觀時，這種資產(chǎn)減值的過度估計就更會造成資產(chǎn)組中某些市場交易不透明的資產(chǎn)的過度減值。從會計計量的后果來看，企業(yè)出于某種目的，減值測試就有可能被利用作為調節(jié)利潤的工具：先期進行過度計提，后期擇需處置變賣，并轉回減值損失。這使得《減值準則》關于“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉回”這一防止企業(yè)操縱利潤的規(guī)定失去作用。所以筆者認為，要防止資產(chǎn)減值被用來操縱利潤，不光是允不允許轉回減值的問題，而且是可收回價值是否盡量公允、可靠地進行了估計的問題。

那么，為什么傳統(tǒng)評估實務中通行的成本法要被《評估指南》排除在可選用方法之外呢？《“以財務報告為目的的評估指南(試行)”條文講解》給出了如下理由：

1、減值測試強調的“可收回金額”是從資產(chǎn)價值實現(xiàn)的角度(或是出售變現(xiàn)，或是在使用中轉化為現(xiàn)金流而給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益)出發(fā)的，而成本法則被認為是從資產(chǎn)重置(重新生產(chǎn)、購置)的角度出發(fā)，與之不匹配；

2、基于《評估指南》第三十七條，由于成本法成立前提受限于相關資產(chǎn)的評估值可以通過資產(chǎn)的未來運營得以全額回收，即使允許采用成本法，也必須同時采用收益法測算；

3、認為無法以成本法將劃分為最小現(xiàn)金產(chǎn)出單位的資產(chǎn)(組)作為一個整體加以評估。

對此，筆者持有不同的觀點：在許多實物資產(chǎn)領域，成本法與“可收回金額”這一價值類型并不錯位。我們所需要認識到的關鍵問題是正確界定在“可收回金額”下評估對象公允價值涵蓋的內(nèi)容：它是一種市場價值、“脫手”價值，它基于市場參與者在交易時所采用的定價，強調的是評估技術盡可能的吸收來自活躍市場的市場信息。

對于在用的房地產(chǎn)和設備等實物資產(chǎn)，在正確界定評估對象的價值內(nèi)涵基礎上充分吸收市場信息，成本法仍然是獲取其市場價值的一種有效評估技術。事實上，各類評估方法是互相關聯(lián)和摻雜的，例如成本法中重置全價的確定過程實際上是運用市場法的結果；而市場法中考慮被評估資產(chǎn)與參照物的各項差異因素調整參照物的價值的過程又與成本法中通過估測各類貶損來調整重置全價的過程相似。理論上講，當目標一致且各種方法前提條件同時具備，評估師也具有相應的專業(yè)判斷能力時，成本法、市場法和收益法評估得出的市場價值是趨同的，可相互驗證的。成本法可以用于評估“脫手”價值，就像市場法同樣也可以用于從購置角度評估公允價值一樣。

對于設備類資產(chǎn)，如果被評估資產(chǎn)本身使用狀態(tài)不存在特殊異常(比如難以修復或代價過大的物理磨損或損壞)，且存在著與被評估資產(chǎn)相同或相似類型的全新設備的活躍報價和交易案例，在二手交易市場交易信息不透明的情況下，那么，基于公開市場假設和替代原則，成本法應被認可作為市場價值的估值技術。此時，正確地使用成本法，在于其評估的對象具體的內(nèi)容構成應與“脫手”價格對應：被評估資產(chǎn)在原購建過程中的運雜費、安裝調試費、大型設備購建過程中的資金成本及其他相關費用皆應不予考慮，因為交易的買方不會為沒有價值的部分買單。如果同類新設備交易價格中包含上述相關費用，也應剔除在外。另一個重要的方面是要根據(jù)被評估資產(chǎn)的經(jīng)濟壽命、物理磨損、功能參數(shù)、使用的限制等諸多方面，充分估計其實體性、功能性和經(jīng)濟性的貶值。特別是要充分考慮設備通用程度、市場供求情況、購買者偏好、國家法律法規(guī)限制等因素對其可能交易價格的影響。另外，為了最終得出“可收回金額”，被評估資產(chǎn)達到可交易狀態(tài)和達成交易所必需發(fā)生的費用也要充分合理地考慮，作為處置費用扣除，例如：拆卸遷包裝費、處置人員差旅業(yè)務費、中介費、交易稅金等。應該說，成本法在這種情形下的運用，仍然體現(xiàn)了《減值準則》中公允價值選取途徑的第三層級的要求。當然，如果被評估設備屬于以下幾種情況，則應直接考慮拆零變現(xiàn)價值或報廢殘值，不宜采用成本法：(1)不可拆卸移地使用；(2)本身有很強的專用性，應用特殊，除現(xiàn)有使用單位以外沒有其他市場參與者；(3)本身的技術水平已屬于被淘汰之列；(4)物理損壞嚴重，難以修復或修復不經(jīng)濟。

與設備不同，對于廠區(qū)生產(chǎn)、辦公用房屋建筑物及其所附的土地使用權而言，要找到相似資產(chǎn)單獨的可比交易案例大多數(shù)情況下都是困難的，除了作為整體企業(yè)轉讓中的一部分外。另一方面，適當?shù)淖赓U案例的缺乏也使得收益法無法運用。但是，這一類型資產(chǎn)具有與設備類資產(chǎn)很大的不同：(1)由于土地的稀缺本質，在壽命期或受益期的前期(很可能是一段相當長的期間)，隨著時間的推移，其價值量很可能是在增長而不是減損；(2)資產(chǎn)通用性很強，其使用價值受其使用方式轉變而獲得的提升作用很大，改變產(chǎn)出內(nèi)容完全可以消除其短期的減值因素，特別是土地使用權，即使在其上建造了應用范圍很窄的構筑物，也可通過改造、拆除改建其他類型建筑物，恢復其價值量；(3)大多數(shù)通用廠房為原地續(xù)用，其歷史購建過程中的耗費對受讓方來說，也是購建同類資產(chǎn)的必要耗費，其根據(jù)現(xiàn)行市價、勞動效率和技術調整后的金額能被受讓方認可。這不像機器設備，一般需移地續(xù)用，原設備購建過程中的安裝調試費、基礎費等支出對受讓方而言皆為無效用的歷史成本。在這種情況下，筆者認為，這時的成本法應包含購建過程中全部的有效支出，并且是符合市場假設，體現(xiàn)資產(chǎn)的市場價值的，這一點并不能被看作與《減值準則》“可收回金額”下的公允價值相違背。但是在運用過程中，評估人員要充分考慮區(qū)域環(huán)境、市場情況和資產(chǎn)本身的通用性，盡可能多地吸收現(xiàn)行市場信息，并與企業(yè)的整體生產(chǎn)經(jīng)營和其他資產(chǎn)的處置假設相聯(lián)系，必要時考慮扣除轉作其他用途下所需進行的特殊用途構筑物的拆除和改良支出。

綜上所述，筆者的觀點是，成本法不應完全被排除在以資產(chǎn)減值測試為目的的評估方法之外，至少對廠場設備而言，就像美國會計準則157號“公允價值計量”中闡述的，公允價值層次應優(yōu)先選擇估值技術數(shù)據(jù)，而不是估值技術。在確定減值測試所指公允價值時，有充分的相同或同類資產(chǎn)交易信息，市場法無疑是首選的。但在難以收集類似資產(chǎn)的二手交易信息，而相同或相似功能的全新資產(chǎn)存在活躍交易時，只要始終把握以下原則，選用成本法仍是解決途徑之一：盡可能地吸收市場信息，使評估對象所涵蓋的價值內(nèi)容與“脫手價格”保持一致口徑。

參考文獻

［1］中國資產(chǎn)評估協(xié)會：以財務報告為目的的評估指南(試行)講解 2008年6月.

［2］財政部：《企業(yè)會計準則第8號-資產(chǎn)減值》2006.

［3］牛艷 梁怡 王思佳，美國公允價值計量準則解析 ［J］.財會通訊，2007（7）.

(作者單位：浙江天源資產(chǎn)評估有限公司)