新時代的阿Ｑ精神

股票套牢，幸虧只賠了100萬，而不是200萬，少賠了100萬呢!換個角度想，不也等于賺了100萬?用與原先認定的事實反向的方式來做思考，這就是“反事實思考法”。如果你在股市中剛剛賠了100萬，情緒低落，心情壞到極點，怎樣才能在最短時間內讓自己“多云轉晴”呢?最好的辦法莫過于得知另一個人剛剛賠了200萬。如果你是用積蓄來炒股，最后把存折上的數字賠個精光，那讓你心情回轉的最好方法莫過于得知另一個人是借貸炒股現在卻還不起貸款。乍聽之下，這方法的確不夠厚道，完全是把自己的快樂建立在別人的痛苦之上。

但如果詢問心理學家的話，你會聽到全然不同的答案：“這方法超贊!”其實在心理學的范疇里，這屬于上世紀80年代Kahneman等人提出的“反事實思考法”(Counterfactual Thinking)。幸虧只賠了100萬，而非200萬，少賠100萬。換個角度想，不也等于賺了100萬?用與原先認定的事實反向的方式來做思考，從“失去一筆錢”，轉念而成“幸虧沒有賠更多錢”。“反事實思考”在現實生活中，思維活動所指向的對象或內容并不都是正在發生或將要發生的事件。任何人都有過對已經發生的事件產生與事實相反的思維活動的經歷，其典型表現為：“如果當時……就會(不會)……”

下行假設

因為經濟不景氣很多公司降薪裁員，被降薪30％的A先生對公司對像他這樣已經服務公司十年左右的老員工降薪很是不滿，但是轉念想想連降薪機會都沒有直接被裁員的那些同事，立刻覺得其實自己已經很幸運了。而在同一個公司，被裁員的B先生垂頭喪氣地拿著幾個月工資整理文件離開了辦公室，但是想想在人才市場徘徊著無數沒有工作經驗的畢業生時頓感自己的幸運，畢竟沒有在剛畢業時就失業，有了工作經驗再去另尋東家自然要順利很多。

在對某一事件進行反事實思維時，可以區分出上行和下行兩種假設方向。上行假設(upward counterfactual)是指對于已發生的事件，想象其可能出現比事實更好的結果。比如“如果起跑時再快一點，我就能拿到金牌了”。下行假設(downward counterfactual)則是假設一種比事實更壞的結果，比如“要不是第三名最后慢了一步，我恐怕連銀牌也拿不到”。A先生和B先生的事例就屬于下行假設，這也是日常生活中心情處于低谷時轉換心態的最有效辦法。

替代式假設

一位女士在年初被先生告知，他有了外遇想和她離婚。她一向認為自己是個婚姻幸福的小女人，這下晴天霹靂，周遭的朋友很擔心她怎么撐得過去。但同事們上星期見到她時，她看起來氣色好極了。她說，原本痛不欲生，后來慢慢自我調節，開始逼自己想值得感激的事。“沒想到這一想，就列出了好多條。”她笑著說。她究竟想了些什么呢：幸虧結婚12年后，才發生這件事，至少之前我們曾很甜蜜地過了這么多年；幸虧是他主動誠實以告，而非讓我在驚愕中發現；謝謝老天爺，幸虧出軌的是他，不是我，讓我仍很欣賞及看重我自己；幸虧老公愛上的是個女人，而不是男人!這真是把“反事實思考法”下行假設的樂觀功力發揮得淋漓盡致!根據假設前提(也就是“如果……”)的性質，可以區分出三種反事實思維類型。加法式(additive)是一種在前提中添加事實上未發生的事件或未采取的行動而對事實進行否定的反事實思維。例如，在“要是當時帶著雨傘就不會被雨淋濕了”這一假設中，前提“帶著雨傘”實際上并沒有發生，而是在事后回想時加上去的。減法式(subtractive)假設與此相反，例如“要是早一點動身，就不會被淋濕了”。第三類假設是替代式(substitutional)，指的是假設在前提中發生的是另一個事件。例如“如果以前努力學習而不貪玩的話，這次考試可能就及格了”。這位女士的反事實思考就屬于下行假設和替代式假設的混合。

自動加工假設

中國有句古話“塞翁失馬，焉知非福”，說的也是反事實思考法。事實上，我們身邊發生的每件事情總存在著聯系，別急著下結論，說不定結果會如何呢。國外的心理咨詢師在鼓勵咨詢者用反事實思考法思考的時候通常會講一個經典的故事：在某個小鎮上，一個農夫意外得到了一匹馬，鄰居們很羨慕，說：“你可以在你的地里種更多的莊稼了。”農夫說：“我還不知道是好是壞呢。”過了幾天，他的馬丟了，鄰居們說：“哦，真糟糕。”農夫說：“我還不知道是好是壞呢。”后來，他兒子找到了那匹馬并且同時帶回了好幾匹迷路的馬，大家都很高興地說：“你們家真幸運。”農夫又說：“我還不知道是好是壞呢。”幾個星期后，農夫的兒子從其中一匹馬上摔下來骨折了，鄰居們知道了紛紛同情地說：“可憐的孩子。”農夫依然說：“我還不知道是好是壞呢。”沒多久，農夫的兒子正在養傷期間，有強盜來搶劫，小鎮上大部分年輕人都去和強盜搏斗最后趕走了強盜，但是很多人犧牲了。鄰居們又對農夫說：“你兒子真幸運，他要不是腿斷了不能參加戰斗估計會像其他年輕人那樣沒命了。”這時農夫還是說：“我也不知道這是好事還是壞事。”

顯然，當農夫處于順境中時上行假設發揮了作用，而處于逆境中時，下行假設發揮了作用。除了“上行-下行”、“加法-減法-替代法”這兩種分類取向之外，Kahneman還把反事實思考的假設分為自動加工和精制加工。他認為，精制假設加工是有意識地在頭腦中模擬事實的某種替代方案，需要經練習才能形成；自動加工卻是由事件產生而自動引發的，從認知角度就能夠加以解釋。農夫所產生的上行假設和下行假設都屬于假設的自動加工，并沒有在事情發生后假設出完整的替代方案，而只有相關的反事實思考意愿。