銀行“體檢”

快速的信貸擴張給商業(yè)銀行帶來的風(fēng)險有多大？快速擴張的信貸流向哪里？快速擴張的信貸質(zhì)量如何？對于這些問題的考量，恐怕也需要一次壓力測試。

作為奧巴馬政府拯救華爾街金融機構(gòu)的核心舉措之一——銀行壓力測試在經(jīng)過了兩個多月的艱難推進后終于在日前公布了其正式結(jié)果。這一曾引起社會輿論廣泛揣測甚至詬病的政策之舉既可能對華爾街產(chǎn)生鮮明的正面預(yù)期，進而激發(fā)人們對未來經(jīng)濟復(fù)蘇的信心，但同時也面臨著許多不確定因素的考驗。

壓力大測試

作為金融危機爆發(fā)以來美國監(jiān)管部門對銀行業(yè)進行的第一次全面診斷——銀行壓力測試始于今年2月，主要由美聯(lián)儲、聯(lián)邦儲蓄保險公司、通貨檢察局和儲蓄管理局聯(lián)合執(zhí)行。其中美聯(lián)儲派出了數(shù)百名監(jiān)管人員，花費兩個多月的時間，對包括花旗、美國銀行、摩根大通等19家資產(chǎn)超過1千億的大銀行的詳細(xì)貸款數(shù)據(jù)和未來兩年潛在的盈虧趨勢，進行了嚴(yán)格的評估。這些銀行的總資產(chǎn)規(guī)模占美國銀行總資產(chǎn)的三分之二并占全國銀行業(yè)貸款額的一半以上。

在銀行業(yè)領(lǐng)域，壓力測試是管理層使用的一種正式途徑，用以模擬“假設(shè)”會出現(xiàn)的惡劣情況。根據(jù)美聯(lián)儲公布的資料，本次對美銀行的壓力測試主要考慮了3個經(jīng)濟指標(biāo)：GDP、失業(yè)率以及房價，并按照兩套假設(shè)情境進行:第一種假設(shè)美國經(jīng)濟今年萎縮2%，失業(yè)率為8.4%，房價下跌14%，明年經(jīng)濟增長2.1%，失業(yè)率為8.8%；第二種假設(shè)經(jīng)濟滑坡更為嚴(yán)重，今年經(jīng)濟萎縮3.3%，失業(yè)率為8.9%，房價下跌22%，明年經(jīng)濟增長僅為0.5%，失業(yè)率為10.3%。測試結(jié)果要顯示在以上兩種經(jīng)濟條件下銀行的生存能力。

作為美國政府非常關(guān)注的核心內(nèi)容，是通過壓力測試摸清銀行業(yè)未來的資金需求狀況。測試表明，19家銀行中有10家銀行需要籌募總額高達746億美元的資金，其中以美國銀行資金需求量最大，達339億美元資金，而高盛等9家銀行被判定不需要籌募更多資金，由此明確了需要政府繼續(xù)救助的銀行對象。

客觀地判斷，美國政府所希望的銀行壓力測試的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是既非全輸也非全贏。如果結(jié)果顯示測試銀行都是輸家，將會沉重打擊易碎的市場信心，因此，對美國政府而言，這是一項不允許一家銀行出現(xiàn)倒閉的測試。但如果測試銀行都是贏家，該項測試的可信度也將受到質(zhì)疑。

為了避免銀行板塊在金融危機中受傷太重，美國政府對于所有存在資金需求的銀行不分良莠好壞地進行了“輸血”，但投資者對羸弱銀行生存能力的擔(dān)憂仍在，由此也影響到了實力強勁的銀行籌集資本和恢復(fù)放貸的能力。因此，在壓力測試過程中，奧巴馬政府首次在銀行間進行了強弱區(qū)分。

——強勢銀行，以高盛、摩根大通、紐約梅隆銀行、大都會人壽保險公司、美國運通、美國合眾銀行等為代表。這些銀行資金狀況良好且能通過私人市場融資以清償政府TARP（資產(chǎn)救助計劃）資金，不過，他們必須證明自己有能力不靠美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)債務(wù)擔(dān)保支持而參與信貸市場交易。據(jù)悉，摩根大通、高盛、美國運通等日前都宣稱將通過配股的方式分別償還聯(lián)邦政府的救助資金。

——弱勢銀行，以美國銀行、富國銀行、花旗集團、摩根士丹利和一些地方銀行為代表。這些銀行存在著幾十億乃至數(shù)百億的資金需求，他們必須在壓力測試結(jié)果公布后30天內(nèi)向政府提交籌款計劃，并用6個月的時間來籌集新的資金。

傳遞正面信號

無論是對于銀行業(yè)而言，還是對于市場來說，銀行壓力測試的目的可以說昭然若揭，而這正是美國政府不遺余力和煞費苦心推進這項工作的原因所在。

第一，壓力測試客觀上提振了市場信心。在壓力測試過程中，市場傳言19間銀行可能需要額外資金1000億至2000億美元，但壓力測試表明銀行所需資金僅746億美，由此顯示了銀行業(yè)整體的健康狀況。不僅如此，壓力測試明確區(qū)分銀行的強弱程度，并明確宣稱沒有一家銀行喪失償還債務(wù)的能力，這相當(dāng)于給投資者吃了“定心丸”。另外，通過壓力測試，原來投資者與銀行間信息不對稱矛盾得到解決，信息的透明度代替了不確定性，從而調(diào)節(jié)和穩(wěn)定了市場信心。

第二，壓力測試加快了銀行不良資產(chǎn)的清理過程，進而稀釋了銀行的未來風(fēng)險。無論是針對銀行的總體健康狀況，還是針對銀行是否繼續(xù)接受政府救助，壓力測試的目標(biāo)當(dāng)然是直接針對銀行的不良資產(chǎn)。而系統(tǒng)有序地公布壓力測試結(jié)果，無論是加快銀行剝離不良資產(chǎn)的進度，抑或有針對性地增加救助資金，其實質(zhì)結(jié)果都是對銀行資產(chǎn)的重新評估。這種評估毫無疑問首先將評價銀行資產(chǎn)的安全性和流動性，從而加快銀行清理不良資產(chǎn)的速度，化解銀行風(fēng)險。

第三，壓力測試推動了銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增強了銀行的競爭力。對于美國銀行資產(chǎn)來說，除去抵押貸款證券等不良資產(chǎn)外，銀行還持有大量的優(yōu)質(zhì)債券，這些優(yōu)質(zhì)債券則包括公司債、金融債、機構(gòu)債等相關(guān)債券。而銀行壓力測試必然促使銀行清理整頓資產(chǎn)，而銀行清理資產(chǎn)的過程中可能不得不套現(xiàn)次優(yōu)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，強勢或提早擺脫困境的高盛等銀行則可能會成為新的抄底者。另外，在當(dāng)前的經(jīng)濟形勢下，銀行壓力測試的結(jié)果可能驅(qū)動銀行間更多的合并案例，從而促使銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重組與優(yōu)化。

第四，壓力測試緩釋了政府與華爾街的矛盾。雖然美國政府對華爾街金融機構(gòu)推出了高達7000億美元慷慨援助計劃，但計劃推行的結(jié)果一方面給商業(yè)銀行施加了“國有化”的壓力，另一方面還提出了諸如管理層薪酬、股息派發(fā)、股票回購等一系列嚴(yán)格的限制，最終導(dǎo)致了銀行自有管理權(quán)的萎縮。而對于受援銀行而言，為了最大程度地消除以上結(jié)果，總是試圖回避或者清償TARP資金，以擺脫政府的干預(yù)與束縛。不過，壓力測試后，政府允許銀行通過不同途徑進行融資，而且投資者可以更加明確甄別各個銀行，最終讓銀行更容易地獲取足夠的私人資本來代替從政府獲得的資金。不僅如此，聯(lián)邦政府手中的TARP資金只有1000億美元，并承諾不會尋求新增的銀行注資資金，從而使政府與華爾街之間的博弈和緊張程度大大減輕。

第五，壓力測試可以刺激銀行的放貸能力。由于人們先前對銀行未來虧損存在擔(dān)憂，銀行資產(chǎn)負(fù)債表透明度也有限，銀行不能通過發(fā)行股票募資，并且如果沒有政府擔(dān)保，銀行也很難借到資金，進而導(dǎo)致銀行縮小了放貸規(guī)模。而壓力測試向人們提供了銀行未來虧損來源的明確信息，可以為金融系統(tǒng)帶來更多私人資本，從而提高銀行未來放貸能力，形成對經(jīng)濟新的動力支持。

啟發(fā)中國銀行業(yè)

應(yīng)當(dāng)說，對銀行壓力測試是國際金融界的通用的做法，只不過在前幾年全球經(jīng)濟高速擴張的時代人們并沒有意識到銀行業(yè)的風(fēng)險，自然就將這一檢測工具束之高閣。如今，美國將這一手段重新拾起，無疑將引起全球金融界的關(guān)注。而對于中國銀行業(yè)而言，美國的做法同樣值得借鑒。

提高銀行資本金比率進而增大銀行的風(fēng)險控制能力是壓力測試指向的重要目標(biāo)之一。無庸置疑，中國銀行業(yè)資本金不足的壓力并未顯現(xiàn)，從已經(jīng)公布的數(shù)據(jù)看，目前國內(nèi)銀行基本上都達到了《巴塞爾協(xié)議》關(guān)于資本充足率達到10%、核心資本充足率達到4%的要求，就算個別沒有達到要求的銀行也是近在咫尺，并且已經(jīng)在通過其它的融資渠道加以滿足。不過，這并不等于說中國銀行業(yè)的未來可以高枕無憂。

受全球金融危機沖擊，中國實體經(jīng)濟尤其是對外貿(mào)易發(fā)生突發(fā)性收縮，于是寬松的貨幣政策應(yīng)運而出，商業(yè)銀行的大量放貸隨之而來。最新資料表明，今年1-4月，我國商業(yè)銀行放貸額達5.17萬億元，高出2007年全年的放貸水平。超常規(guī)的信貸擴張對經(jīng)濟起到了明顯的刺激作用，但一定程度上提升了銀行的不良貸款率。從上市公司2009年報和一季度季報看，1624家上市公司2009年一季度業(yè)績同比下降25%，公司2008年實現(xiàn)歸屬于公司股東的凈利潤同比下降16%，銀行貸款存在潛在的風(fēng)險非常明顯。尤其值得注意的是，一定規(guī)模的貸款很可能已經(jīng)曲折潛入高風(fēng)險的資本市場。因此，快速的信貸擴張給商業(yè)銀行帶來的風(fēng)險有多大？恐怕也需要一次壓力測試。