讀冉曉光《十行八行感動》及其有關兩封信隨感

接楊輝隆先生寄贈《三峽詩刊》2007年第2期，細讀冉曉光先生《十行八行感動》組詩及有關的兩封信，有些感想。

巴山牧童先生給哈羅先生的信《關于一組詩的質(zhì)疑》，里面的意見我是完全不能同意的。但我還是要和詩作者冉曉光一樣，感謝巴山牧童和他的同事，在這個幾乎無人讀詩的時代，還能在清貧的生活中讀詩，并有看法。這無論如何都是詩人和詩壇的幸事。

冉曉光給巴山牧童的信《關于詩意的申訴》，里面的意見我基本上同意。態(tài)度是誠摯的，但有些觀點，如詩的功能，詩的解釋或解讀，《金瓶梅》的評價等，都是文學史上一直爭論不休并無定論的問題。有幾首詩的解讀，我也和作者本人不盡相同。

巴山牧童的信，把冉曉光四首有關男人女人的詩(姑以名之。我不說“涉性”，“涉性”似有法律味道)，斥為“心術不正”、“情趣低俗”、甚至“誨淫誨盜”，貶語一大堆;還引用魯迅先生的話，說作者“唯獨在女人這方面如此躍進”。如此這般，作者形象則可以想見了。巴山牧童及其同事，真是滿腔義憤，溢于言表。但是，這種義憤所指涉的方向和目標，卻是錯了。

時下，“誨淫誨盜”的罪犯，是大量秘密流通的黃色“生活片”和淫書淫畫，是起反面榜樣作用的包“二奶”、“三奶”、“N奶”的貪官奸商。要不怎么年年都提“打黃掃非”和反腐敗。貪官奸商和流氓犯罪分子是不讀詩的。我敢說，這伙敗類從未讀過《三峽詩刊》，也不知世上還有這么個刊物;還敢說，他們從未讀過冉曉光的詩，也不知世上還有冉曉光這么個詩人。他們看《金瓶梅》已經(jīng)不過癮了，直接看黃色錄相。報戴:一個貪官下午做“打黃打非”報告，晚間擁妓臥看電視，先看他做大報告義正辭嚴的高大形象，再看挑逗獸欲的黃色錄相。這才叫直正的誨淫誨盜。巴山牧童和他的老師同事，應把自己的義憤瞄準這個目標，嚴防這些罪犯污染他們的學生，對孩子們進行放淫放盜。而冉曉光的詩，既不淫也不盜，讀讀是有益無害的。誨的是凈化的心靈，誨的是美麗的情操，至少也能給人一種愉悅或一種思索。

“唯獨在女人這方面如此躍進”?魯迅這段話，是他針對當時不懂人體美的人和禁止欣賞人體美表現(xiàn)人體美的權勢人物所說的反諷語。民國時期魯莽無知的軍閥禁止女模特禁止人體寫生，迄今已八十多年了。冉曉光這四首詩，并未直接寫人體，但其中三首和女性人體有關。現(xiàn)在還有人對與人體有關的詩有這種看法。我感到沉重的悲哀和不解，也感到在新時代普及人體美學和詩歌美學，還是很有必要的。人體是上帝最完美的創(chuàng)造物，這是舉世公認的命題。古希臘羅馬的雕塑繪畫有很多裸男裸女，古羅馬運動會運動員是裸體入場的。古希臘羅馬人也很“躍進”，是由人體直接躍進到美的。面對美麗的人體，正常人看到的只能是美，而無邪念。心術不正的人才產(chǎn)生下流的“躍進”。納粹德國希特勒麾下的黨政軍高官們，甚至觀看牲畜交媾培養(yǎng)性欲。我在西北牧區(qū)生活數(shù)年，牧童在草原上終年行走，是純潔的。他們也經(jīng)常看見牲畜交媾，但長成了牧人，還是純潔的。也有七情六欲，但不淫也不盜。因牧童和牧人是正常人，有健全的心靈。但影視文藝作品應有“少兒不宜”的區(qū)分。著名小說《十日談》多有人體和涉性文字，但卻是西方文藝復興的代表作。《金瓶梅》極端涉性人體遍布，但卻是真正意義上的中國歷史上第一部長篇小說，深刻反映了封建社會世相，客觀揭示腐敗透頂?shù)姆饨ㄖ贫缺仨殰缤龅拿\，其涉性和人體描寫，據(jù)傳是對權貴子弟的蝕心蝕身之具。該書多以潔本行世，是針對人性惡易受惑而刪節(jié)的。心中有人體美，想到看到人體，自然感到美，而不是其他。冉曉光的這四首詩，我可用孔子評《詩經(jīng)》的話來評說:“一言以蔽之，思無邪”。兒童看什么都正常，包括人體，包括和人體有關之物。讀詩的人，你有最易進天國的兒童的心嗎?

冉曉光在信中，對巴山牧童信中所涉及的六首詩，自己作了解讀，算是對巴山牧童作個交代。冉曉光的詩，我讀了很多。最早的印象是從生活挖掘詩料，風格厚重穩(wěn);近期詩作，尤其是愛情詩，圓潤精致，纖麗玲瓏。其優(yōu)秀詩作，很有“哀而不傷，樂而不淫”之美。

詩當然具有“贊美和鞭撻之功能”，但絕不是只有這兩種功能。有很多詩，既不贊美，也不鞭撻(詩人自己主觀上也不想贊美或鞭撻)，只是或渲泄深層情緒，或表露心靈秘密，或揭示神密感覺;或什么都不是，只是一堆分行文字，幾組長短符碼……和意識形態(tài)無關，和倫理道德無關。冉曉光的這六首詩，再加上同期刊發(fā)的九首詩，我以為當然不是贊美的，但也不是鞭撻的。說“鞭撻”，那鞭子卻是無形的，輕柔無重量的。詩是不能解釋的，也是可以解釋的。在這里，我把“解釋”和“解讀”看作同義詞，而“解讀”一詞更嚴謹些，更術語化些。我論詩一般用“解讀”一詞。詩是可以解讀的，因為“往往是一百個人眼中有一百個哈姆雷特”，詩是不能解讀的，也因為“往往是一百個人眼光有一百個哈姆雷特”;更往往是，同一首詩，作者自己的解讀和讀者的解讀是不同的。說到底，“詩無達話”一百種解讀不一樣。

《剝桔子的人》，我一讀之下，就認定是中國當下詩壇不可多得的一首優(yōu)秀詩作。細微遞進的觀察，純凈清爽的語言，準確傳神的心理刻劃，把一個男人剝桔子時的聯(lián)想活畫了出來。“首先凝視了桔子一眼”，再是“他的十指極度地亢奮”，接著“他的心不禁哆嗦了一下”，直到這時，誰都會問:“他是不是想起了一個女人?”應該說，這是一首表現(xiàn)男性性心理的詩。這個男子由剝桔子而產(chǎn)生了性的聯(lián)想，但作者寫得很美，寫出了美，能引發(fā)有健全心靈的讀者產(chǎn)生同樣的美感，這就是這首詩的價值所在，是美學上的價值，和“真實地揭示一回丑惡”無關。而且，這個男人的“想”也是適可而止，發(fā)乎情而止于禮，再“想”下去，就不好了。我曾想“仿佛在剝一個少女的內(nèi)衣”這句，最好刪去，當更含蓄些內(nèi)斂些，免得遭人口舌，讀者可不必非視勿視。但最后想，還是留下這句好，把前面的詩意和后面的詩意緊緊拉住;而且，詩人只管怎樣寫，顧不了別的。《泳》一詩只是寫了一個生活場景，無所謂藵貶，沙灘上的男女都是普通的正常的，那些男人的所見所感所欲，是性心理在起作用。“桔子”和“沙灘”這種性心理現(xiàn)象，在靄里斯的《性心理學》中都有科學的論述，實屬人類正常心理。周作人曾說:《性心理學》、《圣經(jīng)》和《進化論》，是奠定他人生觀基礎的三部重要著作。魯迅著作中，也有“寶塔”、“辣椒”和男性性器有關連的文字。弗洛伊德學說被認為是現(xiàn)代主義文學的基礎理論，甚而斷言性力(利比斯)是創(chuàng)造的動力。性心理寫進小說是可以的，寫進詩歌并無不可，不必大驚小怪。

《威士忌女人》中的女人，我以為不要把她想得那樣不堪，“故弄風雅”、“內(nèi)部空虛”。她可能只是一個有一定生存資源(能喝威士忌而不喝純凈水)，追求時尚而受挫的自感絕望的女人而已，有著真實的痛苦還不想沉淪。這樣的女人當下多多，“威士”倒不必“忌”之。《憤怒的香皂》似也不必和社會丑惡現(xiàn)像掛鉤，只是把香皂擬人化后，講了一個很引人想象而無傷大雅的小段子。

冉曉光即使不對他的詩意進行“申訴”，我也能讀出他這四首詩的詩意是純潔的，誰也不會去責怪那個“玩水時摸過”“不輕易點水的紅蜻蜓”的身子的“淘氣的小男孩”(《特別的想念》)。而且，冉曉光在《審視》中，特別規(guī)范了“胴體”和“眼球”的關系:“胴體和眼球碰撞時/肉欲已作過一千次懺悔了/美，就直接升華到神的位置”。這就像古羅馬人看裸體一樣，像美術家對女模特作人體寫生一樣，由人體直接“躍進”到美，美即是神。冉曉光提出的規(guī)范是符合美學原理和人倫道德的。克勒斯特說:“為著天然狀態(tài)的純潔，我們又得去吃智慧樹之果嗎?”這位美學家說的是人體之美。布洛瓦說:“簡單即美”，說出了褪去衣服的簡單人體是美的。周作人說過“中國現(xiàn)代最大民謠之一”的“十八摸”，其“魅人的力”在于對“肉體的贊美”。人體美應進入小說和詩歌。

冉曉光的目光是寬闊的，他也寫到了別的題材。《早餐的隱喻》從容自若地寫了兩個層面上的人的不同生活，透著深深的悲憫。《臺上》心平氣和地指出臺上的少數(shù)人和臺下的多數(shù)人怎樣共建和諧，呈現(xiàn)出思想的機鋒。《錯覺》中，“我”看見的背和柏銘久看見的頭，是一個人的嗎?“我”為什么要“立馬給柏銘久打電話”，玄想片斷中，可見現(xiàn)代生活中的詭異和紛亂。

我衷心希望冉曉光先生寫詩寫得更新銳些，更前沿些，更現(xiàn)代些，更“躍進”些(像古希臘羅馬人和美術家那樣地躍進)。我也希望中國詩壇更廣闊些，能使道學先生和正統(tǒng)詩人所不齒的“口水詩”、“泡沫詩”、“垃圾詩”、“人體寫作”、“下半身寫作”等詩論詩歌，出現(xiàn)一席容身之地。在這樣的一個時代，誰有資格和權力規(guī)定詩人們寫什么怎么寫呢?

我更希望冉曉光在愛情詩上下大功夫。他在愛情詩上已有鮮明的藝術風格，已有自己的個性表現(xiàn)、語言系統(tǒng)和節(jié)奏感覺(甚至形成了一種近似格律的東西)。能寫出上述四首詩的詩人，再行“躍進”(像古希臘羅馬人和美術家那樣地躍進)，躍進到美，躍進到神，必能寫出足以表現(xiàn)現(xiàn)代社會現(xiàn)代人愛情的特征的現(xiàn)代愛情詩，不同于古代的李商隱、李清照;不同于“五四”時代的汪靜之;更不同于十七年詩人。我知道三峽詩壇還有一個詩人楊輝隆先生，也寫了很多優(yōu)秀的愛情詩，并出版有愛情詩專集。在愛情詩上，冉曉光的風格是青熒纖麗，楊輝隆的風格是豐滿蘊籍，燕瘦環(huán)肥，各呈異彩。中國愛情符號神女峰下，應多有愛情詩。這一回，冉曉光“慢嚼細咽”四首詩的客觀深層內(nèi)蘊和各種議率后，是應該“吐出一大堆好詩”來的，更應該是好愛情詩。

《三峽都市報》副刊編輯哈羅先生，因在該報編發(fā)冉曉光的組詩六首，也受了不輕的指責。我認為哈羅選發(fā)冉曉光的詩，說明他很懂詩，很懂現(xiàn)代詩，很有詩的眼光，情趣高尚，選詩標準并無不妥，其編輯素質(zhì)比起國內(nèi)大報大刊的編輯來，毫不遜色。哈羅自己也是詩人，他的詩我也讀過一些，看出來他對詩是有自己的想法和追求的。如《三峽詩刊》同期上他的一首《春節(jié)回老家》。以峻急冷峭略帶調(diào)侃的語言，寫盡了社會轉型期現(xiàn)代人的茫然無奈的情緒，是一首很好的詩。

一個峽外寫詩的人對峽內(nèi)一件詩事說了些看法。相信，詩人和讀者能溫柔敦厚地交鋒的地方，大江高山中的中國詩壇的一角上，詩歌更能繁茂地葉綠花紅起來了。

(呼巖鸞:當代著名詩人，教授。一生對詩歌的創(chuàng)新與發(fā)展理論有很高的建樹。)