“財(cái)政政策無效”之謬

財(cái)政政策短期內(nèi)可以推動就業(yè)與產(chǎn)出，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。其無效不是一般情況，而是特例

第一次世界大戰(zhàn)見證了一個時代的終結(jié):再也沒有人能自信地說，不受限制的“自由放任”能夠確保一條通往全球繁榮的坦途。“一戰(zhàn)”戰(zhàn)時通貨膨脹、戰(zhàn)后通貨緊縮，而20世紀(jì)20年代，北大西洋兩岸幾乎一半國家都經(jīng)歷了持續(xù)通脹，剩下一半則幾乎都經(jīng)歷了通縮和高失業(yè)率。

怎樣才能確保穩(wěn)定的繁榮?由于“自由放任”政策看上去不再有效，這一問題占據(jù)了兩次世界大戰(zhàn)之間的年月。這也使得20世紀(jì)二三十年代成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展最富成效的階段，而其成果多出現(xiàn)在英國——在那里，由于歷史原因，經(jīng)濟(jì)政策的問題與矛盾是最尖銳的。

第一個問題，是匯率與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的關(guān)系。一方面，匯率貶值能提高出口，推動就業(yè)。但在給定的就業(yè)水平上，匯率貶值也會通過三種渠道消減經(jīng)濟(jì)繁榮:第一，減少商品出口所能換來的進(jìn)口;第二，降低政策可信度，影響投資者把工廠設(shè)在該國的意愿;第三，競爭性貶值將使國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系變成“負(fù)和博弈”，削弱全球繁榮。最終，英國政府決定，將匯率維持在一個與“一戰(zhàn)”前預(yù)期相當(dāng)?shù)母吖赖乃缴稀?/p>

這種對匯率政策的承諾，導(dǎo)致了貨幣政策自主性的喪失。經(jīng)濟(jì)學(xué)最古老的真理之一就是，一個國家不可能同時擁有獨(dú)立的匯率政策和貨幣政策。由于政策運(yùn)用的限制，中間偏“左”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——其中最著名者是約翰·梅納德·凱恩斯——開始討論，政府應(yīng)運(yùn)用財(cái)政政策，使經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)。出口由國際競爭和匯率決定，投資由利率水平?jīng)Q定，于是可變的需求來源就只剩下政府開支或消費(fèi)(可通過減稅來推動)，二者都需要政府承擔(dān)顯著的赤字。

英國保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對這種觀點(diǎn)。他們多與英國財(cái)政部有關(guān)，或是財(cái)政部職員，因此其看法以“財(cái)政部觀點(diǎn)”(Treasury View)聞名。他們認(rèn)為，財(cái)政政策在任何情況下都無效。如果政府增加購買，并通過借貸來融資，那么私人所能獲得的資金將縮減，從而私人投資下降，并與政府購買的增加等量。如果政府通過減稅或退稅推動消費(fèi)，則要么為退稅或減稅融資的借貸將減少私人投資，要么政府購買減少，從而抵消消費(fèi)的增加。總之，凈效益為零。

從今天的視角，我們可以清楚地看到“財(cái)政部觀點(diǎn)”錯在哪里。觀察的起點(diǎn)在于，有效的私人投資并不總是被儲蓄所限制。在國民收入賬戶中，投資的確等于儲蓄，但那僅僅是因?yàn)槲覀儼褯]有需求的、非生產(chǎn)性的和計(jì)劃外的存貨都作為“投資”——事實(shí)上，它并非生產(chǎn)性投資。政府支出增加可能不會引起私人投資減少，而是會代替那些沒有需求的、非生產(chǎn)性的和計(jì)劃外的存貨。

讓我們看看，當(dāng)生產(chǎn)性私人投資低于儲蓄時，政府介入將發(fā)生什么。假定2009年3月，政府突然借來一些錢——從而減少了儲蓄——額外買了些東西。在國民收入賬戶的定義下，儲蓄還是會等于投資，因?yàn)榇藭r儲蓄下降，但投資也下降了，因?yàn)槠髽I(yè)賣出了額外生產(chǎn)的東西，存貨不會上升。此時，生產(chǎn)性投資并未受到影響。

接下來，2009年4月又會發(fā)生什么?如果3月存貨增加，企業(yè)將減少4月的雇員和生產(chǎn)。而如果3月政府進(jìn)行借貸并采購，那么企業(yè)的存貨不會增加，4月企業(yè)就不用減少雇員，壓縮生產(chǎn)。于是，擴(kuò)張性財(cái)政政策穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)。

現(xiàn)在，很清楚的一點(diǎn)是，政府財(cái)政政策無效不是一般情況，而是特例。只有在兩種情況下，財(cái)政政策才是無效的。一種是充分就業(yè)。擴(kuò)張性財(cái)政政策將導(dǎo)致名義總開支上升，但充分就業(yè)意味著，更高的開支將立刻提高價(jià)格和工資水平，從而導(dǎo)致通脹，而不是讓更多人得到工作。第二種情況是現(xiàn)金余額已經(jīng)處于不能再減少的最低限度，以至于如果政府不印刷更多貨幣，在技術(shù)上就不可能實(shí)現(xiàn)更多的交易。而到20世紀(jì)30年代中期，闡述和捍衛(wèi)過“財(cái)政部觀點(diǎn)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)同意，他們之前的觀點(diǎn)是錯的，英國的情況遠(yuǎn)非這兩種特例。

討論這一段80年前的歷史，價(jià)值何在?現(xiàn)在，許多人反對奧巴馬的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，不是基于一個縝密的信念，即擴(kuò)張性財(cái)政政策的長期成本的確高于其短期收益;而是基于一個草率的觀點(diǎn)，即擴(kuò)張性財(cái)政政策根本不存在短期收益。

美國哲學(xué)家喬治·桑塔亞那說:“忘記歷史的人，注定要重蹈覆轍。”卡爾·馬克思也寫道:“歷史總在重復(fù)自己，第一次重復(fù)是悲劇，第二次是鬧劇。”希望我們這次重復(fù)的，僅僅是80年前的那場爭論，而不是某些觀點(diǎn)取得勝利所導(dǎo)致的后果——那就是“大蕭條”本身。■

作者布拉德福德·德龍(Bradford DeLong)為美國伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授