“卡門事件”卡在哪兒

如果學(xué)生個人信息等同于學(xué)生隱私權(quán)，那么兩者之間的“度”究竟該怎樣掌握

2008年12月初，西安電子科技大學(xué)（以下簡稱西電）以學(xué)校需要資金支持為由，未先予告知，就將本校在校生的個人信息透露給中國工商銀行西安分行南關(guān)支行，隨后該支行用校方提供的信息，辦理了上萬張信用卡。

此事經(jīng)媒體披露后，輿論一片嘩然。很多西電學(xué)生將此次信息泄露稱之為“卡門事件”。

盡管目前學(xué)校方面已經(jīng)就此向?qū)W生致歉，銀行方面也表示已將這批非法辦理的信用卡注銷。但關(guān)于這個事件的討論卻遠未停止，一些法律界專家認為，這種行為侵害了學(xué)生的隱私，涉及違規(guī)違法操作。

銀行違規(guī)？

事件最早披露是在2008年12月8日，一位西電的學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)布帖子，稱自己在毫不知情的情況下被校方冒用信息辦了信用卡。當(dāng)他去學(xué)校旁邊的工商銀行辦理網(wǎng)上銀行時被告知其名下已經(jīng)有一張牡丹信用卡，并已開通網(wǎng)上銀行，可他從未辦理過工行信用卡，這位同學(xué)提醒大家都趕緊查查。

帖子一經(jīng)發(fā)出，許多西電學(xué)生聞訊開始查詢工行的客戶服務(wù)電話，發(fā)現(xiàn)自己的名下都有一張從未見過的工行信用卡。

西電06級的張冒（化名）看帖子后第一反應(yīng)就是給工行打電話，但是當(dāng)時根本打不進去，他急得要命，后來才聽說當(dāng)時工行電話都快被學(xué)生打爆了。

張冒向記者介紹，被冒用信息辦工行信用卡的學(xué)生中，老校區(qū)的研究生和博士生占的比例很大，在新校區(qū)06、07、08級通信工程學(xué)院、電子工程學(xué)院、機電工程學(xué)院、經(jīng)濟管理學(xué)院都有學(xué)生反映，被冒用信息辦了工行信用卡。

在西電學(xué)生不斷反映及輿論關(guān)注下，西安電子科技大學(xué)有關(guān)負責(zé)人終于對媒體承認：學(xué)校配合中國工商銀行為學(xué)生集體辦理了信用卡，且校方愿意發(fā)一個聲明告訴學(xué)生，如果不愿意辦的可以銷卡。

消息一出，銀行陷入無比尷尬境地。

中國工商銀行西安分行南關(guān)支行信用卡部兩位負責(zé)人終于承認，從2008年4月到7月，一共給一萬多名學(xué)生辦了信用卡，卡都是由學(xué)校統(tǒng)一辦理的。

有評論認為從銀行角度講，沒有學(xué)生本人簽名就給辦卡，本身就違反了操作流程，現(xiàn)在信用卡的信用狀況直接掛到個人名下，銀行系統(tǒng)一查就知道有幾張信用卡，透支情況如何等，雖說這卡可能是零額度，但指不定哪天這些學(xué)生就變成信用不好的人了。

北京市交通銀行一位業(yè)內(nèi)人士向記者透露，信用卡的辦理有著嚴格的規(guī)程，必須本人提出申請，提供詳細信息，親筆簽字辦理。辦卡都會有提成，辦成每張卡根據(jù)銀行的不同提成大概在20元到50元不等，銀行內(nèi)部也有一個考核指標。因此，銀行實在難避“為了追求業(yè)績，違反操作規(guī)程”之嫌。

對此北京市京鼎律師事務(wù)所陳剛律師也表示銀行在“卡門事件”中的做法不符合法律程序。

“沒有‘申請人’的參與，學(xué)校與銀行就操辦了信用卡的申請與發(fā)卡的全部事宜，嚴重違反了法律規(guī)定，侵犯了學(xué)生的權(quán)利。”陳剛分析道。

學(xué)校盜用學(xué)生信息？

“卡門事件”的源頭，就是學(xué)校將學(xué)生的個人信息“賣”給銀行。校方對此的解釋更是令人大跌眼鏡:學(xué)校建設(shè)需要銀行貸款支持，銀行辦信用卡也有業(yè)績的考核，需要學(xué)校支持。校方對指責(zé)感到不解：“我為什么不應(yīng)該向銀行透露，為什么不能給銀行呢？”

“依據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定，校方行為屬于嚴重的侵犯隱私權(quán)的行為。”陳剛告訴記者。

據(jù)了解，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。而學(xué)生的信息資料是學(xué)生個人信息的具體體現(xiàn)，學(xué)生對其應(yīng)享有隱私權(quán)。學(xué)生對個人信息既有隱私權(quán)，西電為什么還會泄漏呢？

“眾所周知，中國的公辦高校儼然是一個行政機構(gòu)。西電作為一級類似行政管理的管理者，其與學(xué)生是管理與被管理的關(guān)系，也就是說它擁有一種類似‘公權(quán)力’的權(quán)力。正是這種權(quán)力的濫用和膨脹，導(dǎo)致了學(xué)生的隱私權(quán)被嚴重侵犯。”陳剛分析道。

在采訪中，記者了解到張冒和他的同學(xué)們也沒有更多地想到為自己維權(quán)，大多數(shù)學(xué)生表示剛開始都很氣憤，但慢慢地也就看淡了，只是對學(xué)校無語。“我們只能期望有關(guān)方面不再泄漏我們的隱私，如果是被辦卡了能趕快注銷，然后就當(dāng)作沒事了。萬一得罪了學(xué)校的利益被開除，我可不想！”張冒很無奈，而和他一樣想法的學(xué)生數(shù)量相當(dāng)多。

“當(dāng)權(quán)利受到侵犯時，學(xué)生應(yīng)該依法要求學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”陳剛認為隨著公民權(quán)利意識的覺醒，作為知識群體的有一定法治觀念的大學(xué)生狀告學(xué)校的案例屢見不鮮，而社會的進步往往正是各種權(quán)利和權(quán)力在法律框架內(nèi)博弈的結(jié)果。

上海交通大學(xué)熊丙奇教授在此前發(fā)表的文章中提到，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，在自主辦學(xué)的同時，堅持學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治，而不能讓行政力量在缺乏競爭、缺乏監(jiān)督的環(huán)境中獨大，使師生權(quán)益受制于行政權(quán)。

如何為信息漏洞打“補丁”

如果學(xué)生個人信息等同于學(xué)生隱私權(quán)，那么兩者之間的“度”究竟該怎樣掌握？這是擺在所有教育者和商家面前一個亟待解答的問題。

“管理必須建立在尊重學(xué)生合法權(quán)利的基礎(chǔ)上，在任何情況下，都不應(yīng)該以犧牲學(xué)生利益為代價換取學(xué)校的利益。”北京師范大學(xué)學(xué)生處副處長徐蕾認為。

徐蕾告訴記者，以自己的工作崗位為例，學(xué)生處作為學(xué)生信息采集的第一部門，接觸學(xué)生信息最多，包括新生入學(xué)的數(shù)據(jù)采集、學(xué)籍信息、學(xué)籍管理等都是由學(xué)生處統(tǒng)一管理，保護學(xué)生隱私的責(zé)任也隨之加重。學(xué)校很多相關(guān)部門都需要使用學(xué)生信息，無論是學(xué)校相關(guān)部門，還是公、檢、法部門辦案，需要學(xué)生信息時都必須要有身份證明、單位證明等，一切提供學(xué)生個人信息的前提都是建立在確認事實的基礎(chǔ)之上。

南開大學(xué)語文教育研究中心宋敏教授表示，大學(xué)生這一特殊群體的隱私權(quán)保護在司法實踐中還屬于空白。

那么在大學(xué)生隱私權(quán)受到侵害時應(yīng)如何認定？學(xué)校應(yīng)該如何保護學(xué)生隱私權(quán)？

綜合專家說法，大學(xué)生隱私權(quán)主要表現(xiàn)為大學(xué)生應(yīng)享有姓名、肖像、電話、通信、日記和其他私人文件等秘密不被刺探、公開或傳播的權(quán)利；私人生活不受他人監(jiān)視、監(jiān)聽、窺視、調(diào)查或公開的權(quán)利；宿舍不被非法侵入、窺視、騷擾或搜查的權(quán)利；家庭關(guān)系、親朋關(guān)系不受非法調(diào)查或公開的權(quán)利；學(xué)習(xí)成績或名次、處理或評議結(jié)果不被非法公開或擴大知曉范圍的權(quán)利；大學(xué)生享有純屬私人情況（如戀愛史、疾病史）或私人數(shù)據(jù)不受非法搜集、公開、傳輸、處理和利用的權(quán)利。

我國由于目前對隱私權(quán)的立法不完善，司法中也沒有對大學(xué)生進行特殊的保護，像“卡門”導(dǎo)致大學(xué)生隱私權(quán)受到侵害現(xiàn)象還時有發(fā)生。

“從法律角度看，我國目前在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《未成年人保護法》等法律中對隱私權(quán)的保護作了相應(yīng)的規(guī)定，但在實體法中對隱私權(quán)尚未明確規(guī)定。”宋敏告訴記者。

另外有專家表示，學(xué)生權(quán)利受到侵犯，一個重要原因就是我國法律對大學(xué)生隱私權(quán)沒有做出明確規(guī)定，實踐中無法操作。

宋敏建議應(yīng)通過完善民事立法，為大學(xué)生隱私權(quán)的保護提供法律上的依據(jù)，增強大學(xué)生隱私權(quán)保護的可操作性。

“從學(xué)生工作的角度來講，我覺得任何時候都應(yīng)以保護學(xué)生的權(quán)益為前提，將工作細節(jié)更加細致化，各個部門及時、經(jīng)常溝通，防止某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，盡可能地把保護學(xué)生隱私的工作做到最好。”徐蕾說。

“另外還可以成立專門的學(xué)生維權(quán)組織，例如校學(xué)生會的權(quán)益部以及學(xué)生權(quán)益保護模擬法庭等”，宋敏建議，但這些組織的作用在現(xiàn)實中如何真正發(fā)揮最大作用，還需實踐的探索和經(jīng)驗的積累。

很多接受采訪的大學(xué)生也呼吁能出臺一部屬于他們自己的法律——《大學(xué)生權(quán)益保護法》。此法如同《教師法》，包括明確規(guī)定大學(xué)生這一特殊群體所應(yīng)享有的權(quán)利，隱私權(quán)應(yīng)為其中應(yīng)有之義。

有專家指出，大學(xué)生是社會當(dāng)中一個重要的群體，既有一般社會公民的共性，又具有自身的特殊性。但是有關(guān)大學(xué)生隱私權(quán)問題國內(nèi)學(xué)者和有關(guān)專家還很少有著述，對大學(xué)生隱私的保護在我國法律界尚屬空白區(qū)域，顯然，要杜絕類似現(xiàn)象，保護學(xué)生個人隱私，法律的出臺勢在必行。