讀者評(píng)論

制造業(yè)升級(jí)了經(jīng)濟(jì)就平衡了嗎等七則

制造業(yè)升級(jí)了經(jīng)濟(jì)就平衡了嗎?

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》1月2日“在危局中尋求機(jī)遇”)

既然我們可以生產(chǎn)東西給美國人消費(fèi)，為什么我們不能同樣給中國自己的窮人消費(fèi)?這些窮人需要的也許只是電器、食品、住房、教育、醫(yī)療，這些我們現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)都能提供，不需要做很大的升級(jí)。

如果我們都轉(zhuǎn)到先進(jìn)制造業(yè)了，造飛機(jī)，搞信息技術(shù)，可是，我們很多人民的消費(fèi)層次還達(dá)不到這個(gè)水平，這么先進(jìn)的東西，除了再次出口，沒有別的辦法。所以說，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，即使長遠(yuǎn)一點(diǎn)，也與全球經(jīng)濟(jì)失衡沒有關(guān)系，只是把自己放到全球分工的更高端而已，那么，我們的人民還是消費(fèi)不足，失衡也就會(huì)長期存在。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

保障農(nóng)民權(quán)利首先需保證知情權(quán)

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》1月11日“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)遠(yuǎn)低官方統(tǒng)計(jì)”)

保障農(nóng)民的土地及其他權(quán)利的關(guān)鍵在于，確保農(nóng)民的知情權(quán)。很多農(nóng)民了解政策、信息的渠道有限，知識(shí)水平有限，但不能因?yàn)檫@樣，就任由農(nóng)民的權(quán)利受到侵害。應(yīng)想方設(shè)法、千方百計(jì)地讓農(nóng)民知道相關(guān)政策的具體含義，他們才會(huì)判斷出哪些是不對(duì)的。可是，某些與農(nóng)民直接接觸的村鎮(zhèn)政府，恐怕是不愿意村民了解政策實(shí)際含義的吧。民智不愚，權(quán)何以弄?利何以謀?知情權(quán)是一切的先決條件。

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

政府“自選動(dòng)作”不能越界

(《財(cái)經(jīng)》2009年第1期“地產(chǎn)救市自選動(dòng)作”)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)中的定位是十分明確的，一是履行提供保障性住房的責(zé)任，滿足中低收入者的住房需求;二是在商品房市場(chǎng)上建立和完善市場(chǎng)機(jī)制，保證市場(chǎng)的公平公正。

然而，相當(dāng)多的地方政府在履行保障性住房責(zé)任上少作為或不作為，卻熱衷于干預(yù)商品房市場(chǎng)，甚至直接介入房地產(chǎn)市場(chǎng)。一個(gè)突出的表現(xiàn)是，不少地方政府借“經(jīng)營城市”之名，行開發(fā)房地產(chǎn)之實(shí)，或站在開發(fā)商的立場(chǎng)上搞舊房拆遷、圈占農(nóng)民土地，導(dǎo)致房價(jià)飛漲，房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂，因拆遷引起的群體性事件高發(fā)。

對(duì)于商品房市場(chǎng)，政府的基本原則應(yīng)是不干預(yù)。即使需要調(diào)控，干預(yù)的手段也只能是經(jīng)濟(jì)手段，如信貸、利率和稅收政策等，而非直接的價(jià)格控制，更不是動(dòng)用納稅人的錢去補(bǔ)貼開發(fā)商。

類似以地方財(cái)政直接補(bǔ)貼購房者、財(cái)政出資直接買樓或直接購買地產(chǎn)企業(yè)的做法，已經(jīng)背離了政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)上應(yīng)堅(jiān)守的定位，越過了政府與市場(chǎng)的界限。由此可能導(dǎo)致的諸如市場(chǎng)混亂、道德風(fēng)險(xiǎn)、尋租腐敗等問題，房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展將難以實(shí)現(xiàn)，政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)中的缺位與錯(cuò)位將不可避免。

北京 李曉青

“禁令”太多說明法治薄弱

(《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》1月8日“最高法‘五項(xiàng)禁令’遏制司法腐敗”)

不在禁令的多少，關(guān)鍵在于執(zhí)行和監(jiān)督的力度。平心而論，在世界100多個(gè)國家中，中國的法規(guī)、規(guī)章制度應(yīng)該說是比較多的。但是，結(jié)果如何呢?執(zhí)行的力度不夠、監(jiān)督的力度不到位，造成很多東西形同虛設(shè)、同樣的規(guī)章制度年年反復(fù)提出。

大家都知道，每逢年節(jié)，政府都要發(fā)布“嚴(yán)禁吃請(qǐng)， 嚴(yán)禁接受禮物”之類禁令，這本身就很奇怪。為什么呢?因?yàn)榧热粵]有公布原有的規(guī)定(或法規(guī))停止執(zhí)行，則表明無論它是何時(shí)發(fā)布的，該規(guī)定(或法規(guī))仍然是有效的;既然是有效的，就必須執(zhí)行，又何必反復(fù)發(fā)布呢?

《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友

醫(yī)療“結(jié)構(gòu)性倒置”亟待改變

(《財(cái)經(jīng)》2009年第1期“社區(qū)醫(yī)院‘行路難’”)

在理想的狀態(tài)下，醫(yī)療結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“金字塔”——處于頂端的是專業(yè)大醫(yī)院，基礎(chǔ)則是數(shù)量眾多的社區(qū)醫(yī)院。在這種結(jié)構(gòu)中，大醫(yī)院診治疑難病癥，而社區(qū)醫(yī)院則側(cè)重于小病小患。

但在目前的中國，情況剛好相反，是一個(gè)“倒金字塔”結(jié)構(gòu):原本應(yīng)處于頂端的大醫(yī)院，接納了大部分患者，成為醫(yī)療服務(wù)的主要提供者;社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)者相對(duì)較少，處于萎縮狀態(tài)。

針對(duì)這種情況，必須改變目前大醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院的“結(jié)構(gòu)性的倒置”。主要的辦法，就是加大社區(qū)醫(yī)院的軟件和硬件建設(shè)。在硬件方面，加大對(duì)社區(qū)醫(yī)院的投入，改變目前社區(qū)醫(yī)院網(wǎng)點(diǎn)少、設(shè)備落后的狀況;在軟件方面，采取有效的激勵(lì)措施，使高水平的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)入社區(qū)醫(yī)院，提高社區(qū)醫(yī)生的醫(yī)療水平。

在新醫(yī)改方案中，社區(qū)醫(yī)院是“公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)的主要提供者”，處于極為重要的基礎(chǔ)性地位。正因?yàn)槿绱耍挥杏布蛙浖降玫阶銐蛱岣撸鐓^(qū)醫(yī)院在新醫(yī)改方案中的作用才能落到實(shí)處，新醫(yī)改方案也才有成功的可能。

北京 肖博文

摩天大樓當(dāng)緩行

(《財(cái)經(jīng)》2009年第1期“上海:高處可勝寒?”)

“摩天大樓建成之日，就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨之時(shí)。”很不幸，這一“摩天大樓定律”又一次被驗(yàn)證。

摩天大樓到底值不值得追捧，這個(gè)問題見仁見智，但作為一個(gè)發(fā)展中國家，卻不得不考慮環(huán)境代價(jià)和發(fā)展成本。拋開可能遭受恐怖襲擊不說，就其昂貴的造價(jià)、實(shí)用與安全性、人性化和經(jīng)濟(jì)效益等方面而言，摩天大樓也問題重重。有研究表明，高度超過300米的摩天大樓已失去其節(jié)約用地的經(jīng)濟(jì)意義。中國雖非地大物博，但也不用靠建摩天大樓來節(jié)約土地。

作為普通市民，摩天大樓基本與自己的生活無關(guān)，頂多能用來滿足一下虛榮心。普通市民可以這么想，政府決策者卻尤需謹(jǐn)慎，畢竟動(dòng)輒數(shù)十億、上百億的投資，不能輕易打水漂。

一個(gè)城市的現(xiàn)代化和文明程度，應(yīng)該主要看市民的生活質(zhì)量。上海地區(qū)的地面沉降本來就嚴(yán)重，再考慮到氣候變暖所造成的海平面上升，上海需不需要再造摩天大樓，需要認(rèn)真考慮。

上海 陳才

環(huán)保緊迫性需硬約束

(《財(cái)經(jīng)》2008年第26期“棕色云團(tuán)危機(jī)”)

關(guān)于環(huán)境惡化的警報(bào)時(shí)刻在耳邊回響，但環(huán)保的緊迫性與短視的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的沖突從來就沒有得到解決。

因?yàn)榉N種原因，一些地方政府的“GDP崇拜”依然盛行，即使這種發(fā)展是以犧牲環(huán)境為代價(jià)。類似棕色云團(tuán)這樣的環(huán)境惡化，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的損失已經(jīng)再明顯不過，但在一些地方政府看來，和眼前的所謂“增長”相比，環(huán)境惡化畢竟是另外一筆賬;對(duì)于許多企業(yè)和個(gè)人來說，一方面，環(huán)境惡化對(duì)自己有時(shí)并沒有直接的威脅，另一方面，有些雖有直接的威脅，但要憑一己之力改變常常力不從心。

這種發(fā)展短視導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果，就是環(huán)境保護(hù)的緊迫性日益增強(qiáng)。

棕色云團(tuán)的威脅已經(jīng)不是“將來時(shí)”，而是“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”了。在北京、上海、廣州等中國的經(jīng)濟(jì)核心地區(qū)，人們每天都在受到棕色云團(tuán)的傷害。這說明，“狼”不再是傳說而是直逼鼻尖的威脅。

因此，必須建立起對(duì)政府、企業(yè)和個(gè)人的環(huán)保約束機(jī)制，并使之法治化，成為政府、企業(yè)和個(gè)人的硬約束。

北京 李琛