淺談會計舞弊查證中的邏輯推理

[摘 要] 本文運用邏輯推理理論，分析會計舞弊查證實際，認為：邏輯推理是發現疑點、假設原因、排查疑點的有力思維工具。

[關鍵詞] 會計舞弊 必然性推理 或然性推理

會計舞弊查證的推理是指在開展查證工作時，利用事物之間存在的內在邏輯關系，通過分析、比較、歸類、推理，對相關的問題和現象進行邏輯分析，以發現和揭示可能存在的種種問題的思維活動。

舞弊查證的過程主要包括：發現疑點；假設原因；排查疑點等環節。

發現疑點：就是在查證過程中發現違背常規、常理的各種現象。查證人員通過審閱會計資料，將其反映的情況與相關政策法規、原理原則及企業經營活動特點等正常情況的判斷相對照，如果不符合就是疑點。

這一過程查證人員運用的是一個三段論區別格推理：根據相關政策法規、原理原則及企業經營活動特點，某項經濟業務的正常會計處理(或正常情況)應該是這樣的，此項經濟業務的會計處理(或情況)不是這樣的，所以，此項經濟業務的會計處理(或情況)不是正常的。查賬中通過審閱會計資料，搜索奇異的數字、時間、地點、往來單位、業務內容及科目對應關系來確認可能存在的舞弊，就是用的這種推理。

例如，檢查人員在檢查B企業的管理費用支出明細時，發現2004年10月5日第45#憑證列支行政辦公室購置辦公用品費356萬元，所附發票如下：

工作臺 數量100個 56萬元

工作椅 數量1000個100萬元

復印機配件200萬元

合計 356萬元

該企業的轉賬支票將款付給了C科技開發中心。仔細分析這張支票，至少有三個疑點：為什么所購復印機配件無明細單或單價、數量？工作椅數量、金額很大，卻無單價？根據這一疑點，檢查人員到C技術開發中心進行調查核實，抽查了原發票存根聯，發現所列工作臺、工作椅無數量也無單價，與發票根本不符。檢查人員進一步核實，原來當時B企業沒有從C科技開發中心購買發票上所開的工作臺、工作椅、復印機配件等辦公用品，而是買了5臺文字處理機，300臺筆記本電腦，價值總計356萬元。發票上所開356萬元實物，是頂抵文字處理機、計算機款項的。

此例中檢查人員發現疑點的推理是：正常購置工作臺、工作椅等應當有單價、數量、明細單等，這張發票不是這樣的，所以，這張發票不是正常的，凡不正常的發票可能存在舞弊，所以，這張發票可能存在舞弊。

假設原因：發現疑點后就要進行查證，要達到查證目的，就要針對疑點產生的原因提出假設，說明疑點可能是什么原因造成，以便為下一步查證提供方向。

針對疑點來假設原因就是先確立一個以疑點作后件，以能夠必然導致疑點的可能情況作前件的充分條件假言判斷，然后作肯定后件式推理：肯定后件可以或然地肯定前件，推出疑點的原因可能是前件情況，這也就是回溯推理。

例如，查賬發現某公司12月份10號憑證反映：幾十張由職工退還獎金及實物的現金收據開單時間均為12月6日，而存入銀行的現金存款單日期都是12月5日，按常理應先開單收現金后才有款存入銀行，這筆賬卻是先存款后收款開單，這就發現了疑點。哪來的墊款呢？查證人員作出假設:(1)可能先向外單位借款再用無償撥款抵還；(2)可能先向在本單位搞基建的外包工借款再多計工程成本償還。這兩個假設就是根據具體情況，考慮能必然導致疑點情況（墊款）的可能原因提出的。其中(1)假設的推理是：

“如果先向外單位借款后無償撥款抵還，則能借到款；現借到款，所以，可能先向外單位借到款后無償撥款抵還”。

排查疑點：假設提出或疑點發現后，必須驗證或查證。這需要通過審閱與疑點有關的各種會計資料、詢問當事人、外調、實地查驗等不斷獲得新材料基礎上作分析研究。

其中主要運用充分條件假言推理肯定前件式來推出新的知識，也就是先確定一個以查明的事實或情況作前件，以這些事實或情況必然導致的舞弊形態作后件的充分條件假言判斷，然后以已查明了事實作小前提，由于通過查證已查明了事實或掌握了情況，就能肯定前件而必然肯定后件，得出必然性結論，獲得對后件斷定情況的認識。這樣就能不斷縮小查證范圍，最終查明真相，證實舞弊形態。

會計舞弊查證邏輯推理總的分為必然性推理和或然性推理。

1.必然性推理：就是結論具有必然性的推理，它給人們以可靠的知識，在舞弊查證中起著重要作用。會計舞弊對于查證人員來說雖然是過去發生的事，但由于事物之間有因果聯系和其他必然性聯系，人們就能根據掌握的情況來必然推知當時的另一些情況，這種推理就是借助必然性推理進行的。

查證常用的必然性推理除了三段論區別格推理和充分條件假言推理肯定前件式外還有：

(1)充分條件假言推理否定后件式，其形式為：如果p那么q；非q；所以，非p。

這種推理反映當查證人員發現會計資料記錄的某項業務必然導致的情況實際上并不存在時，就能必然斷定此會計資料一定存在舞弊的思維過程。

例如，審查發現某廠某憑證反映從某供銷社門市部購入某化工原料，但查賬人員正好知道此化工原料是機電化公司獨家經營的易燃品，該門市部沒有經營此原料，因此斷定這項業務不是真實的。

(2)選言推理否定肯定式，其形式為：或p或q;非p;所以，q。

這種推理的特點是：證明結論為真并沒有直接根據，有的只是證明其他可能為假的材料，通過排除其他可能，間接證明剩下的這種可能為真。這一特點在舞弊查證中非常有用，因為在查證初期往往僅有否定其他可能的證據，這時就能借助否定肯定式來肯定某種情況。

(3)或然性推理，指結論具有或然性的推理，其結論不是確實可靠的。在查證開始階段，查證人員占用的材料不多，要靠不多的材料推定關于疑點及舞弊的所有情況是不可能的。這時就要借助或然性推理推出一些可能的結論，然后通過查證工作證實或推翻這些結論，以達到弄清事實真相目的。所以，或然性推理起著提出假設的作用。除了前述的回溯推理外，查證中常用的或然性推理還有：

2.必要條件假言推理肯定前件式，其形式為：只有p才q；p；所以，q。

以這種推理提出假設的原理是：分析該疑點會是什么樣舞弊的必要條件，即什么樣舞弊必須以該疑點的情況為先決條件。例如，審查某單位現金日記賬，發現某憑證反映：付購角鋼款，金額833元。但該單位大量經營角鋼，為什么以現金支付833元呢？懷疑有貪污現金行為。因為只有以現金支付購角鋼款，才能在此業務中貪污公款，現發現是用現金付款，所以，懷疑貪污現金是合理的。

3.選言式或然推理。選言推理的否定肯定式是正確的必然性推理，但如果在應用否定肯定式時其前提不是確實為真的話，則結論也就不必然為真，選言式或然推理就是如此。查證工作中，查證人員發現疑點后提出下一步查證方向，都經過了一個選言推理的選擇過程。因為，造成一個疑點情況的原因一般都有多種可能，查證人員之所以能夠在多種可能中選擇一種或幾種作為查證重點，是因為在頭腦中對各種可能進行了一番選擇，把那些能被已知證據否定的以及可能性不大的去掉，剩下的不能排除的情況就極有可能為真，圍繞剩下的可能進行查證，往往能很快查明真相。

選言式或然推理有兩種方式：

(1)作為大前提的選言判斷的選言肢只是相對窮盡而不是絕對窮盡的。查賬開始時，根據當時搜集的材料往往不能將造成某種疑點的所有可能全部提出，只能提出若干種可能，即不能排除過后發現新的材料而提出新的可能。這時如果排除一些選言肢則剩下一肢的可能性就很大，這就是選言肢相對窮盡的選言推理，其形式是：

或p或q或r（不排除s的可能）

今非q并且非r

所以，極可能p。

(2)小前提對其他選言肢否定不徹底。在提出選言判斷后，要作否定肯定式推理必須先否定除一種可能外的其他可能。但在有的情況下，查證人員沒有足夠材料徹底排除其他可能，只能肯定其為真的可能性極小，從而推斷剩下的這個肢為真的可能性極大。其形式是：

或p或q或r

q的可能性和r的可能性極小

所以，p的可能性極大

實際查證中，查證人員使用選言式或然推理往往既是選言肢相對窮盡又是對其他肢的否定不徹底的，因為在查證中一般無暇去從容考慮提出的可能究竟客觀上是否窮盡了一切，而是盡自己所知和集體智慧提出各種可能，一般不是絕對窮盡的；在著手查證時，往往又是根據自己經驗和已有材料來選擇可能性大的先作驗證，而不是對其他肢作徹底否定。然而，要使選言式或然推理結論更具有邏輯性，就應盡量提出窮盡一切可能的選言判斷，并且對其他肢的否定盡可能做到徹底。

參考文獻：

[1]金岳霖:形式邏輯[M].北京：人民出版社，2001.9

[2]傅殿英 張 峰:經濟與邏輯的對話[M].北京：北京大學出版社.2006.12

[3]顏世廉 鄧長華:審計案例分析[M].長沙：中南工業大學出版社，1999.9

[4]李特群:企業收入舞弊行為的一般財務特征、手段及具體審計技術方法[J].財會研究， 2004(5):55～57