千呼萬喚的電影分級

近日《中國青年報》的一則消息引起廣泛關注，討論多年的《電影促進法》已定稿并報送國務院。而涉及性騷擾題材的電影《我的實習生活》，在幾度傳出被禁消息之后，2月20日在上海低調(diào)上映，有業(yè)內(nèi)人士認為該片是在為“電影分級制”試水……

電影分級是舊題，最近又開始了冷飯回鍋。作為一位兩歲幼童的母親、一位影視產(chǎn)業(yè)刊的從業(yè)者、一位普通觀眾，無論從私心還是公心講筆者都十分贊成電影分級。電影分級制可以保護未成年人身心健康，給投資者更多投資信心，給電影創(chuàng)作者更大的創(chuàng)作空間，進而出現(xiàn)更多的電影類型，也給觀眾更多選擇。

當互聯(lián)網(wǎng)普及，當盜版DVD囂張，大大方方樹立明確規(guī)章反而會是掌握主動權的最好辦法，視有些片子如洪水猛獸更容易喚起青少年的獵奇心理。若有明確的標準出臺，將更有指導性更容易使業(yè)內(nèi)人士、廣大觀眾理解評審意圖，即便有被“斃”掉的影片也不會搞得自己像竇娥一樣。少了“冤死鬼”，也便少了“冤死鬼”投胎國外獲獎帶來的尷尬。雖然，去年內(nèi)地電影業(yè)的蓬勃發(fā)展給以往“電影業(yè)發(fā)展不好因為沒有分級”的說法以有力反擊，但一個健康的更符合市場發(fā)展規(guī)律的電影產(chǎn)業(yè)無疑還是需要明確規(guī)則下的更開放的自由。

收集網(wǎng)上反對者的顧慮，筆者認為有必要把混沌的意識澄清。有人說，藝術作品很難有量化標準，這是事實，但這并不能成為不設立標準的理由。君不見為保護青少年，美國的分級制細致到“露多少露哪里”都有規(guī)定，這種機械劃分已經(jīng)證明了其有效性。雖然仍有人認為這樣的標準很是生硬僵化，將一些有價值的文藝作品擋在了門外，但這也涉及到露得是否必要等問題。況且那些必須露才能展現(xiàn)藝術價值的影片畢竟在極少數(shù)，而露得太多又成為無甚藝術價值的三級片。后者不僅在中國公映不了，即便開放如美國也上不了商業(yè)市場的臺面。至于涉及“暴力”、“恐怖”的影片，在技術上進行量化就更不是什么難事。而涉及政治、宗教敏感題材的剛性標準也并非不能設定，電影的分級總比互聯(lián)網(wǎng)層出不窮的“麻煩”好治理。另外，說到制定分級的標準也不能完全拷貝國外模式，建議結合我國國情與文化背景介入社會學者、心理學家的聲音，并使民眾參與進行廣泛討論。還需注意，要限制影片利用評定的級別在宣傳中故意夸大的行為，不過分炒作才能不異化并慢慢常態(tài)化。

有人擔心監(jiān)管、執(zhí)行起來會有難度，難以有效進行。筆者亦同意會有難度，但未必就難以有效進行。且不說國外很多國家已經(jīng)有效執(zhí)行了多年，即便眼下的大多數(shù)制度法規(guī)也都有個逐漸完善的過程，眾多法案不都是在不斷修訂中進行？

說到商業(yè)利益說到公正，很多時候腐敗的源起就是暗箱操作，有了釘是釘鉚是鉚的剛性標準，反而會減少不公的發(fā)生。如果能讓評級的評審團吸納教育學家、藝術權威、普通觀眾（尤其是家有青少年的媽媽級觀眾）等作為評委，則亦會省去標準壟斷帶來的一些弊病。

至于“觀眾素質(zhì)達不到，不一定能遵守分級規(guī)范”，這是高估了電影分級的作用。電影分級本來就是給觀眾更多選擇，家長們會給未成年人以“趨利避害”的觀影指導，自覺的孩子也不會誤入“雷區(qū)”——但正如不能解決電影產(chǎn)業(yè)一切問題一樣，分級制也沒有道德約束、自律的力量，即便把責任攤派給院線，影院們也不可能檢查身份證再讓觀眾入場。畢竟，電影分級更多的是給“安全”觀看、“安全”生產(chǎn)一個希望的出口。所以，那些只想止步不前的人也大可不必初興之事求全責備。