在一個法制的框架中,行政權(quán)力的邊界不難界定,但是否能夠得到遵守,則是一個比界定更重要的任務,而遵守的第一要務是透明度的問題。
行政權(quán)力有邊界嗎?這本來不應該成為一個問題,哪有沒有邊界的權(quán)力?!然而,我們在現(xiàn)實生活中卻經(jīng)常可以看到幾無邊界的行政權(quán)力。當然,如果以下假設(shè)成立,即行政權(quán)力主體的每一項決策都是符合老百姓根本利益的,且沒有也不可能發(fā)生腐敗,那么,沒有邊界的行政權(quán)力不僅將施最大化的善治,還將帶來最大化的效率,這豈不兩全?可惜的是,這個假設(shè)是完全不會成立的。現(xiàn)實中,這個假設(shè)越是被“放松”,幾無邊界的行政權(quán)力就越是會恣意妄為,由此將導致一系列嚴重后果。歸結(jié)起來,其后果是兩類,一是決策失誤,造成公共資源的損失和浪費,抑或民生問題被忽視或耽誤;二是貪污腐敗,在非法占有公共資源的同時,敗壞整個社會道德。
長期以來,受政府無所不能、無所不包的體制性因素影響,在我們的行政機關(guān)及其公務員中,普遍存在行政權(quán)力邊界的無意識。例如,當財政部官員說“個稅起征點幾年不會上調(diào)”時,他就出現(xiàn)了這種無意識。因為,他本來在說一個行政權(quán)力機關(guān)需要與立法權(quán)力機關(guān)協(xié)商后才能決定的問題,所以,政協(xié)委員發(fā)問:“代表委員們還沒討論,你表什么態(tài)?”哪些問題是立法管轄的問題,哪些問題是行政管轄的問題,哪些問題是行政機關(guān)與立法機關(guān)協(xié)商管轄的問題,我們的政府官員確實要好好弄清楚。盡管我國個稅起征點的調(diào)整,國務院已得到全國人大的授權(quán),但在具體變動時,還是要與人大協(xié)商,得到協(xié)商一致的結(jié)果后,才能付諸執(zhí)行。如果財政部的高官對此視而不見,那實在是不應該的。
當然,相對于行政機關(guān)及其公務員的行政權(quán)力邊界的無意識,行政權(quán)力缺乏剛性的制約,是更大的問題。在現(xiàn)實生活中,這類問題更加普遍。但是,我們?nèi)绻f因為缺乏法制,導致行政權(quán)力缺乏制約,是有失公平的。改革開放以來,與制約行政權(quán)力有關(guān)的法律制度已經(jīng)逐步完善,可為什么實際情形仍然不盡如人意?這是因為,保證這些法制得以落實、得以執(zhí)行的體制還不健全,由此導致行政權(quán)力缺乏透明度,現(xiàn)行政府管理體制不能保證行政權(quán)力在陽光下運行。也就是說,即便法制是健全的,但沒有保證行政權(quán)力透明的體制,對其制約也就無法到位。目前的現(xiàn)實就是如此。
關(guān)于透明度,以財政預算的現(xiàn)狀為例。2008年,上海財經(jīng)大學蔣洪教授組織一些師生,通過全國31個省市自治區(qū)財政廳(局)進行財政信息調(diào)查,給各省市自治區(qū)的財政透明度排排坐。按照他們設(shè)計的問卷調(diào)查結(jié)果打分,蔣洪說,如果以100分為滿分的話,我國財政透明度總體情況大約為20分左右。他坦承,分數(shù)的設(shè)計充分考慮了本國國情,只要找到數(shù)據(jù)就給分。如果真要審查那些數(shù)字的真?zhèn)魏图皶r性,那結(jié)果就更沒法看了。為了便于比較,項目組選擇了中國的香港、澳門,美國的紐約,日本的奈良縣、大阪府。對這些大致相當于省級的城市,以同樣的113個問題,評估它們的財政透明度。結(jié)果,所有財政信息,只要是確實發(fā)生和存在的,在這些城市政府的網(wǎng)站或統(tǒng)計年鑒中都可以很方便地獲得。這個調(diào)查和比較告訴我們,提高包括財政在內(nèi)的政府信息公開,還有很長的路要走。正因為如此,基于建設(shè)服務型政府的目標,我們要加快政府信息公開的進程。特別要指出的是,財政預算的全部信息,是沒有任何理由不予公開的。在《中國國防白皮書》中,國防開支都詳盡地予以公布,難道還有比這更需要保密的數(shù)據(jù)嗎?
在一個法制的框架中,行政權(quán)力的邊界不難界定,但是否能夠得到遵守,則是一個比界定更重要的任務,而遵守的第一要務是透明度的問題。這是中國未來改革,乃至政府自身改革的“命門”。唯有透明了,讓社會各界和老百姓從財政預算的信息中,審視政府哪些該干,哪些不該干;哪些支出有效率,哪些是無謂的支出;在無謂的支出中是否存在違規(guī)違紀的支出。沒有透明,怎能知道行政權(quán)力的邊界是否得到遵守?怎能發(fā)現(xiàn)在那些不遵守中,哪些是決策失誤?哪些是貪污腐敗?因此,我們要從政府信息公開這個可操作的途徑開始,界定以行政權(quán)力支撐的政府職能,并將其職能逐步轉(zhuǎn)移到提供公共服務和社會管理方面。這樣,服務型政府建設(shè)與形成才有了可靠的基礎(chǔ)。