論梁啟超的調適思想

摘要：梁啟超的《新民說》在其一生的學術思想中占了很大的份量，研究梁啟超的《新民說》必須從兩個階段來深入，第一階段：1902～1903年，趨向于革命道路。第二階段：1903年訪美歸來之后，他不再持激進、破壞的觀點，而趨向于改良道路。分析了梁啟超從激烈走向保守的調適思想，也從中看出20世紀初中國近代史發展的規律。

關鍵詞：梁啟超；新民說；調適思想；革命道路；改良道路

中圖分類號：G04 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198(2009)05-0204-01

1 關于《新民說》的思想來源

學術界普遍認為《新民說》是梁啟超反思戊戌變法和接受西方資產階級思想的結晶，是梁啟超在對比中西文化巨大差異的基礎上而提出的改造國民性課題，其理論基礎是嚴復所介紹的進化論、社會有機體論。但在《新民說》產生的主客觀原因和理論基礎的具體問題上，學術界還存在著認識上的差異。本文認為，梁啟超著手撰寫《新民說》一文的思想來源，應該是以下兩個因素的結合：

第一個因素：梁啟超的《新民說》主要淵源于中國文化傳統。“新民”思想貫穿梁啟超思想的始終，“與中國固有文化傳統和近代特定的社會歷史土壤不無關系”、“中國文化重視培養真善美三者和諧統一的理想人格和直觀理性主義傾向是孕育新民理論萌生和形成的主要文化傳統”，梁啟超把西方資產階級的倫理學說和中國固有的修身養性的道德原則有選擇地移植過來，充當了如何“新民”的思想素材。

第二個因素：民族主義是梁啟超“新民”思想的理論來源。“近代民族主義對國際競爭，以及對國內民族問題的基本概念，不僅是梁啟超強調新民的理論基礎，而且也決定了他對中國近代化方案的選擇”，梁啟超認為民族主義是立國之本。是抵御外辱的有效手段，而全體國民資格的具備是民族主義實現的前提。

梁啟超正是立足于中國文化傳統和對近代民族主義和國民性的深入了解，這也為他日后思想的調適作下了鋪墊。

2 梁啟超思想的調適

關于梁啟超的調適思想，本文試兩個方面解釋：

(1)從梁啟超著手撰寫《新民說》一文的思想來源來看，不難看出，梁啟超從激進走向保守是受中國傳統文化的影響。整體來說，在20世紀初葉的中國似乎處于思想的十字路口，在政治改革與文化修改的方法上，則主張漸進改良，并肯定傳統在現代化中的角色。梁啟超的調適思想有許多的連續性，他主張“新學輸入，古義調和”、“采合中西道德以為德育之方針”又主張“淬厲與采補并重”在他自美返回之后，力主以“祖宗遺傳固有這舊道德”維系社會。

(2)旅美期間，梁啟超痛心地宣稱“自由云，立憲云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不適何!”“一言以蔽之，則今日中國國民，只可以受專制，不可以享自由。”梁啟超向往獨立自由，并以此啟蒙民眾，現實情況是自由獨立可以摧毀舊制度、舊秩序和傳統觀念，繼之而來的卻是失去約束后的“人縱其私”和“蕩然無紀”。他認為自由獨立好雖好，但中西國情有巨大差異，對目前的中國如同一劑猛藥，“歐美自由之風潮。卷地淘天，絕太平洋而震撼亞洲，憂時愛國之士，知此固醫國之圣藥，而防腐之神劑也，于是攘臂奮起，日揭橥獨立自主之義奔走呼號于國中，務輸入歐美立國之精神，以剪拔我國人之奴隸根性?然而烈藥之可以起死者，有時亦足以殺人，必調劑使適其宜，然后能全其藥之用。”

3 從民主共和到開明專制

1903年到1910年，梁啟超游美歸日后到辛亥革命爆發前這一時期，又從民主共和的主張回歸到君主立憲。并提出以開明專制作為過渡。開明專制是在反對野蠻專制的基礎上建立起來的，把封建皇帝改造為資產階級皇帝，利用皇帝在群眾中的巨大威望，維持社會平衡與安定，逐步以資產階級立憲政體代替封建專制政體。對為什么當時的中國只適合實行開明專制，梁啟超在《開明專制論》中作了非常有說服力的論證。他認為開明專制最適合以下情形：

(1)當貴族豪強爭霸，無視國法和中央權威，妨礙國家統一之時，需要實行開明專制進行統屬。

(2)長期處于“不完全的專制”的國家最適合實行開明專制，因為不完全的專制，等于無意識的放任，國家沒有強制力，人民就不會守秩序，而且長期處于無意識放任狀態下，人民與國家的關系必然疏遠，不可能參與國家政務，一旦實行君主立憲，賦予他們以參政權，就會不知所措，只有實行開明專制。才能鍛煉他們的政治能力。

(3)長期處于“野蠻專制”的國家最適合實行開明專制，因為這些國家的人民自由行動的范圍非常狹小且不正確，所以，人民習慣于謀取個人私利，缺乏公利公益觀念，總是用險詐卑劣的手段侵害他人，他們絕沒有享受自由的資格，只有實行開明專制才能矯正這種現象。

(4)民智幼稚的國家宜實行開明專制。因為民智幼稚，國家就需要對國事多加干涉。

(5)幅員太大的國家宜實行開明專制，因為幅員廣大區域界限分明，難以統一，所以。應用開明專制來進行統一。

(6)種族繁多的國家宜實行開明專制，因為各族人民往往各自為陣，而忽視國家的利益，沖突頻仍，易致分裂，所以應用開明專制來融合種族。

清朝光緒年間，以上情形在中國都存在，所以應該實行開明專制。接下來梁啟超又排除了實行共和制和立即實行君主立憲制的可能。因為，在共和立憲體制之下，凌駕于人民之上的皇權不復存在，人民必須自行調和相互間的關系，而幾千年卵翼于專制政體之下的中國人，缺乏自治習慣、公益觀念。各營其私，社會平衡一旦被破壞，就決不可能恢復了，最終險象環生國無寧日，只好將國權交給一個強權人物，人人做他的奴隸，于是專制政體再度產生。

再說，共和國民資格的養成也不是指日可待的，而將是一個相當漫長的過程。因為經過革命戰亂，人民入不敷出，對他們宣傳民主思想，他們又如何聽得進去呢?既使有超群絕倫的政治家能象非戰時那樣對民眾宣傳民主思想，也是需要相當長時間才能產生效果的。梁啟超對我國國民的民主程度很不樂觀：“吾以為今后之中國，不容有三年以上之戰亂，有之則國必亡矣，今讓數步，五年耶，十年耶，二十年耶，極矣，以十年二十年之學力而謂可以與他人學數百年者有同一之成績，吾不知其誰欺也。”

中國民智幼稚，有史以來沒有產生過完全發達的政黨，強行實行共和立憲制就會出現政黨政治的畸形化。總之，當時沒有實行民主共和的可能。接著梁啟超又排除了在中國馬上實行君主立憲的可能。他認為，如果實行君主立憲，國務大臣就要對議會負責，而議會就有協贊法律和預算的權力、議院院內的自治權，人民則有選舉權；議會還可以質問、彈劾政府，如果議員沒有鑒別政治得失的能力，所質問的都是些雞毛蒜皮的東西，甚至對一些正當的行為也故意責備，而對于議員干法越權、玩忽職守，反而熟視無睹，不予糾正，政府就會輕視議會，議會就沒有神圣性了。另外，選舉一定要憑個人的自由意志選舉自己想選的人，民主程度幼稚的國民，往往收受賄賂不得已地投自己不愿投的票；選舉就是競爭，民主程度幼稚的國民，往往不能用正當的手段來競爭，有時甚至動用武力；議員是代表人民總體意見的，并非代表選舉者個人的意見，而民主程度幼稚的國民，往往以私人和地方小局部的利害，責望所選舉的議員，如果目的達不到就相怨相仇。中國民眾程度幼稚，要想實行君主立憲，“而最速猶非十年乃至十五年不能致也”。

從這里可以看到，受外國侵略引起的亡國滅種危機的影響，受清政府因不能成功領導政治改革和抵御外來侵略而權威合法性喪失的影響，梁啟超漸進地以開明專制為過渡的憲政改革主張，又發生了波動，一方面，他從中國社會發展的客觀規律出發，認為還是應該漸進以實行開明專制，另一方面，他又認為清政府權威合法性喪失，在漸進的改良過程中政績不佳，阻礙了改良，不能起到救亡圖存的作用。所以，梁啟超想通過速開國會實行君主立憲，擴大政治參與，使資產階級和人民取得一定的權利，自救圖存于萬一。

梁啟超的調適思想，正好符合了20世紀初中國近代史發展的規律。現在，重讀《新民說》，也許我們可以從另一個視角重新審視梁啟超從革命到改良的調適之路，更好地為社會的發展起引導性作用。