理順重民生與保增長關系是克服危機的關鍵

2008年下半年。源于美國的金融危機對世界各國的金融和實體經濟都產生了巨大的沖擊。在此背景下，我國把以改善民生為重心的社會建設放到了特別重要的位置上，并且將它與確保未來經濟增長的中心任務聯系起來。2008年11月，國務院常務會議確定了當前進一步擴大內需、促進經濟增長的十項措施，其中涉及了多項重大的民生工程。2008年12月初，中央經濟工作會議明確提出要“把改善民生作為保增長的出發點和落腳點”。在隨后召開的江蘇省經濟工作會議上，省委書記梁保華強調2009年要千方百計保增長，必須“更加注重改善民生與擴大消費相促進”。面對國際金融危機和經濟衰退的大環境，我們只有深刻理解中央和省委的精神，在思想上理順了改善民生和促進增長的關系，才能在行動上把中央和省出臺的改善民生的各項重大措施落到實處，為盡快克服金融危機的不利影響、繼續保持經濟社會的協調較快發展打下堅實牢固的基礎。

只有經濟增長才能改善民生。古人云，“民生在勤，勤則不匱”。(《左傳·宣公十二年》)經濟發展是社會進步和改善民生的物質前提和現實基礎，這一點已經成為所有人的共識。經濟增長可以帶動就業增加，使可供分配的社會總財富增加，從而讓大多數社會成員能夠從經濟增長中獲得直接的好處。我國改革開放以來經濟持續高速增長，人民生活水平迅速提升，數以億計的貧困人口擺脫了貧困，實現了溫飽或進入了小康。以江蘇為例，江蘇省2008年地區生產總值突破3萬億元，比1978年增長34.6倍；城鄉居民人均收入分別達到18650元和7300元，分別比1978年增長63.8倍和46.1倍，老百姓的生活質量得到了明顯的改善和提升。各項社會事業發展水平也在全國處于領先水平，應該說，這些成就都是在經濟增長的基礎上獲得的。

并非經濟增長必然帶來民生的改善。許多發展中國家的實踐表明，雖然經濟增長了，但貧困的人群反而增加了、貧困群體的貧困程度反而加深了。我國改革開放以來，在經濟增長、人民生活實現總體小康的同時，貧富差距也出現了不斷擴大的趨勢。從江蘇的情況看，目前也仍然面臨三個“不平衡”，即區域發展不平衡、城鄉發展不平衡、經濟與社會的發展不平衡，并成為科學發展、和諧發展、可持續發展的重要制約因素。實踐表明，經濟增長不會自動地滿足全體國民對公平保障的需要，因此，我們需要利用分配與再分配機制，通過創業就業、收入分配、社會保障等改善民生的政策來促進公平，最終使整個社會獲得持續的、協調的發展。

保障民生反過來也能促進經濟持續穩定增長。生產與消費是互為因果、相輔相成的，改善民生最直接的效果就是解決消費者的后顧之憂、樹立其消費信心，只要消費啟動了，生產就有了基礎和保障，因而保增長與重民生二者并不相悖。當然在經濟發展的不同階段，二者中側重點的選擇可以靈活變通。在短缺經濟狀態下，促進生產、增加供給無疑是重中之重；到了產能過剩的階段，則更需要擴大需求、促進消費。上世紀后半段，我國基本上處于短缺經濟階段；進入新世紀以后，則呈現出明顯的內需不足，只是由于出口的強勁增長仍然維持著很高的經濟增長率。目前全球經濟不景氣，世界市場需求不足。我國經濟尤其是我省經濟外向型特征明顯，面臨的最迫切任務無疑就是要通過改善民生來擴大內需，給經濟增長注入新的活力。

面對國際金融危機和經濟衰退的不利影響，江蘇作為全國經濟較為發達的省份，應當有決心也有信心率先走出陰影、再振雄風。筆者認為，政府需要在發展的指導思想和政策設計兩個層面作出努力，理順重民生與保增長的關系，實現兩者的良性互動。

在指導思想層面，繼續推進經濟發展方式的轉變，進一步落實科學發展觀。改革開放以來，外向型和國際化的迅猛發展給江蘇經濟注入了強大的動力，1985～1999年，江蘇外貿依存度從9％逐步上升到34％；2000～2006年，江蘇外貿依存度快速上升，從44％上升到104.6％。外貿依存度的超常規上漲導致外貿成本上升和貿易摩擦加劇。加上其帶來的重投資和出口、輕消費的經濟動力結構，逐步增大了江蘇經濟可持續發展的風險。庫茲涅茨認為。一國外貿依存度的高低與其國民經濟總量大小呈負相關。小國國內市場狹小，為了克服先天市場規模的制約，只有通過發展對外貿易來促進本國經濟增長：大國國內市場規模更大，通過發展內需也能推動經濟的快速增長。中國國內市場其實是非常大的，亞當·斯密在《國富論》中指出：“中國幅員是那么廣大，居民是那么多，氣候是各種各樣，因此各地方有各種各樣的物產，各省間的水運交通大部分又極其便利，所以單單這個廣大國內市場，就能夠支持很大的制造業，并且容許很可觀的分工程度。就面積而言，中國的國內市場也許并不小于全歐洲各國的市場。”但問題是我國的內需并未支撐起應有的國內市場規模，在拉動經濟增長的“三駕馬車”(投資、消費、外貿)中，對外貿易和投資一直很強勁，但國內消費的拉動仍顯得相當微弱。國內消費需求不強勁的原因除了城鄉勞動者及其家庭可支配收入還不高以外，還有一個重要原因就是民生的項目如醫療體制改革、教育體制改革和就業體制改革都不到位，社會保障制度不健全，使人們感到“新三座大山”(教育、醫療、住房消費)的壓力越來越大，所以在其他領域要么無力消費，要么雖有消費能力卻又輕易不敢消費。農村居民與城市居民比較起來，不僅收入水平更低，而且享受到的民生保障項目更少、待遇更低，這就導致雖有數量龐大的農村人口，但其消費能力卻是很低的。挑戰也是機遇!如果我們抓住目前受國際經濟不景氣影響出口困難、內需不旺的機會，真正重視擴大內需、保障民生，形成“三駕馬車”合力拉動經濟增長的局面，從此走上科學發展、和諧發展之路，那未嘗不是“壞事變成了好事”。

在政策設計層面，“福利經濟學之父”皮古指出：“人類本身既是目的，也是生產工具。”我們完全可以把改善民生既當作目的來追求，也當作手段來運用。民生有三大支柱：就業創業、收入分配和社會保障。針對當前的現實，政府在改善民生方面應著重做好以下工作，以收到應對現實困難和獲得長遠效應的雙重功效。

加大政府在教育、培訓、就業、創業方面的投入。必要時采取發放“教育券”、“培訓券”等形式，定向地予以扶持，達到擴大內需、提升人力資源水平的目的，從而推動產業升級、增強企業自主創新能力。借鑒國企改革時一系列扶持分流和下崗人員的政策做法，努力創造新的就業崗位(如大學生“村官”、社區服務崗位等)，確保已有工作崗位(如呼吁企業減工作時數不減崗、對員工輪換進行在職培訓和在職休假等)。改善中小企業和個體工商戶的經營環境、融資環境，考慮對他們的必要稅務減免和退返，促進更多的人自主創業。特別要注意扶持基本生活消費品生產尤其是農副業生產，因為隨著經濟的疲軟和收入的縮水，在奢華型消費緊縮的同時，會出現基本型消費不減反增的趨勢，基本消費品和農副業生產領域很有可能成為擴大就業新的亮點。

深化收入分配制度改革。切實落實黨的十七大關于在國民收入初次分配中提高勞動者所得比重、在再次分配中提高城鄉居民所得比重的決策，讓廣大勞動者和普通民眾的收入得以穩步提高。一方面，由于消費傾向遞減規律的作用，高收入者收入增加對消費的拉動趕不上低收入者收入增加對消費的拉動，因而提高普通勞動者的收入能獲得明顯的擴大消費的效果：另一方面，也有利于縮小低收入人群規模，培育更大的中間收入群體，逐漸使社會結構轉變為穩定的“橄欖型”，為經濟增長、民生改善提供更加和諧的社會環境。

完善覆蓋城鄉居民的社會保障體系。朝著“學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居”的目標努力，量力而行，分步驟實施，首先是按照低水平、廣覆蓋的原則，力爭社會保障覆蓋全省所有的城鄉居民，在此基礎上逐步提高保障水平，同時推廣昆山等地的實踐經驗，最終實現社會保障城鄉一體化。社會保障的基礎扎實了，就能讓城鄉居民對未來收入和生活產生良好的預期，從而較大幅度地提升當期的消費。

雖然目前經濟運行的“三駕馬車”中最薄弱的是消費，但最有潛力和發展空間的也是消費。只要政府將改善民生的工作做好了、做實了，就可以讓企業在國內市場上售出更多的商品，這不僅可以提高國民福利水平，而且可以產生經濟學意義上的乘數效應，達到帶動生產、擴大就業，從而進一步擴大內需的目的，最終實現民生改善和經濟增長的良性互動。

資料鏈接

發達國家處理民生改善與經濟增長關系的經驗

20世紀30年代發生了席卷整個資本主義世界的大蕭條。以美國為例，1929～1933年，按1958年美元計算的國民生產總值，從2030億美元減少到1410億美元。大蕭條一方面使要求救濟的人數倍增，另一方面又使救濟金的來源陷于枯竭。美國全國約有1500萬人失業，1/6家庭依靠社會救濟金度日：由于私人捐款銳減(只占救濟金支出總額的6％)，3000萬人左右要依靠公辦福利事業照顧。面對這種極度困難的局面，在理論領域發生了“凱恩斯革命”。

凱恩斯在其名著《就業、利息和貨幣通論》一書中徹底放棄了“供給會自動創造需求”的傳統經濟學信條，運用總量分析方法，提出了有效需求不足理論以及相應的國家經濟干預思想。他認為市場經濟“有兩個顯著的缺點：第一是不能提供充分就業；第二是財富和收入的分配不盡公平合理。”所以，必須通過國家干預來彌補市場的缺陷，即通過國家的赤字財政政策，增加財政支出，用以擴大投資和消費；通過國家的貨幣政策，由中央銀行增發貨幣，擴大信貸，增加支付手段，降低利息率，用以刺激私人投資和消費的擴大。在其國家干預經濟的政策中，旨在改善民生的社會保障占有很重要的地位，如充分就業、最低工資立法、累進稅制、消除貧民窟、改革教育、限制工作時數、興建公共工程設施等。他認為國家對社會福利領域的干預有助于增加消費傾向，實現宏觀經濟的均衡，其發揮作用的機理是：一般來說，社會保障收入在經濟蕭條時期增加緩慢甚至還會下降，但社會保障支出卻迅速增加。這有利于增加國民的消費量，減輕和縮短蕭條的陣痛；而在經濟繁榮時期，社會保障支出增加緩慢，社會保障收入卻迅速增加，這又有利于抑制國民的消費和雇主的投資，有利于對通貨膨脹的控制。總之，社會保障的收支變化會自發地作用于社會總需求，在經濟發展周期中起到“削峰填谷”、穩定經濟的作用。

凱恩斯的國家干預理論在歐美主要資本主義國家的經濟實踐中得到了廣泛的應用和有力的驗證。1933年，羅斯福就任美國總統，大力推行“新政”。他的“新政”包括救濟貧民和失業者，恢復工商業和農業，改革銀行和控制投資業務，以及改善勞資關系等，并且在美國歷史上第一次明確把確保不讓任何人挨餓的責任承擔了起來。“新政”重視生活安全保障甚于強調市場機會，其中最大的開支是各種各樣的救濟費支出，在1933～1939年，各個救濟工作管理機關總共支出了180億美元。“新政”實施以后，1933～1939年，全美國農民凈收入從26億美元增至44億美元：失業工人減少了近400萬人；產業工人周工資從16美元多增至23美元多，實際工資提高了20％左右；人均可支配收入(按1958年美元計算)1933年只有893美元，1940年增至1259美元，達到了1929年的水平，經濟形勢有了很大好轉。

1942年英國的《貝弗里奇報告》可視作凱恩斯主義的邏輯產物。該《報告》指出，為解決英國戰后重建必須解決的五大問題，即貧困、疾病、愚昧、骯臟和懶散，應當把加強社會保險看成是促進經濟社會發展的系列政策之一。如國家應該將醫療和康復服務作為公共服務向國民統一提供；打破傳統的家庭扶養職能，由國家直接代替家庭向非勞動人口承擔部分扶養責任。這是福利制度發展過程中根本性的突破。英國政府基本接受了《貝弗里奇報告》的建議。于1944年發布社會保險白皮書，并制定了《國民保險法》等一系列法律。1948年，英國首相艾德禮宣布英國建成了福利國家。

二戰結束以后，戰敗的德國滿目瘡痍，一片蕭條景象。后被稱為“德國經濟奇跡之父”的艾哈德認為。實現大眾福利或全民福利的前提，是促進并保持國民經濟富于效率的增長：為確保經濟發展的同時實現全民福利，則必須有適度的干預政策和適度的再分配政策，適度的再分配包括保證每個社會成員具有起碼的生活水平。在艾哈德政府的帶領下，德國確立了社會市場經濟體制，迅速實現了復興。

責任編輯：尤 健