地方保護主義或官員護短影響媒體監督

“瞞報事件的出現，和媒體監督沒有落實到位有很大關系。”北京師范大學新聞學碩士生謝楠說，目前媒體在公共事件及災難性事件的報道上，無論公開度還是力度都比以前大多了，比如央視對汶川特大地震災情及救援的進展情況，全天24小時多頻道直播，最大限度地滿足了觀眾的知情權。但是對于人為公共事件的報道，媒體報道的及時性還有待加強，像三鹿奶粉事件，媒體介入較晚。

目前哪些情況可能影響媒體發揮輿論監督作用呢？調查中，86.7%的人認為是地方保護主義或官員護短；68.4%的人認為是立法和制度建設滯后，媒體監督缺乏有力保障；54.5%的人認為是記者素質參差不齊，其正義感和責任感有待加強；53.6%的人認為是經濟或商業利益對媒體容易有“微妙”影響；39.9%的人認為是思想觀念問題，“以人為本”的社會共識還不堅實。

“如果將對瞞報事件的追問上升到新聞工作者的職業操守或者媒體道德使命的高度，可能會被扣上泛道德化的帽子。”《經濟觀察報》記者小孟認為，問題的根源是，現行的部分體制和利益糾葛，讓記者有時采訪困難重重，幾乎跟破案差不多，有時采訪出來但卻報道不出來，“擺平記者的人比記者還多，甚至比記者下手還早。”

某省黨報要聞版主編表示，目前部分媒體確實存在一定責任感缺失和部分記者素質不高的問題，但是瞞報最大的原因還是有關約束，即受來自主管部門的干涉較多；二是利益誘惑，在面向市場辦報的現實情況下，很多正義感和責任感往往經不住一份廣告合同的沖擊。“但這幾年來相繼發生的大事，讓我們感覺到媒體的監督力量正在進一步增強。像繁峙礦難，記者的報道推動了真相的揭露和事情的解決；像周老虎事件，陜西省林業廳最終還是認了錯。網絡也為傳統媒體爭取了報道的機會，沒有網絡的熱議，許多事可能就被地方各種勢力捂住了。”

本次民調顯示，在對重大公共事件或災難性事件報道的及時性方面，91.4%的人認為網絡媒體最及時，5.8%的人認為是中央或全國性媒體，還有2.8%的人認為地方媒體最快。

中國人民大學經濟學專業大三學生鄭榮認為，網絡具有更廣闊的信息來源渠道，每個人都是潛在的記者，都可以發布消息，而且不需要像報紙和電視新聞那樣復雜的制作分布過程。但他同時也表示，一些網上發布的消息難以核實，重大新聞事件還是得看報紙和電視。

（摘自《青年時訊》）