加拿大銀行業實施巴塞爾新資本協議內部評級法探析

摘要：本文主要討論巴塞爾新資本協議第一支柱中衡量信用風險的內部評級法在加拿大銀行業中的實施情況，分析巴塞爾新資本協議內部評級法的資本節約效應。以加拿大帝國商業銀行為例詳細介紹了加拿大銀行業實施高級內部評級法衡量信用風險的程序和方法，并重點分析了加拿大銀行實施內部評級法前后資本要求變化，得到的結論是巴塞爾新資本協議有一定的資本節約效應。

關鍵詞：巴塞爾新資本協議；內部評級法；加拿大銀行；資本節約效應：探析

中圖分類號：F833 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031(2009)03-0061-05

一、加拿大銀行業實施巴塞爾新資本協議概況

2007年11月1日，加拿大正式實施巴塞爾新資本協議。加拿大金融機構監管局(Office of Superintendentof Financial Institute Canada，OSFI)基于巴塞爾新資本協議的要求對加拿大銀行設定法定資本充足水平。與巴塞爾新資本協議的要求相同，資本金的核算分為兩級。第一級資本，即核心資本指資本構成中主要包括普通股股東權益和大部分不能轉換為普通股的非累積優先股部分，以及創新資本類工具中滿足轉股條件的部分。第二級資本，即附屬資本主要包括次級債券，信托次級票據，無法進入核心資本的創新資本類工具部分，以及一般貸款損失準備中滿足條件的部分。OSFI規定，商譽和凈無形資產從核心資本中扣除。與內部評級法資產相關的準備金差額的50％也從核心資本中扣除。

巴塞爾新資本協議對核心資本充足率及資本充足率的要求分別是4％和8％，OSFI要求加拿大從事存款業務的金融機構必須保持核心資本充足率及資本充足率分別在7％和10％以上。除了核心資本充足率及資本充足率要求外，加拿大銀行必須確保其資產／資本倍數指標不能超過OSFI規定的上限。

二、加拿大銀行實施高級內部評級法衡量信用風險情況

OSFI要求銀行使用高級內部評級法衡量信用風險。作為巴塞爾新資本協議實施程序的一部分，加拿大銀行必須向OSFI證明其已經達到信用風險高級內部評級法的要求并且提供高質量且準確的資本監控報告。2007年年內OSFI對加拿大銀行實施高級內部評級法衡量信用風險進行了詳盡的審查和批準。以下以加拿大五大銀行之一的加拿大帝國商業銀行(Canadian Imoerial Bank ofCommerce，以下簡稱CIBC)為例說明加拿大銀行實施高級內部評級法衡量信用風險的詳細情況。

(一)信用風險衡量及控制程序

CIBC對銀行重要性資產采用高級內部評級法的申請文件于2007年10月31日提交給OSFI并于2007年12月31日獲得正式批準。銀行針對非重要性資產仍采用標準法評級，一旦適用于標準法評級下的資產轉換為重要性資產。CIBC將根據OSFI的要求將其轉換為高級內部評級法進行衡量。

在CIBC信貸審批程序由總行統一控制，所有重要的貸款申請需提交與業務部門完全獨立的信用風險管理部門。某些情況下，貸款申請需提交風險管理委員會批準。經過初步批準后，個別信用風險暴露將會通過正式的風險評估過程進行繼續監測，包括至少每年一次的評級審查。風險評級較高的賬戶需被密切監測并至少每季度審查一次。信貸分析小組對高風險貸款進行每日管理，最大限度地降低風險。

對于公司、主權和銀行暴露，按照內部評級法初級法規定，銀行必須自己估計每類借款人相對應的違約概率，但對其他風險要素必須使用監管當局的估計值。其他的風險要素是違約損失率、違約風險暴露和期限。按照內部評級法高級法規定，銀行必須自己估計違約概率、違約損失率和違約風險暴露，必須自己估計期限。對零售暴露，銀行必須自己估計違約概率、違約損失率和違約風險暴露。零售資產的初級法和高級法之間沒有區別。

CIBC使用量化分析模型來輔助內部評級系統。內部評級系統主要通過對內部和外部的信用風險數據進行分析。它們為資產質量管理、風險監控、定價以及經濟資本(economic capital)計算提供支持。如同巴塞爾新資本協議內部評級法所要求的，CIBC主要使用以下三個參數測算信用風險：違約暴露(EAD)、違約概率(PD)、違約損失率(LGD)。

風險評級系統及使用參數進行評級的過程由財資和風險管理部門(Treasury and Risk Management，TRM)進行監控，每年進行審核。測算風險參數的模型由TRM核準小組進行獨立的批準和確認。該小組與涉及該風險資產的業務部門和模型研發設計部門都是相互獨立的。

CIBC估計出這三項主要輸入參數后，將應用于OS-F1規定的公式，以決定某項風險暴露的最低資本要求。雖然銀行自己估算這些主要參數，估計值必須嚴格以歷史經驗數據為依據，使用的步驟和控制措施要報OSFI批準，估計值結果必須準確反映風險狀況。

(二)違約暴露(EAD)

巴塞爾新資本協議要求采用高級內部評級法的銀行，必須對每個表內項和表外項估計違約風險暴露。估計違約風險暴露的標準必須是合理的、直覺的，并且表示銀行相信這個標準是估計違約風險暴露重要因素。這種選擇必須有銀行可信的內部分析來支持，銀行在估計違約風險暴露過程中必須采用全部相關信息。

表1說明了CIBC表內和表外項目的違約暴露(EAD)情況。從表1可以看出，CIBC的工商和政府貸款風險暴露占總信用風險暴露的56.38％，其中公司風險暴露占23.18％，主權風險暴露占6.13％，銀行風險暴露占27.06％。零售貸款風險暴露占總信用風險暴露的39.53％。CIBC公司風險暴露占比略低，其他違約風險暴露的分布占比大致相同。CIBC在加拿大銀行中具有一定的代表性，加拿大銀行的信用風險違約暴露分布情況均類似，工商和政府貸款風險暴露均占總信用風險暴露的60％左右，其中主權風險暴露占比較少，主要部分是公司風險暴露和銀行風險暴露，零售貸款風險暴露中房地產抵押個人貸款風險暴露占比最大，約20％左右。

(三)違約概率(PD)

1 工商和政府貸款暴露的違約概率。使用高級內部評級法衡量信用風險的工商和政府貸款包括企業，主權和銀行。CIBC對這些風險暴露進行單獨評估并根據銀行測算的違約概率給與評級。在某些情況下，如果存在第三方擔保人，則貸款人和擔保人都將被評估。作為其風險評級方法的一部分，風險評估過程也包括了對風險暴露外部評級的審查。表2說明了CIBC使用內部評級法和使用外部評級機構進行評級之間的關聯。

CIBC對其利率、外匯、股票、商品和信貸衍生產品交易及對沖和資產管理等業務分析交易對手信用風險暴露。交易對手違約概率的測算一定程度上與直接貸款業務相似。銀行對于每一個衍生產品交易的交易對手預期的違約損失建立了一個評估調整方法。預期違約損失也是測算違約概率、違約暴露等參數的一個條件。

表3說明了工商和政府貸款風險評級資產的信用質量。相關數據未考慮提取信用風險損失準備金，但考慮了信用風險緩釋、金融擔保估值調整和回購協議的抵押擔保。

從表3可以看出，企業暴露的貸款質量明顯低于主權暴露和銀行暴露，CIBC內部給予0-47分投資級別的企業暴露只占企業暴露總額的59.4％，而給予51-67分非投資級別的企業暴露占38.2％。

2 零售貸款暴露的違約概率。使用高級內部評級法衡量信用風險的零售資產的主要特征是大量相對數額較小的風險暴露，主要包括：個人房地產抵押貸款(包括住房按揭、以住房財產進行抵押的個人貸款)、合格的循環零售風險暴露(信用卡和無抵押信用貸款)，其他零售風險暴露(非住房抵押貸款、學生貸款等)。這些風險暴露被作為一致的風險暴露通過信用評分、計算機建立模型等統計技術進行評級。

表4說明了違約概率區間和不同風險水平之間的關系。

表5說明了零售資產的信用質量，相關數據未考慮信用風險損失準備，但考慮了信用風險緩釋。531億美元的有擔保的居民住房按揭和學生貸款重分類至主權暴露或公司暴露。零售貸款暴露包括了39.47億美元的中小企業貸款風險暴露。

零售貸款違約暴露的違約概率區間分類同工商和政府貸款暴露的違約概率區間不同，比較而言，對工商和政府貸款暴露進行內部評分的體系更為系統和復雜。從上表可以看出，違約概率超過10％的違約暴露只占總零售貸款違約暴露的1.8％，絕大多數是違約概率2％以下的違約概率低級別以下的風險暴露，其中個人房地產抵押貸款違約概率低級別以下風險暴露占該類別的99.6％，合格的循環零售風險暴露違約概率低級別以下占比約為84.5％。

(四)違約損失率(LGD)

CIBC未公布其對違約損失率的測算。根據新巴塞爾資本協議初級內部評級法的規定，對非認定的抵押品擔保的公司、主權和銀行的高級債權規定45％的違約損失率。對公司、主權和銀行的全部次級債權規定75％的違約損失率。

而高級內部評級法沒有明確給定違約損失率數值，允許銀行在滿足最低要求的前提下，對公司暴露、主權暴露和銀行暴露使用自己估計的違約損失率。違約損失率按違約風險暴露的百分比計量。

在分析違約損失率時，銀行必須考慮借款人的風險和抵押品風險或抵押品提供方風險之間的相互依賴程度。估計違約損失率必須在歷史清償率的基礎上，使用時不必只依據抵押品估計的市值。對已經違約貸款的具體情況，銀行必須根據當前經濟情況和貸款的法律地位，最妥善地估計每筆貸款的預期損失。為了估計銀行的違約損失率，違約借款人的清收費用，包括逾期償還的費用，可以當作清收處理。未償付的逾期的費用，一定程度上已經在銀行的損益表中資本化了，必須加到銀行的貸款或損失上。

三、加拿大銀行實施內部評級法前后資本要求的變化

實施巴塞爾新資本協議內部評級法會不會導致資本要求的增加一直以來就是業界爭論的話題。2004年，美聯儲采用高級評級法對26家大型商業銀行進行了定量影響測試，根據測試結果，資本節約效應非常明顯。該測算結果表明，與現行資本充足率計算方法相比，根據高級內部評級法，26家大型商業銀行的監管資本要求平均下降了15.5％，超過半數的銀行資本要求下降幅度超過26％。但是各國的新協議實施影響分析有一定的不確定性。目前各國定量影響測算反映的僅是靜態分析結果，新協議的真實全面影響只有待銀行評級系統正式運行時才能獲得。

加拿大銀行自2008財政年度初開始實施巴塞爾新資本協議。表6顯示加拿大五大主要銀行(加拿大皇家銀行(RBC)、加拿大帝國商業銀行(CIBC)、蒙特利爾銀行(BMO)、加拿大道明銀行(TD Bank)、加拿大豐業銀行(Scotiabank))2008財年第一季度的主要財務表現，可以看到，受美國次貸危機的影響，CIBC第一季度虧損了14.6億加元，主要因向美國債券擔保機構ACA金融擔保集團購買的信用保險而計提22.8億加元損失，向其他金融擔保公司購買的信用保險計提6.26億加元。其他各銀行在實施巴塞爾新資本協議的2008財年第一季度中盈利能力基本穩定。

在2008財年第一季度，六家銀行均采用高級內部評級法衡量信用風險，內部評級法與信用風險資本要求之間的關系在未來更長的時間里將能夠進行詳盡的量化分析。OSFI也制定了2008年至2011年的監測計劃，重點監測巴塞爾新資本協議系統的運作情況以及第一支柱信用風險管理與銀行內部資本充足測算程序。

表7比較了加拿大五大主要銀行2008財年第一季度資本充足變化情況，其中部分銀行進行了雙軌制披露，即截至2008年1月31日同時根據巴塞爾新舊資本協議核算的風險加權資本和資本充足率：

1 加拿大帝國商業銀行(CIBC)。從上一財年末(2007年10月31日)至第一季度末(2008年1月31日)核心資本充足率增加了1.7％。主要原因有兩點：一是發行了新的普通股，二是自2007年11月1日起根據巴塞爾新資本協議規定的方法進行核算，風險加權資產減少。但是由于第一季度的虧損導致留存收益減少，使核心資本充足率的增加值減少，另外根據巴塞爾新資本協議的規定，從核心資本中直接扣減的項目也影響了核心資本充足率的增加，由于發行新股和風險加權資產減少兩個原因總資本充足率也增加了1.3％，但是根據巴塞爾新資本協議的規定，只有一部分一般貸款損失準備金能夠滿足進入附屬資本的條件，因此減少了資本充足率的增加，另外次級債務的贖回也減少了附屬資本。

2 加拿大皇家銀行(RBC)。2008年第一季度核心資本充足率增加了40個百分點，主要原因是風險加權資產的減少，及通過利潤內部資本的增加。總資本充足率下降了30個百分點，主要原因是5億美元次級債務的贖回，另外巴塞爾新資本協議下對待一般貸款損失準備金的變化也導致資本充足率的下降。如果以巴塞爾舊資本協議核算，核心資本充足率增加了20個百分點達到9.2％，總資本充足率下降了50個百分點為11.0％，主要原因是風險加權資產提高，并且贖回了5億美元次級債務。巴塞爾新資本協議的資本節約效應明顯，資本要求下降幅度達到8％。

3 蒙特利爾銀行(BMO)。截至2008年1月31日，BMO的核心資本充足率為9.48％，風險加權資產為1795億加元，核心資本為170億加元。總資本充足率為11.26％。如果根據巴塞爾舊資本協議核算，核心資本充足率為9.05％，資本充足率為11.09％。而同樣根據巴塞爾舊資本協議核算，2007年底的核心資本充足率和資本充足率為別為9.51％和11.74％。實施巴塞爾新資本協議使資本要求下降幅度為2％。

4 加拿大道明銀行(TD)。2008年1月31日，TD的核心資本充足率和資本充足率分別為10.9％和15.1％。根據巴塞爾舊資本協議核算，2007年年底的核心資本充足率和資本充足率分別為10.3％和13.0％，2007年1月31日這兩個指標值分別為11.9％和14.1％。TD同樣沒有按照雙軌制對截至08年1月31日的資本充足情況進行公告，2008年第一季度，TD總資產為4351.53億加元，比2007年10月31日增長了130.29億美元，在資產規模保持擴張，總資產增長3％的情況下，風險加權資產卻下降了61.77億加元，主要原因必然是實施了巴塞爾新資本協議導致的資本節約效應。

5 加拿大豐業銀行(Scotia)。2008年1月31日核心資本充足率和資本充足率分別是9.0％和10.2％，和2007年10月31日相比大約均下降了30個百分點。下降主要是因為風險加權資產急劇增長，而內部產生的資本金有限，發行的2.3億加元非累積優先股和3.94億加元次級債務也不足以迅速補充風險加權資產急劇增長所帶來的資本要求。這一季度里巴塞爾新資本協議對資本充足率的影響不顯著。

四、加拿大銀行實施巴塞爾新資本協議的啟示

(一)風險成為價值驅動力

從加拿大銀行實施巴塞爾新資本協議后的實際數據可以看出。對自身定位明確的銀行能夠從新資本協議中獲益，他們首先考慮的是提升基礎業績的機會，其次才是減少監管資本。業績提升的機會使他們可以做到以下幾點：一是更好的資本選擇、組織放貸、定價和其他信貸行為；二是更快、更好、更低廉的貸款流程；三是實現積極的資產組合、資產負債和資本管理以及產品設計，最大化資產負債表價值；四是通過全面流程整合與操作風險管理技術實現有效提升。這些機會需要充分實施從上至下的風險計量技術整合。管理方法要切合實際。如何協調風險管理方法的復雜性和實用性，成為新資本協議的獲益者和受損者之間最明顯的差別。

(二)數據集中化管理

新資本協議的內部評級法非常依賴數據，在現有銀行資源基礎上需要更大的數據量，以及更高的數據質量、一致性、可審計性和透明度。這要求銀行金融和風險管理部門采取高級的信息存取、分享和整合技術。采取更加集中的數據管理方法將為銀行提供更廣泛的利益：一是數據存儲在單一場所將提供更有力的數據分析能力；二是滿足其他使用者在風險和金融管理之外對數據的存取需要；三是滿足新的會計準則等其他方面要求的數據整合；四是可能大幅降低成本。

(三)資本節約效應

新資本協議的一項重要意義是全面提高銀行風險計量和管理水平，銀行一方面關心理性地配置經濟資本和以風險為基礎的定價，一方面關心潛在的監管資本比率的增加。雖然目前只取得了加拿大銀行實施巴塞爾新資本協議一個季度的實際數據，從上一部分加拿大銀行實施內部評級法前后資本要求變化的數據仍然可以看出，巴塞爾新資本協議有一定的資本節約效應。