公平與效率原則的法經濟學分析

[摘要] 法經濟學作為一門交叉學科，使得法學與經濟學的關系日益密切。同時，經濟學在經濟法的整個發展過程中，一直也起著重要的作用。法經濟學從一開始就將研究的焦點集中在尋求公平與效率的“最優解”，而公平與效率的均衡也是經濟法的重要目標和課題。本文即從經濟學的角度，通過法經濟學的視角，對經濟法的公平與效率原則進行分析，以期為實現公平與效率的均衡提供經濟學的啟示。

[關鍵詞] 經濟法 公平 效率 法經濟學

公平與效率成為經濟法的兩項重要基本原則，是由經濟法的內在歷史使命決定的。這可以從經濟法興起的原因，以及經濟法的本質屬性體現出來。本來公平與效率原則都應該因為實現經濟法的功能這個統一的目標而具有一致性，但是由于公平原則側重于追求利益平衡以實現社會公平與正義，而效益原則重在強調成本收益比例的最優化，因此兩者在價值追求上必然存在內在性的張力。如何實現公平與效率的均衡，就成為經濟法的一個重要目標和研究課題。但是如果僅僅將解決問題的思路局限于法律的范圍之內，也許并不是一個好辦法。經濟法本來就是在經濟學發展的歷史背景下出現的，其中的許多內容本身就產生于經濟學的啟發之下，甚至直接取自于經濟學。而且經濟學自產生以來在解決社會問題中作用的發揮以及近年來經濟學的擴張也充分證明了其自身的重大實用價值。因此，可以肯定地說，經濟學的研究分析方法對解決經濟法的問題具有重要的現實意義和借鑒作用。

一、經濟法的興起的經濟原因與經濟法的公平、效率原則

1.經濟法興起的經濟原因

經濟法作為一個普遍的法律現象在世界范圍內興起，其原因是多方面的。從經濟角度考察，可以認為，社會化大生產的發展，推動了經濟法的興起。在自給自足的產品經濟時代以及經濟發展的低級階段，經濟法不可能作為一支獨立的法律力量活躍于社會舞臺。只有隨著商品經濟特別是它的高級階段即市場經濟的發展，經濟法才可能成為一個獨立的力量在各國法律體系中誕生。這是因為商品經濟愈是向著社會化大生產方向或者市場經濟方向發展，就必然推動現代科學技術的進步、社會生產力的高度發展、社會分工的不斷深化以及國民經濟部門的不斷增多。這必然要求國家從社會總體利益出發，采取切實有效的措施，一方面克服商品經濟發展過程中出現的市場失靈等局限性，盡可能使資源配置優化、市場高效有序等，即實現經濟和社會發展的效率目標；另一方面，要縮小社會經濟發展帶來的貧富差距，解決各種外部性問題，保障各種利益分配的公正與平衡，實現社會的和諧發展，也就是追求經濟與社會發展的公平。

2.經濟法公平、效益原則的內涵

經濟法上的公平，最基本的含義是指任何一個法律關系的主體，在以一定的物質利益為目標的活動中，都能夠在同等的法律條件下，實現建立在價值規律基礎之上的利益平衡。經濟效率原則也稱為經濟效益原則，是指經濟活動中占用消耗的活勞動和物化勞動與所取得的有用成果的比較。 雖然是部門性法律的原則，但是這里的公平與效率很明顯地受到經濟學的影響而與民法等其他法律部門中公平、效率的含義有所不同。經濟法上的公平與效率當然符合法律公平與效益價值的共性，但是更側重于經濟利益。比如公平原則重在突出利益的協調與平衡，效益也主要是強調物質性收益的高效率。這就為從法經濟學的角度分析和解決兩者的矛盾問題提供了可能性。

二、經濟法范疇中公平與效率原則的沖突

目前國內經濟法學者們大多數都贊同經濟法的社會本位性，所謂社會本位性一般認為是“以維護社會公共利益為出發點的經濟法的本位思想”， 這就要求國家和市場主體都要為實現社會公共利益而承擔社會責任，任何市場主體，在進行市場行為時，都不能一味地追求自身利益的最大化而忽視對社會公共利益的關注，從而對效率的追求做出了有條件地限制。這比較清楚地表明了兩個原則的內在價值沖突。

在我國經濟法學界，對于公平與效率沖突問題的處理，一般是主張所謂“效率優先，兼顧公平”，但在實踐中，往往是效率優先，難顧公平。從法的價值角度看，公平與效率都是法的價值目標。但是由于不同的價值目標有時會出現沖突，在不能兼顧的情況下就必須要做出取舍。法理上認為，法律的價值存在位階性，即當不同的價值之間產生沖突時，存在選擇先后的問題， 但是事實上又沒有一個公認的通用標準可以適用，而各種價值的位階在不同法域內各有不同，不同國家，不同文化等背景下也存在差異。因此在確立一種價值位階之前，選擇一個視角是必要的。

三、經濟學視角下的公平與效率

1.公平與效率的經濟學內涵

關于什么是公平和效率，經濟學的不同學派有不同的認識。古典經濟學認為，在商品生產和商品交換的制度安排下，只要生產者和需求者的交換行為符合等價交換原則，就認為二者的行為活動是公平的。并且認為，只要交換規則公平，經濟活動就有效率。新古典經濟學認為效率就是通過對資源的有效配置，包括在收入分配領域通過合理的分配方式和分配結果，使特定數量的生產要素投入有盡可能多的產出 ，而只有在市場均衡狀態下，交換行為才符合等價交換原則，生產者和需求者的行為活動才是公平而有效率的。馬克思通過揚棄古典經濟學和新古典經濟學的公平、效率和分配觀，提出有公平就有效率的思想。他認為公平不是交換規則意義上的公平，也不是均衡規則意義上的公平，而是生產資料占有意義上的平等和等量勞動獲得等量收入意義上的公平。只要有了這兩種意義上的公平，勞動者的積極性就能充分發揮出來，經濟活動就有效率。

2.公平與效益的經濟學選擇

人類社會經濟活動的結果表明，交換規則公平盡管能夠提高效率，卻出現財產占有和收入分配上的不平等。財產占有和收入分配上的公平盡管是人類追求的理想目標，但由于缺乏財產和收入激勵，會導致經濟效率難以提高。面對這種“魚和熊掌不可兼得”的矛盾，在經濟學的視角下，傳統上一般都是選擇效率優先。但是隨著經濟學的發展，在公平與效益的選擇上，學者們進行了新的思考，提出了一些與傳統理論不同的觀點。比如新制度經濟學和福利經濟學關于公平與效益的選擇問題，都根據社會發展變化情況以及理論研究的新成果，做出了新的闡釋。因此在經濟學領域內，對公平與效益的選擇，也出現了新的選擇，效益不再始終居于選擇的最優先位置。

美國經濟史學家道格拉斯?諾思(Douglass C. North)把科斯的企業理論引入國家行為的分析，認為統治者也是具有福利或效用最大化的經濟人，而國家的決定權結構最終要對經濟大增長、停滯或衰退等效率問題負責，在他看來，意識形態是減少提供其他制度安排的服務費用的最重要制度安排，公平的意識形態為社會成員的行為提供一個共同的準繩，從而能夠減少內耗，提高效率。

詹姆斯·布坎南(James M. Buchanan )在其公共選擇理論中指出，評價效益的唯一指標是同意的一致性，“同意”意味著經濟當事人經過成本—收益計算，認為一個實現資源配置的交易對他是有利的，或至少是無害的。 在這里可以看出公平與效率的正相關關系，公平直接帶來效率。只有公平的制度才能帶來經濟的高效率，國家興衰取決于制度的公平程度及由此所導致的效率損耗程度。由此看來，新制度經濟學是把公平放在首位，認為公平的制度能降低交易費用，提高經濟效率，堅持的是“公平優先，兼顧效率”的公平效率觀。

美國的著名哲學家和倫理學家約翰·羅爾斯(John Rawls)從正義是社會制度的首要價值觀念出發，提出了正義的公平觀，根據他的觀點，如果一個人的獲益損害了他人的利益，就是不公平、不正義。 受這種正義觀的影響，福利經濟學家對傳統的經濟學理論進行了改進。他們提出用社會福利而不用其他指標作為衡量公平與效率的標準，并以此來認識人類社會的分配和資源配置活動。

福利經濟學關于公平與效率認識的方法論的一個最大特點就是，它既不用古典經濟學的交換規則和新古典經濟學的均衡規則，也不用馬克思的生產資料占有上的平等和等量勞動獲得等量收入的原則作為公平的標準，而是以社會福利，即用效用水平作為衡量公平的準則。這種認識公平、效率和分配的方法論是對古典經濟學和新古典經濟學認識論的發展。無論是交換規則和均衡規則，還是生產資料占有上的平等和等量勞動獲得等量收入的原則，都只是實現公平的規則，而不是公平的評價準則。實現公平的規則很多，不能說一種規則是公平的，而另一種規則就是不公平的。我們需要的不是以公平實現的規則作為公平的衡量標準，而是要用價值判斷標準作為公平的衡量準則。福利經濟學家用效用水平計量的社會福利作為公平與效率的評價標準，是對古典經濟學、新古典經濟學以交換規則和均衡規則作為公平準則的繼承和發展。

四、公平與效率的均衡：法經濟學對社會發展目標的追求

公平與效率的“兩張皮”現象不僅使法學與經濟學面臨著困境，也給政府部門的宏觀決策帶來了困擾。這種困擾終于促成了法經濟學作為一門獨立學科在20世紀70年代的誕生。法經濟學從一開始就致力于追尋公平與效率均衡的有效途徑。

1.處理公平與效率問題的不同觀點

在處理公平與效率的關系問題上，有各種不同觀點，但是總的來說可以分成三類。一是效率優先論，當然，這一觀點通常會表明其兼顧公平，但是沖突情形下做出選擇時，公平往往是難以兼顧的，因此實際是主張效率第一的，不少經濟學家由于效率至上的思維定勢，認為提高效率是實現公平的物質前提和保障，比較有代表性的是“做蛋糕—分蛋糕”論。二是公平優先論，如前文提到的以羅爾斯為代表的學者們就是堅持此觀點，強調公平正義是社會制度的首要價值和美德。三是公平與效率無先后之分，比如美國經濟學家阿瑟·奧肯(Arth Okun)在其《平等與效率》一書中認為，效率與公平是分別適用于不同領域的社會原則—效率是關于生產方式或生產資料分配的原則，公平則是關于生產關系或社會再分配的準則，兩者并行不悖。

2.對“效率優先”論的分析

第一種觀點，即效率優先論，是傳統經濟學的觀點。傳統經濟學理論一向將效率或效益奉為最高價值和追求，但是隨著社會經濟的發展，人們逐漸發現，蛋糕是否做得大，其實與蛋糕是否分配均衡之間并不存在必然的聯系，那種認為蛋糕做大是分配均衡的前提之類的觀點，只不過是純粹理論的一廂情愿，分配不均導致的社會不公現象日益增多，貧富差距等帶來的社會問題日益突出，這些都對社會的發展產生了多種負面效應。這種普遍的社會現象從反面說明，傳統的效益至上理論面對紛繁復雜的社會現實是存在缺陷的，更不必說它在面對倫理、道德等社會力量所受到的有力質疑。而經濟學界對公平效率問題的不斷研究和各種學說的出現，也說明即便在經濟學界，許多學者也已經不再相信效益至上說是顛撲不破的真理。因此，“效率優先，兼顧公平”的學說不再可能成為廣為人們信服的理論。

3.對“公平與效率無先后”論的分析

如果現實允許的話，人們在任何一個問題的解決方法選擇上都將以折衷為佳。但是現實畢竟是現實，完美的理論看似不偏不倚，卻常常在應用時變得毫無用處。公平與效率之間，本來就不是非此即彼的沖突，可見兩者兼顧當然是可以做到的，但這絕非適合于任何情況。因此，可以說，如果兩者之間不發生沖突，因而可以做到兼顧時，“公平與效率無先后”的觀點就會失去意義，等于什么也沒說。而在兩者的矛盾凸現以至于必須擇以先后的時候，這個理論又將對于指導人們做出選擇沒有任何價值。

4.重新認識公平與效率的關系

作為社會發展目標，公平與效率之間存在著密切的聯系。正確認識這種聯系，對于正確處理兩者的關系是必要的。就經濟活動而言，這種聯系主要表現在：首先，公平作為一種基本的社會權利，體現著經濟主體在經濟地位上無歧視的平等關系和社會經濟發展成果共享的正義要求。因此，公平不同于強調分配結果均等的平均主義，平均主義因偏離公平性而常常犧牲效率，而經濟地位的平等性和經濟發展的正義性，不僅是激勵經濟主體提高經濟活動效率的內在誘因，而且也是避免社會動蕩、穩定經濟秩序的必要條件。可以說，對公平原則的偏離過程，實際上也就是對經濟效率的否定過程。其次，按照福利經濟學的解釋，廣義的效率是指資源的“配置效率”，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而同時又不使其他任何人受到損害。當一個經濟體不可能進行這種“帕累托改進”時，資源配置達到最優狀態，社會經濟福利總產出趨向于最大化。可見，資源配置效率是為平等與正義搭建更高平臺的前提條件。最后，公平與效率具有相互包容性，表現為只有在經濟主體地位的平等性和經濟發展的正義性得以維護的條件下，自愿配置才是有效率的，而維護每一經濟主體在資源配置中的合法權益，既是公平的要求，也是效率的體現。

五、公平優先：經濟法價值目標均衡的應然取向

公平與效率原則的均衡，顯然不是簡單地將兩者置于同等位次，因為理論必須能為人們在面臨兩者之間的尖銳對立時的決策提供選擇依據，否則就會成為公平效率選擇上的平均主義。公平原則與效率原則的相容性并不排除兩者之間在優先性上的政策抉擇。根據法經濟學的分析，應當明確的是，所謂公平與效率的優先性問題，涉及的是經濟發展過程中宏觀經濟政策目標的排序問題，屬于經濟政策的范疇，與經濟法息息相關。而從政策層面看，在社會發展目標多元化情況下，受政策目標實施條件、實現手段乃至政府偏好等多種因素的影響，對多元政策目標的合理排序，就成為實現政策選擇的有效方法。在公平與效率雙重目標條件下，政策目標排序所要解決的問題是，在社會經濟發展過程中，是以公平促進效率，還是以效率促進公平。因而是對政策目標實現路徑的選擇，而不是目標的取舍。這種路徑選擇不僅關系到政策操作的效率，也直接關系到公平與效率原則相容性的實現程度。

價值目標存在的意義在于它是一種對社會發展的評價準則，而非發展目的。這也是福利經濟學的觀點之一，即經濟學的公平效率觀應當是追求增加社會福利的，而非專指追求效率或者實現公平，這實際上就是實現公平與效率原則的均衡。雖然福利經濟學只是在表述上使用了增加社會福利這樣一個避免出現公平或效率字樣的詞語，但是仍然可以理解出其中的優先性原則，即公平與效率沖突時，公平優于效率。因為公平意味著機會的平等，而機會的平等是增加社會福利的重要前提條件，因為市場經濟本身就是通過平等主體之間的市場活動形成的，其效率無疑根本地來源于經濟主體的平等以及經濟發展的公平，也就是說，市場經濟本身就是公平促進效率的最佳證明。但是相反的結論就不能必然成立，因為在社會的發展過程中，常有的情況是，一部分人從社會分配中獲得更多的利益，而另一部分人卻獲得不相稱的較少利益，這時在社會整體收益一定的情況下，社會整體的福利反而是下降了。在法經濟學看來，這恰恰導致社會的低效率。

新制度經濟學主張的公平是過程的公平，認為過程的公平最重要。經濟主體在經濟活動過程中是否受相同的制度規則調整和約束至關重要，過程的公平實質上是規則的公平，這種規則公平是指要有一套公平合理的社會制度規則，這套社會制度規則既能夠保證使勞動者的貢獻和所得是對稱的，又能夠保證勞動者的基本權利不受侵害。惟有在“規則公平”上下功夫，才能真正調動起勞動者的積極性，才能夠創造長久的高效率。規則的公平是解決問題的根本之道，無論是個人效率還是社會效率的提高，其依賴的都是“規則公平”。以約翰·肯尼思·加爾布雷斯(John Kenneth Galbraith)為代表的新制度主義者認為公平即指規則的公平，起點公平、過程公平和結果公平歸根結底統一于規則的公平。在規則公平沒有實現的前提下提倡效率優先，往往成了不公正的特殊利益優先。只有規則公平了，市場才會導向效率優化。

反觀歷史，我國在確立效率優先原則時，面臨的是沉重的經濟發展負擔，先富論是特殊歷史背景下的暫時選擇，雖然之后取得了經濟迅速發展的輝煌成就，但是從今天的現實來看，必須承認其局限性和缺陷性。近十幾年來，GDP高速增長的同時，全國職工工資總額在GDP中所占比重卻在持續下降。據官方研究機構測算，中國東部最富的省份與西部最窮省份的差距擴大到10余倍；城鄉居民收入差距之比為3∶2∶1。基尼系數從 1991年的 0.282到現在逼近 0.48，已經超過國際公認的警戒線，迅速擴大的貧富差距有可能危及中國未來的經濟增長和社會和諧。中國政府已經開始正視改革過程中存在的疏漏，解決日趨嚴重的發展不均衡、不公平的問題也已經上升到國家“科學發展觀 ”、“和諧社會”和“以人為本”的執政戰略的高度。如何縮小貧富差距和城鄉差距，讓所有人充分享受到改革開放的成果、分享經濟發展的好處，成為中國政府的面臨的關鍵課題。

社會公平體系的重建已經成為效率改進的基本前提。如果不能及時確立公平優先的原則，重點構建合理的社會公平體系，必然會導致社會矛盾的進一步積聚，甚至爆發。而歷史證明，社會矛盾的大爆發所引起的一系列后果，將導致一個社會在很長一段時間內積累的財富急劇減少，甚至化為烏有，所謂的經濟效率根本無從談起。我們注意到，近年來從“先富”論到“共富”論，從“發展才是硬道理”到“和諧社會”理論的提出，已經表明國家的政策取向正在悄然轉變，今后國家在發展過程中，必將更加關注增長的均衡、機會的均等和社會的公平。在此背景下，經濟法也必須在公平原則與效率原則之間的優先性問題上，做出正確的判斷，這是經濟法在構建和諧社會過程中更好地發揮其保障社會可持續發展作用的需要，也符合其社會本位的屬性。

參考文獻:

[1]李昌麒:經濟法學[M].北京：中國政法大學，2002

[2]刑華平:對公平和效率的再理解[J].韶關學院學報，2004. (1)

[3]黃佶:社會和諧發展的三要素:效率、公平、保障[J].讀者周刊，2000.(10)

[4]蔣雅文:論制度變遷理論的變遷[J].經濟評論，2003.(4)

[5]劉宛晨杜彥瑾:新制度經濟學公平與效率關系研究[J].求索，2006.(6)

[6]李松齡:公平與效率的準則—福利經濟學公平、效率和分配觀的比較[J].廣西經濟干部管理學院學報，2002.(3)