[摘要] 本文運用博弈論的相關方法，結合我國近20年來服裝行業中小型企業的發展歷程，分析了企業選擇不同的生產經營模式的原因。

[關鍵詞] OEM OBM ODM 報酬矩陣 博弈

隨著經濟的全球化，在國內外的企業經營中形成了一套全新的劃分標準，即OEM （貼牌生產）、ODM（貼牌生產和自主生產兼備）和OBM（自主創牌生產）。隨著改革開放的發展和外資利用的提高，中國各地區特別是沿海的發達地區吸收了大量跨國公司的產業轉移和外包訂單，于是出現了大量的OEM企業，而近十幾年隨著貼牌生產利潤的日益下降，很多企業選擇了自主創牌生產的模式，其中也有很多品牌已經逐步實現了名牌效應。本文將從博弈論的角度分析為什么中小型企業會選擇不同的生產模式。

一、OEM的博弈分析

1.報酬矩陣設計的依據

在20世紀90年代初，由于我國勞動力成本低廉且政府為外商投資提供了較好的環境，越來越多的跨國服裝企業開始到我國沿海進行投資和業務外包，貼牌生產大量興起，并且取得了較為豐厚的行業利潤；同時我國服裝企業由于研發能力較差，自主創牌生產很難取得品牌效應，選擇OBM獲利較少。

假設服裝行業的中小型企業組成了壟斷競爭行業，A為將要進入該行業的企業，在報酬矩陣中將企業都選擇OEM的報酬設為（5，5），選擇OBM的報酬設為（4，4）。當企業A選擇OEM而其它企業都選擇OBM時，由于在企業研發能力比較弱的時期創牌生產難度較大，企業A會由于品牌效應而得到更多的利潤，因此將報酬設為（7，4）。當企業A選擇OBM而其它企業選擇OEM時，企業A將面臨與諸多品牌服裝進行競爭，報酬會比較小，故設為（1，5）。

2.報酬矩陣及均衡解

根據報酬矩陣可以得出該博弈的均衡解為（5，5），即所有企業都選擇貼牌生產。

二、OBM的博弈分析

1.報酬矩陣設計的依據

有關調查顯示，當企業具有較強的研發能力時，選擇創牌生產要比貼牌生產的利潤更大。20世紀90年代末，隨著服裝貼牌生產競爭越來越激烈，依靠低廉的勞動成本和優惠的投資環境所帶來的競爭優勢已很難獲利，因此很多企業開始自主創牌，將更多的資金用在產品開發，通過挖掘服裝的品牌價值來扭轉粗放型發展帶來的不利趨勢。

在這種情況下，在報酬矩陣中將所有的企業都選擇OEM的利潤設為（4，4），而選擇OBM的利潤設為（7，7）。當企業A選擇OEM而其它企業選擇OBM時， A可以獲得相比整個行業都貼牌生產的情況下更多的利潤，但同時面對其他研發能力較強的企業創造的品牌其競爭能力減弱，故將報酬設為（6，7）。而當企業A選擇OBM而其他企業選擇OEM時，由于企業A跳出了競爭非常激烈的貼牌生產行業，研發新品牌可以帶來較高的回報，故報酬設為（8，4）。

2.報酬矩陣及均衡解

根據報酬矩陣可以得出該博弈的均衡解為（7，7），即所有企業的都選擇創牌生產。

三、ODM的博弈分析

1.報酬矩陣設計的依據

當行業貼牌利潤有一定的下降，且企業初步具備了一定的研發能力但也不是很強的時候，選擇貼牌生產和創牌生產利潤差不多，很多企業在由OEM到OBM的轉變時都經歷了這一時期。

在這種情況下，將報酬矩陣中所有的企業都選擇OEM的利潤為（4，4），選擇OBM的利潤也設為（4，4）。當企業A選擇貼牌生產而其它企業選擇創牌生產時，A可以獲得相比整個行業都貼牌生產的情況下更多的利潤，其它企業由于研發能力還不是很強，且創牌生產競爭對手很多因此利潤較少，設為（4.5，3.5）。當企業A選擇OBM而其它企業選擇OEM時，A由于具有了一定的創牌生產能力獲得較多利潤，而其它企業由于仍處于利潤有所下降的貼牌行業并且還要與有一定研發能力的A競爭，利潤較少，故在報酬矩陣中將該項設為（4.5，3.5）。

2.報酬矩陣及均衡解

根據以上的報酬矩陣可以得出該博弈無純策略納什均衡解，在這種情況下，必須采取混合策略。假設企業A選擇OEM的概率為p，則其選擇OBM的概率為1-p；假設行業內的其他企業選擇OEM的概率為q，選擇OBM的概率為1-q。則報酬矩陣如右所示：設企業A的期望利潤為V(1)，則

由以上可知，企業A與行業的其它企業存在的混合策略納什均衡為（（0.5，0.5），（0.5，0.5））。即在該報酬矩陣的情況下，企業A和行業其它企業有0.5的概率選擇貼牌生產，有0.5的概率選擇自主創牌生產。因此便出現了兩者兼存的情況，即采取了ODM的經營模式。

四、小結

以上分析可以看出，我國沿海城市從大量貼牌生產到逐漸自主創牌有著深刻的經濟學必然性，要承認自主創牌是一種歷史的過程，也是一種經濟發展的趨勢。同時也表明中國要想獲得自己的國際品牌，真正把本國品牌做大做強就必須要有良好的研發能力和有力的外部支持，否則很難走出為他國打工的路徑。