契約配置與制度配置：路徑比較

摘要：契約配置和制度配置的路徑存在重要差異。契約配置路徑包括私人交易演進(jìn)型、政府之間與社會(huì)團(tuán)體之間交易演進(jìn)型和政府、社會(huì)團(tuán)體與私人之間交易演進(jìn)型等路徑。制度配置路徑包括契約演進(jìn)型、需求型、供給型和引進(jìn)型等路徑。契約配置和制度配置路徑比較的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義表現(xiàn)在二者均具有稀缺性，在經(jīng)濟(jì)資源配置中具有不同的作用，并存在路徑依賴關(guān)系，促進(jìn)二者的耦合性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。

關(guān)鍵詞：契約配置；制度配置；路徑；比較

中圖分類號(hào)：F091.349文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）011-0011-02

在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，一個(gè)備受經(jīng)濟(jì)學(xué)界和改革實(shí)踐者們關(guān)注的問題是契約配置和制度配置的關(guān)系問題。推進(jìn)契約配置和制度配置，有利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中的契約化和制度化。本文通過對(duì)契約配置和制度配置路徑差異的分析，探討了契約配置和制度配置路徑比較的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

一、契約配置與制度配置的路徑差異

（一）契約配置的路徑

契約不僅配置契約本身，而且配置經(jīng)濟(jì)資源。契約配置路徑主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，私人交易演進(jìn)型的契約配置路徑。私人交易機(jī)制包括私人的市場(chǎng)交易和私人的企業(yè)交易兩種機(jī)制。即私人交易規(guī)制包括私人市場(chǎng)契約和私人企業(yè)契約兩種規(guī)制。私人市場(chǎng)交易契約是指私人通過市場(chǎng)交換勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)物品以及其他關(guān)系的契約。市場(chǎng)中的私人企業(yè)交易契約是通過企業(yè)家的權(quán)威和企業(yè)專用性定價(jià)機(jī)制所達(dá)成的非人力資本和人力資本之間的特別契約。私人契約是商品交換社會(huì)特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一種典型的交易規(guī)制范式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，私人交易的內(nèi)容、范圍和程度都不斷擴(kuò)大。私人交易的演進(jìn)表現(xiàn)為從簡(jiǎn)單的商品交換到復(fù)雜的商品交換，從人格化的交易到非人格化的交易，從一般物質(zhì)產(chǎn)品交易到虛擬經(jīng)濟(jì)的交易等。私人交易演進(jìn)導(dǎo)致私人契約范圍、內(nèi)容和程度不斷發(fā)展，這一過程的實(shí)質(zhì)是私人契約的配置。私人交易演進(jìn)型的契約配置主要配置私人契約，并通過私人契約配置社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。企業(yè)契約和市場(chǎng)契約的重要區(qū)別在于它們是配置經(jīng)濟(jì)資源的兩類不同性質(zhì)的契約，二者配置功能的差異決定了這兩種契約的交易費(fèi)用不同。

第二，政府之間和社會(huì)團(tuán)體之間交易演進(jìn)型的契約配置路徑。就政府之間交易演進(jìn)來說，包括國(guó)家與國(guó)家之間、一國(guó)政府內(nèi)部各部門之間的交易演進(jìn)等。國(guó)與國(guó)之間的契約談判、訂立等活動(dòng)是政府之間的交易規(guī)制的建立過程。就一國(guó)內(nèi)部來說，政府各部門之間除了行政命令關(guān)系外，還存在部門協(xié)作、部門之間的利益關(guān)系，通過訂立部門之間的契約關(guān)系配置各部門之間的利益關(guān)系。因而一國(guó)政府內(nèi)部部門之間的契約的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性及其自身配置影響到經(jīng)濟(jì)資源的配置。就社會(huì)團(tuán)體之間的交易演進(jìn)型契約配置路徑來說，社會(huì)團(tuán)體之間的契約談判、訂立，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷演進(jìn)。

第三，政府與私人之間和社會(huì)團(tuán)體與私人之間交易演進(jìn)型的契約配置路徑。政府與私人之間的關(guān)系從根本上說是一種契約關(guān)系。政府和私人之間的契約配置越廣泛，行政干預(yù)的空間就越小。行政干預(yù)是一種非契約配置行為，是行政權(quán)力配置經(jīng)濟(jì)資源的重要手段。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，行政關(guān)系遍及社會(huì)的各個(gè)角落，政府和私人之間是一種行政命令關(guān)系，一切經(jīng)濟(jì)資源通過這種從上到下的行政命令配置。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府和私人之間的關(guān)系不斷契約化。

就社會(huì)團(tuán)體與私人之間的交易演進(jìn)來說，社會(huì)團(tuán)體和私人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)是一種契約關(guān)系。如在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，私人往往為了尋求社會(huì)團(tuán)體的支持而與之訂立契約。

（二）制度配置的路徑

制度不僅配置制度本身，而且配置經(jīng)濟(jì)資源。制度配置的路徑主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，契約演進(jìn)型的制度配置路徑。主要包括私人契約演進(jìn)型、私人與政府、社會(huì)團(tuán)體之間契約演進(jìn)型和政府之間與社會(huì)團(tuán)體之間契約演進(jìn)型等制度配置路徑。（1）私人契約演進(jìn)型的制度變遷路徑。私人契約演進(jìn)所導(dǎo)致的制度變遷往往是一種漸進(jìn)性的制度變遷。該制度配置路徑表現(xiàn)為私人契約不斷得到社會(huì)團(tuán)體和政府認(rèn)可，上升為公眾、社會(huì)團(tuán)體和政府等均遵守的制度。（2）私人與社會(huì)團(tuán)體、政府之間契約演進(jìn)型的制度配置路徑。私人與社會(huì)團(tuán)體、政府之間契約關(guān)系的不斷演進(jìn)導(dǎo)致規(guī)制私人、社會(huì)團(tuán)體和政府各方關(guān)系的制度配置不斷發(fā)展。（3）政府之間和社會(huì)團(tuán)體之間契約演進(jìn)型的制度變遷路徑。政府之間契約演進(jìn)是指某些政府之間訂立的契約關(guān)系上升為整個(gè)社會(huì)成員共同遵守的制度。隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)不斷變遷，作為公共組織的社會(huì)團(tuán)體之間訂立的契約不斷演進(jìn)，上升為所有社會(huì)團(tuán)體或社會(huì)成員共同遵守的制度。

第二，需求型的制度配置路徑。主要包括私人需求型、社會(huì)團(tuán)體需求型和政府需求型的制度配置路徑。一是私人需求型的制度配置路徑反映了私人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置中對(duì)制度及其創(chuàng)新的需求。一項(xiàng)有利于私人在社會(huì)資源配置中處于有利地位的制度創(chuàng)新能夠極大地激勵(lì)私人在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中的積極性。私人對(duì)極大地促進(jìn)其有利的生存狀況、平等的發(fā)展條件、自由的選擇機(jī)會(huì)和卓越的創(chuàng)造才能發(fā)揮的制度安排具有強(qiáng)烈的需求。二是社會(huì)團(tuán)體需求型的制度配置路徑反映了社會(huì)團(tuán)體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置中對(duì)制度及其創(chuàng)新的需求。一項(xiàng)給社會(huì)團(tuán)體及其團(tuán)體成員帶來巨大利益的制度安排能夠有效地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置。三是政府需求型的制度配置路徑反映了政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置中對(duì)制度及其創(chuàng)新的需求。特別是在政府干預(yù)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)制度的需求更強(qiáng)烈。

第三，供給型的制度配置路徑。主要包括政府供給型的制度配置路徑和非政府供給型的制度配置路徑。政府供給型的制度配置路徑主要包括政府非強(qiáng)制性供給和強(qiáng)制性供給的制度配置路徑。制度的供給除了習(xí)慣、習(xí)俗和傳統(tǒng)文化以及外來文化的傳播等形式的制度供給外，政府是重要的制度供給主體。政府供給型制度配置路徑的特點(diǎn)包括以下兩個(gè)方面。一方面，政府非強(qiáng)制供給型的制度配置路徑反映了政府所供給制度的誘致性或潛移默化特點(diǎn)。另一方面，政府強(qiáng)制供給型制度配置路徑反映政府所供給的制度的命令性。

第四，引進(jìn)型的制度配置路徑。主要包括開放性改革中的漸進(jìn)引進(jìn)和激進(jìn)引進(jìn)型的制度配置路徑。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來看，每一次大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是伴隨制度引進(jìn)來實(shí)現(xiàn)的。原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程實(shí)際上是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度引進(jìn)過程。這一引進(jìn)型制度配置路徑包括兩種類型。一是我國(guó)通過漸進(jìn)性改革開放引進(jìn)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的制度配置路徑。漸進(jìn)引進(jìn)型制度配置路徑的特點(diǎn)是減少制度替代中的阻力和剛性沖突。二是俄羅斯等國(guó)家通過激進(jìn)性改革引進(jìn)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的制度配置路徑。激進(jìn)性引進(jìn)型制度配置路徑的特點(diǎn)是不顧引進(jìn)制度的阻力、沖突，實(shí)現(xiàn)新舊制度的徹底替代。

二、契約配置與制度配置的路徑比較的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

第一，從契約和制度本身配置的路徑比較來看，契約和制度都是稀缺性資源。一方面，契約不僅配置經(jīng)濟(jì)資源，而且由于它自身是一種稀缺性的資源，因而需要進(jìn)行配置。如果配置經(jīng)濟(jì)資源的契約極其稀缺，就會(huì)導(dǎo)致非契約化的行政配置泛濫。另一面，制度不僅配置經(jīng)濟(jì)資源，而且由于它自身的稀缺性，需要進(jìn)行配置。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革過程中出現(xiàn)的很多困難，與制度的非協(xié)同性、制度的沖突性和制度的短缺密切相關(guān)。如果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，制度配置充分一些，改革遇到的困難和阻力就會(huì)少一些。

第二，契約配置與制度配置的路徑差異反映了二者在經(jīng)濟(jì)資源配置中的作用不同。一方面，契約配置主要從微觀角度通過簽訂競(jìng)爭(zhēng)性、自主性和激勵(lì)性的契約安排來配置經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源。另一方面，制度配置主要從宏觀角度通過簽訂宏觀性、長(zhǎng)期性和全局性的制度安排來配置約束微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度，并通過制度配置經(jīng)濟(jì)資源。就契約和制度在配置經(jīng)濟(jì)資源方面的作用問題，存在兩種極端情況。一方面，在原高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，強(qiáng)調(diào)由國(guó)家實(shí)施制度的供給，忽視了契約在經(jīng)濟(jì)資源配置中的作用。另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，強(qiáng)調(diào)由市場(chǎng)這只看不見的手來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)配置個(gè)量經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源的契約安排的重要性，忽視了國(guó)家在供給制度和通過制度約束與干預(yù)市場(chǎng)失靈中的作用。

第三，契約配置與制度配置之間存在路徑依賴關(guān)系。二者之間的路徑依賴關(guān)系表現(xiàn)在不僅制度配置依賴于契約及其配置的演進(jìn)，而且制度配置需要契約配置來實(shí)施。一方面，沿著制度配置對(duì)于契約配置的依賴路徑，可以減少制度配置成本和障礙。路徑依賴意義上的制度配置，是經(jīng)過了制度實(shí)驗(yàn)的制度配置。它減少了制度談判、訂立和實(shí)施成本，特別是減少了制度談判、訂立和實(shí)施的阻力，提高了制度配置的效率。另一方面，沿著制度配置對(duì)于契約配置的依賴路徑，可以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系是契約關(guān)系。通過訂立和完善各種契約關(guān)系，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約關(guān)系普遍化。

第四，契約配置與制度配置路徑差異反映了強(qiáng)化二者之間的耦合性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的本質(zhì)要求。契約配置與制度配置的耦合性表現(xiàn)為二者在功能方面具有互補(bǔ)性，在運(yùn)行方面具有協(xié)同性。一是契約配置與制度配置之間的耦合性表現(xiàn)了二者對(duì)接的重要性。二是契約配置與制度配置之間的耦合性表現(xiàn)為二者協(xié)同的重要性。契約配置與制度配置協(xié)同可以充分發(fā)揮制度配置和契約配置的效率。三是契約配置和制度配置的耦合性可以發(fā)揮契約與制度的互補(bǔ)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭金林.論我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理的契約化[J].天府新論，2000，(4):29-32.

[2] 郭金林.契約配置與制度配置：功能比較[J].學(xué)術(shù)研究，2002，(4):37-39.

[3] 郭金林.論國(guó)有企業(yè)改制中企業(yè)治理之契約配置與制度配置的非耦合性及其改進(jìn)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，(3):308-312.

Contract allocation and institution allocation: the comparison of the path

GUO Jin-lin

(Business school， Hunan Normal University，Changsha 410081，China)

Abstract: There is an important difference between contract allocation and institution allocation.The paths of contract allocation include the evolution of the pure personal transaction， the transaction between the government and the social group， and the transaction between the social group and the personal group.The paths of institution allocation include the evolution of the contract，demand，supply and imports.The ecomics meaning on the comparison of the path of contract allocation and institution allocation include the scarcity of contract allocation and institution allocation，the different function among the allocation of the economical resource，relation relying on the path，and the link of contract allocation and institution allocation.

Key words: contract allocation;institution allocation;path;comparison

[責(zé)任編輯吳高君]