電子投票系統不是選民

觀點從技術角度而言，事實和專家都已經向我們證實，電子投票系統脆弱得不堪一擊，但它卻橫在選民與結果之間，隨著電子投票系統越來越多地被使用，它必須能夠真實記錄選舉結果。

我不知道你最近是否注意到，我們選出的官員實際上很可能是其他一些不能代表我們意見的人所決定的，這些人甚至不會做簡單的數學題，或者不能用英語寫出一個完整的句子。是的，我說的就是像Sequoia這種做投票系統的公司。

盡管新澤西最近的總統初選沒有受到媒體太多的關注，但在那里確實是一片混亂。大約有60臺Sequoia投票機錯誤地記錄了票數。換句話說，如果一個選區有200人投票，無論民主黨人和共和黨人是否平分秋色，那些投票機要么顯示201票，要么顯示199票。

也許有人會說，這么多選民，這里多一票或那里少一票也沒什么大不了，不會影響選舉結果的。是這樣嗎？這確實讓我想到了一個問題，機器也許還會在其他地方出錯。作為一個關心我們民主程序的理智的人，都會想要更深層次地探索這個問題。看來，新澤西州的官員也和我有同樣想法。他們請普林斯頓的研究員、電子投票系統專家Ed Felten來檢查這些機器，找出問題的根源。

據我所知，Felten在查找投票機的缺陷方面很有經驗。在過去的幾年中，他已經向人們展示了攻擊一臺Diebold投票系統，并使其顯示錯誤的選票結果是件多么容易的事情。他也向我們演示過，如何用一個酒店迷你吧的鑰匙開啟存有Diebold機器記憶卡的保險柜，而這個柜子顯然是上了鎖的。

但可惜的是，Felten沒能有機會研究Sequoia的投票系統，因為Sequoia公司讓它的代表律師對他發起了攻擊。他們不僅拒絕把投票機器給Felten，而且要徹底拋棄調查這一想法。

Sequoia以“任何的獨立調查都會侵犯其貿易秘密”為由拒絕調查。不過，在我看來，這實在是強詞奪理。這樣的話，黑手黨不是也可以說調查其高利貸運作也會侵犯其貿易秘密了嗎？而至于新澤西的機器出了什么問題，Sequoia公司則表示發布了專門的解釋。

Sequoia的回應完全不能解決投票系統的問題，只是印證并強調了這些機器的基礎用戶界面和工程有問題。如果一個普通的電子工程專業的學生犯了這樣的錯誤，那么他就只能準備明年重修這門課了。另外，我讀了這篇冗長的所謂的“解釋”，寫這篇解釋的人一定通不過大一學生的作文考試。可就是這些人，站在我們和下一任美國總統之間。

憤怒的黑客已經給出了回應，他們讓Sequoia網站癱瘓。這種回應可以理解，但也只是徒勞。事實上，無論我們是否了解電子投票系統這項技術，我們都要很清晰地表明自己的觀點——底線是很清楚的，我們需要一次調查。這必須是一次獨立的調查，調查者不是由Sequoia選出的，不接受Sequoia的報酬，也不向Sequoia報告。

可惜現在的情況是，當公司利益和公共利益相沖突時，我們的投票就不算數了。也許，電子投票系統是個很方便的好東西，但前提必須是要保證它所記錄的投票是我們自己的。