“不利解釋”原則的適用分析

[摘要] 我國(guó) 《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定了不利解釋原則，第31條的立法目的本是針對(duì)保險(xiǎn)條款附和性之弊端，為在經(jīng)濟(jì)地位上處于弱勢(shì)地位的保險(xiǎn)相對(duì)人所提供的一種事后的司法救濟(jì)機(jī)制，但由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于不利解釋原則的規(guī)定過(guò)于原則化，表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容存在疏漏，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)此原則無(wú)條件的種種濫用，極大損害了保險(xiǎn)人的利益，不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。本文首先闡述了不利解釋原則的含義和理論基礎(chǔ)，其次分析了我國(guó)適用不利解釋原則存在的問(wèn)題，并提出了保險(xiǎn)合同不利解釋原則的適用建議，最后提出了修改《保險(xiǎn)法》第31條的建議。

[關(guān)鍵詞] 保險(xiǎn)合同 保險(xiǎn)相對(duì)人 格式條款 不利解釋

在保險(xiǎn)合同條款的解釋中，最具特色實(shí)踐中爭(zhēng)議最多的是“不利解釋”原則。所謂“不利解釋”原則，是指當(dāng)保險(xiǎn)合同條款存在疑義時(shí)，應(yīng)做出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋。該原則源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”的法諺，是疑義利益解釋原則在保險(xiǎn)合同條款解釋中的具體表現(xiàn)。該原則最早形成于英國(guó)1537年的判例，經(jīng)過(guò)400多年的不斷發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)成為各國(guó)保險(xiǎn)合同條款解釋的一個(gè)重要原則，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條也規(guī)定了不利解釋原則。

一、不利解釋原則產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

不利解釋原則產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)主要源于保險(xiǎn)合同的附和性，絕大多數(shù)的保險(xiǎn)合同采用標(biāo)準(zhǔn)合同的形式（也存在少量的議商性合同），保險(xiǎn)條款采用由保險(xiǎn)人事先擬定的格式條款，投保人幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)參與合同條款的制定。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同附和性的存在，當(dāng)保險(xiǎn)合同條款用語(yǔ)有疑義時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于條款制定人的解釋。其次，保險(xiǎn)相對(duì)人(包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人）是保險(xiǎn)交易中的弱勢(shì)群體。保險(xiǎn)合同是復(fù)雜的法律文件，一般除了業(yè)內(nèi)人士，其他人是很難徹底理解其中的文字。因此投保人、被保險(xiǎn)人和受益人自然而然地成為人們公認(rèn)的弱勢(shì)群體，這就亟需借助相關(guān)法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行傾斜性保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)公平交易。再次，保險(xiǎn)合同是集各領(lǐng)域?qū)Ｓ屑夹g(shù)和知識(shí)而擬定的合同。在保險(xiǎn)合同條款中，不僅涉及眾多深?yuàn)W的保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還夾雜著法律、統(tǒng)計(jì)、精算、醫(yī)學(xué)、建筑、氣象等各行各業(yè)的專有知識(shí)和詞匯。這些術(shù)語(yǔ)的專門化和技術(shù)性，并非一般投保人所能完全理解，這在客觀上給予了保險(xiǎn)人以強(qiáng)勢(shì)地位。不利解釋原則的適用，不僅可以促使保險(xiǎn)人將條款擬定得盡量清晰明了，更可以使保險(xiǎn)人對(duì)自己造成的“疑義”負(fù)責(zé)，有效地制止保險(xiǎn)人濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而且為在經(jīng)濟(jì)地位上處于弱勢(shì)地位的保險(xiǎn)相對(duì)人提供了一種事后的司法救濟(jì)機(jī)制，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益得以平衡，這實(shí)際上是公平原則在格式條款解釋中的體現(xiàn)，是國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)交易中的弱勢(shì)群體的一種保護(hù)。但由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于不利解釋原則的規(guī)定過(guò)于原則化，表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容存在疏漏，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對(duì)此原則無(wú)條件的種種濫用，極大損害了保險(xiǎn)人的利益，不利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、不利解釋原則適用中存在的問(wèn)題

由于我國(guó)1995年才出臺(tái)保險(xiǎn)法，制定的時(shí)間較晚，使得我國(guó)保險(xiǎn)法的發(fā)展落后于快速發(fā)展的保險(xiǎn)業(yè)的需要，雖然經(jīng)過(guò)2002年10月的修訂，情況有所改善，但是也主要是修訂了保險(xiǎn)業(yè)法，還是不能完全適應(yīng)我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐的需要。就保險(xiǎn)合同條款解釋原則而言，只是在《保險(xiǎn)法》第31條中規(guī)定了不利解釋原則。因此，不利解釋原則僅僅為解釋保險(xiǎn)合同的條款爭(zhēng)議提供了一種原則，它本身并沒(méi)有提供解釋保險(xiǎn)合同的方法，其不足之處也是顯而易見(jiàn)的。目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題表現(xiàn)為：

1.擴(kuò)大了不利解釋原則適用的合同條款類型

不利解釋原則的存在是非常必要的，但同時(shí)，其理論基礎(chǔ)又決定這一原則僅適用于保險(xiǎn)人擬定的格式條款，而不適用于保險(xiǎn)人和投保人協(xié)商擬定的條款以及保監(jiān)會(huì)制定的條款。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條則將其適用的條款類型擴(kuò)展為一切“保險(xiǎn)合同條款”，這顯然增加了保險(xiǎn)人的額外負(fù)擔(dān)，不利于道德風(fēng)險(xiǎn)的防范。

2.將不利解釋原則視為保險(xiǎn)合同條款解釋的惟一原則

對(duì)于保險(xiǎn)合同條款的解釋原則，我國(guó)《保險(xiǎn)法》僅用一條加以規(guī)定，即第31條的不利解釋原則。法院在審判實(shí)踐中也多以本條作為保險(xiǎn)合同條款解釋的唯一依據(jù)。這種做法一方面忽視了《保險(xiǎn)法》與《合同法》在適用上的聯(lián)系，另一方面也加重了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，刺激了投保人的投機(jī)心態(tài)，不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

我國(guó)《合同法》第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。”我國(guó)《合同法》第125條第1款又規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”因此，當(dāng)事人對(duì)格式條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)先按照《合同法》第125條規(guī)定的解釋原則對(duì)爭(zhēng)議條款進(jìn)行解釋，如果出現(xiàn)了對(duì)格式條款的兩種以上解釋時(shí)，才應(yīng)做出不利于提供格式條款一方的解釋，而不能將不利解釋原則視為保險(xiǎn)合同條款解釋的唯一原則，而忽略了其他合同解釋原則。

三、正確適用不利解釋原則的建議

1.界定不利解釋原則適用的條款類型

(1)保險(xiǎn)人擬定的格式條款適用

2002年10月28日九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議修改后的《保險(xiǎn)法》第107條規(guī)定，保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的制定權(quán)從保監(jiān)會(huì)移交到了保險(xiǎn)公司，因此，目前保險(xiǎn)市場(chǎng)上的絕大多數(shù)保險(xiǎn)條款都是保險(xiǎn)人擬定的格式條款，從前面對(duì)不利解釋原則產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)分析可以看出，該類型的保險(xiǎn)條款是完全適用不利解釋原則的。

(2)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商擬定的條款不適用

不利解釋原則適用的目的，僅僅是為了改變?cè)诟袷綏l款下保險(xiǎn)相對(duì)人所面臨的弱勢(shì)地位，而并非為了剝奪保險(xiǎn)人的正當(dāng)權(quán)益。保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商擬定的條款不屬于格式條款，當(dāng)事人雙方對(duì)于條款的制定擁有平等的權(quán)利，最后達(dá)成的條款也是雙方共同意志的體現(xiàn)。因此，不利解釋原則不應(yīng)適用于對(duì)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商擬定的條款的解釋，否則將有違法律的公平原則。

(3)保監(jiān)會(huì)制定的格式條款不適用

中國(guó)保監(jiān)會(huì)制定的條款目前主要包括《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》以及2002年10月28日保險(xiǎn)法修改前制定的條款（《保險(xiǎn)法》修改前，規(guī)定商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率由保監(jiān)會(huì)制定）。該條款制定的本意是由政府對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)相對(duì)人的利益進(jìn)行一種合理的分配，條款內(nèi)容所體現(xiàn)的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)質(zhì)是國(guó)家期望保險(xiǎn)可以達(dá)到的一種理想模式，即保險(xiǎn)相對(duì)人的風(fēng)險(xiǎn)得到充分的轉(zhuǎn)嫁，保險(xiǎn)公司不斷發(fā)展壯大，社會(huì)穩(wěn)定繁榮的多贏局面。因此，如果對(duì)該條款仍然適用不利解釋原則，就將增加保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，破壞了法定條款所力圖構(gòu)建的理解模式，有違政府制定條款的初衷。

2.界定不利解釋原則適用的前提

(1)優(yōu)先適用其他解釋原則

《合同法》的其他解釋原則，同樣適用于保險(xiǎn)合同。在我國(guó)的《合同法》中， 總共規(guī)定了關(guān)于合同條款解釋的五種基本原則， 它們分別是: 文義解釋、整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋和誠(chéng)信解釋。這五種基本原則都是基于合同自身的信息以及與其有最緊密相關(guān)的因素（如合同目的、交易習(xí)慣等）來(lái)證實(shí)合同條款在整體背景下的真實(shí)含義，這屬于事實(shí)判斷；而不利解釋原則則是一種價(jià)值判斷，以保護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人的利益為價(jià)值取向，具有強(qiáng)制干預(yù)色彩。從這個(gè)角度講，不利解釋原則應(yīng)屬于第二位的原則，對(duì)保險(xiǎn)合同條款的解釋應(yīng)當(dāng)首先考慮適用合同解釋的一般原則。

(2)對(duì)疑義條款有兩種以上解釋時(shí)適用不利解釋原則

優(yōu)先適用以上其他解釋原則后，如果對(duì)疑義條款有兩種以上解釋的情況下，即當(dāng)從保險(xiǎn)人的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行解釋，可以說(shuō)得通，而從投保人、被保險(xiǎn)人、受益人一方的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行解釋，也可以說(shuō)得通時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用該原則，應(yīng)當(dāng)做出不利于保險(xiǎn)人的解釋，而有利于投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

四、修改《保險(xiǎn)法》第31條的建議

綜上分析，不利解釋原則以其理論基礎(chǔ)決定其僅適用于保險(xiǎn)人擬定的格式條款，以保障其保險(xiǎn)相對(duì)人利益的公平。另外，不利解釋原則是保險(xiǎn)合同條款解釋的原則之一，但并不是孤立的和唯一的，《合同法》所確立的合同解釋原則同樣應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)合同。而《保險(xiǎn)法》第31條的簡(jiǎn)單規(guī)定容易造成理論上的分歧和司法實(shí)務(wù)中的混亂，似乎只要發(fā)生對(duì)保險(xiǎn)合同條款的爭(zhēng)議就應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則，因此，對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)?shù)男拚旱谝唬瑢⒁磺小氨ｋU(xiǎn)合同的條款”細(xì)化為：“保險(xiǎn)人擬定的格式條款”；第二，將《合同法》中已經(jīng)確立的原則源引入保險(xiǎn)合同的解釋中，在優(yōu)先適用其他解釋原則的基礎(chǔ)上，再適用不利解釋原則。根據(jù)以上分析，建議將《保險(xiǎn)法》第31條修改如下：

第31條“對(duì)于保險(xiǎn)人擬定的格式條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，在優(yōu)先適用其他合同解釋原則的基礎(chǔ)上，對(duì)該格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”

參考文獻(xiàn):

[1]王江凌郭鍵斌:“不利保險(xiǎn)人解釋規(guī)則”相關(guān)法律問(wèn)題研究[J].保險(xiǎn)研究，2006，1:80～83

[2]張儒芳張勝利:“保險(xiǎn)合同的有利解釋原則”相關(guān)法律問(wèn)題的探討[J].上海保險(xiǎn)，2006，8:31～4

[3]張洪濤張菊玲:現(xiàn)行保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題探析[J].安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，10:91～93