試論企業名稱權與商標權的權利沖突

[摘要] 企業名稱是市場主體的識別性標示，是一兼具人格權與財產權的權利，屬無形財產，企業名稱中的商號應明確作為知識產權予以保護。1991 年《企業名稱登記管理辦法》沒有規定企業名稱與在先商標權相同或近似如何處理，從而引發企業名稱權與商標權的諸多權利沖突。隨著立法進步，對該權利沖突處理之方式也日益完善。

[關鍵詞] 商標權 企業名稱權 權利構成 權利沖突

隨著中國加入WTO，全社會對于知識產權保護意識的逐步提高，實踐中企業名稱權與商標權的權利沖突案例頻發，但由于相關法律無明文規定，不僅損害了在先權利人的合法利益，也危及到了正常的市場秩序。2008年3月1日起施行的《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》對處理該權利沖突有較大突破。本文試通過就該兩種權利的含義、沖突構成及如何解決該權利沖突做一論述，引起法學界對此共同關注。

一、沖突表現形式

企業名稱權，一般指企業對其依法核準登記的名稱在登記機關所管轄的區域內有名稱專用權，其他企業在注冊時不能使用，特別是企業名稱中最關鍵的組成部分字號其他企業不能使用。我國《企業名稱登記管理規定》第3、29條作了相應規定。

商標權是商標所有人（注冊權人）依法對其商標所享有的使用、轉讓和禁止他人非法使用的權利。 我國與世界上絕大多數國家一樣，奉行注冊在先原則，即商標權的取得根據注冊原則確定。我國商標法第三條規定：“經商標局核準注冊的設備為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律波保護。”由此可見，在我國，商標權，實際上指注冊商標專用權。

商標中的文字和企業名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務的來源產生混淆（包括混淆的可能性），從而構成不正當競爭的，應當依法予以制止。上述所指混淆主要包括：

1.將與他人企業名稱中的字號相同或者近似的內容注冊為商標，引起相關公眾對企業名稱所有人與商標注冊人的誤認或者誤解的，簡言之就是將它人有一定知名度的企業名稱中的顯著部分作為商標使用，即商標權侵犯企業名稱權；

2.將與他人注冊商標中相同或者近似的文字登記為企業名稱中的字號，引起相關公眾對商標注冊人與企業名稱所有人的誤認或者誤解的，簡言之就是有一定知名度的商標被其它企業有意或者無意地作為企業名稱使用，即商標權侵犯企業名稱權。當代先進的信息傳播方式使商標知名度的創立時間愈來愈短，相比之下，企業名稱創出知名度的機會和難度要大得多，故企業名稱權侵犯商標權的情況要遠多于商標權侵犯企業名稱權的情況。

構成企業名稱權與商標權沖突案件的要件為：

1.商標與企業名稱產生混淆，損害在先權利人和合法權益；

2.商標已注冊和企業名稱已登記；

3.自商標注冊之日或者企業名稱登記之日起五年內提出請求（含已提出請求但尚未處理的），但惡意注冊或者惡意登記的不受此限。

二、我國相關立法內容及不足

1.《企業名稱登記管理規定》

在1991年9月1日起施行的《企業名稱登記管理規定》中來看，該規定未充分考慮到企業名稱權與商標權沖突的諸多實際情況，其第9條規定“企業名稱不得含有下列內容和文字：(1)有損于國家、社會公共利益的；(2)可以對公眾造成欺騙或者誤解的；(3)外國國家（地區）名稱、國際組織名稱……”；第5條還規定“登記主管機關有權糾正已登記注冊的不適宜的企業名稱，上級登記主管機關有權糾正下級登記主管機關已登記注冊的不適宜的企業名稱。對已登記注冊的不適宜的企業名稱，任何單位和個人可以要求登記主管機關予以糾正。”按照上述規定，企業名稱權侵犯了他人商標權應適用“可以對公眾造成欺騙或者誤解”，但此種標準對個人的主觀判斷依賴很大，不同的社會背景，文化程度、行業特點、心理狀態等都可能造成大相徑庭的判斷結果。缺少法條應有的清晰性和明確性，導致司法部門在實踐中造成有意或無意的偏差。

2.《反不正當競爭法》

《反不正當競爭法》于1993年12月1日出臺，其第五條第（三）項只規定了“擅自使用他人的企業名稱或姓名，引人誤以為是他人的商品”，然而該法律仍未對商標權與企業名稱權權利沖突現象予以足夠重視。其對企業名稱權侵犯商標權的情況沒有絲毫觸及，僅僅對于侵犯企業名稱權之現象規定了一個相對模糊的標準

3.《關于禁止擅自將他人注冊商標用作專賣店（專修店）企業名稱及營業招牌的通知》

1996年6月10日，國家工商行政管理局發布《關于禁止擅自將他人注冊商標用作專賣店（專修店）企業名稱及營業招牌的通知》（工商標字[1996]第157號）。此通知針對“有些地方的商品銷售網點和提供某種服務的站點，未經商標注冊人允許，擅自將其注冊商標作為自己的企業名稱或營業招牌使用，提出“這種行為，給商標注冊人的商標專用權造成了一定損害，應依法制止”，并決定:(1)“未經商標注冊人允許，他人不得將其注冊商標作為專賣店、專營店、專修店的企業名稱或營業招牌使用”；(2)“商品銷售網點和提供某種服務的站點，在需說明本店經營商品及提供服務的業務范圍時，可使用”本店修理××產品“、”本店銷售××西服“等敘述性文字，且其字體應一致，不得突出其中商標部分”；(3)“凡未經商標注冊人允許、將上述字樣作為企業名稱內容的，應依據《企業名稱登記管理規定》第五條、第九條第二款予以糾正；凡將上述字樣作為營業招牌使用的，應依據《商標法》第三十八條第(4)項及第三十九條的規定查處”。

《馳名商標認定和管理暫行規定》

兩個月后，1996年8月14日，國家工商行政管理局又發布了《馳名商標認定和管理暫行規定》，其第十條規定“自馳名商標認定之日起，他人將與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認的，工商行政管理機關不予核準登記；已經登記的，馳名商標注冊人可以自知道或者應當知道之日起兩年內，請求工商行政管理機關予以撤銷”。上述規定雖然明確保護了馳名商標的專用權，但其效力僅限于經認定的馳名商標，而大多數尚未被商標局認定為馳名商標的權利顯然無法適用上述規定。

《中華人民共和國商標法實施條例》

值得指出的是，2002年9月15日起施行的《中華人民共和國商標法實施條例》對他人將商標所有人的商標登記為企業名稱的解決途徑做了規定，但離禁止做類似的登記注冊還尚有一段距離。其第五十三條規定：商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業名稱登記主管機關申請撤消該企業名稱登記。企業名稱登記主管機關應當依照《企業名稱登記管理規定》處理。

三、司法實踐推動立法不斷完善

由于前述諸部法律文件一直未能徹底解決企業名稱與商標權沖突問題，企業權益越來越多地被惡意侵害，不僅在個體上使企業權益受到侵害，也從整體上損害了我國市場經濟體制規范化、法治化建設過程，對我國加入WTO等在國際上造成了不良影響，同時也給司法實踐帶來了許多困難。為了正確審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件，中華人民共和國最高人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律的規定，結合各類相關審判實踐，制定了《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》，該規定已于2008年2月18日由最高人民法院審判委員會第1444次會議通過，自2008年3月1日起施行。

第一條原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。

原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。

第二條原告以他人企業名稱與其在先的企業名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。

第三條人民法院應當根據原告的訴訟請求和爭議民事法律關系的性質，按照《民事案件案由規定（試行）》，確定注冊商標或者企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件的案由，并適用相應的法律。

第四條被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任。

上述規定較之前幾部法律在處理企業名稱權與商標權沖突案件上有了很大進步，做出了比較明確的規定，是我國法律以前所未涉及的，其保護的效力擴大到了被商標局認定的所有商標以及所有企業名稱權利，特別是第四條，相比02年的《中華人民共和國商標法實施條例》更為明確地提出禁止使用侵犯注冊商標專用權的企業名稱，對于保護在先權利人的合法權益，維護正常的市場經濟秩序起到了比較好的作用，彌補了我國企業名稱登記和商標注冊管理體制及法律規定的漏洞，對在司法實踐中處理產生的權利沖突有了明確的標桿。

參考文獻:

[1]金勇軍著:知識產權法原理.中國政法大學出版社，2002年4月第一版

[2]曹中強主編：中國商標報告.中信出版社，2003年5月第一版

[3]吳漢東著：知識產權法.北京大學出版社，1998年9第一版

[4]朱妙春著:商標及專利糾紛案代理紀實.知識產權出版社，2003年5月第一版

[5]人民法院報.2008年2月18日版