直面網絡暴力

網絡暴力可能波及許多人的基本權利，影響公共事件的走向。能否將它關在理性的籠子里，去其戾氣，存其義氣，就全看社會各界對它的理性程度以及由此而來的網民們的自律程度

31歲的姜巖，當她情無反顧地從24層高樓跳下，縱身飛向“天堂”的時候，或許想不到在她身后會有無數人為她悲傷，甚至為她違法仗義執言與行動。

死亡，對他人的非理性行為，往往是最具催化性的一種力量。人們基于同情，基于同態想象而生之悲情，基于放大的義憤，基于群體廣場效應……于是網絡暴力，以及延伸到具體生活中的干擾與威脅，都應運而生。

當代中國社會，是一個各種價值觀、人生觀、倫理觀、法律觀、權利觀……紛然雜陳的時代。許多人的靈魂精神處于動蕩狀態，社會心理方面既有傳統窠臼壓抑新生觀念的一面，也有新觀念破土而出的倔強。各種價值觀之間的沖突，也就常常會借助一些事件，在人群中展開；另一方面，由于精神以及生活本身的變遷劇烈，人們的安全感減弱，焦慮感增強，浮躁與不安成為最常見的社會心理現象，大量的人在現實生活中遭到的挫折，對現實的不滿意，以及公共訴說與法律救濟的難度，都導致他們在虛擬世界尋找發泄機會與場所的潛意識沖動。而網絡因其隱匿性與大眾性，也便成為發泄心理垃圾的首選之所，網絡暴力因此風生水起。

網絡暴力的型態，絕大多數情形下，是以動機猜測、道德批判、智力貶低、傷尊辱智的臟話謾罵以及極性思維、壓制甚至剝奪他人言論自由的方式為主要特征，嚴重的時候會達到損害當事人基本隱私權、名譽權、生活的安寧等情形，這是家庭、學校以及社會三方教育下的共同結果。另外，網絡群聚的特點，也有點類似群體心理學上所謂的廣場效應，千人萬眾的類似聲音會造成熱衷此中的人，完全將自己虛擬化、無名氏化。當他們處于集群自大與正義假定的亢奮狀態時，就會產生自己的行為不需要承擔后果的安全幻覺——于是一切膽大妄為的行為都可能發生。

如果按照嚴格標準，當代中國社會的網絡暴力現象無時不有、無處不在。那些在網絡上用臟話罵人的行為，是一種輕度的網絡暴力。只是因為它過于普遍，與直接用口頭表達相比，其損害程度較輕，加之現實法律救濟的難度，它才沒有引發廣泛關注。一個將辱罵視為無所謂的社會是畸形的，說明這個社會教養方面的匱乏已經到了驚人的地步，也說明了人們的內心與外表之間的人格分裂也已很嚴重。

當人們被一種未經理性過濾的情緒支配時，往往會遺忘他人的正當權利——人格不受侮慢被文明對待的權利、自我辯護的權利、私生活不受干擾的權利，隱私不受侵擾的權利。如果說網絡上的辱罵還只是一件不算嚴重侵害他人人格權的事，那么數年來，嚴重的網絡暴力事件也已經發生過好多起。從“網絡虐貓案”、“銅須門事件”以及“姜巖事件”，到剛剛發生——甚至還在繼續——的針對留美女生王千源的網絡暴力案，網絡暴力無論如何都需要引起人們的廣泛關注與嚴肅對待。

在這些事件中，一個關鍵的網絡工具——就是被網友們津津樂道且心生恐懼的“人肉搜索引擎”在其中起到了關鍵作用。它是曝人隱私的主要工具，隨著隱私的曝光，被聲討的對象無處遁形，隨之而來的就有可能引發網友從鍵盤走進現實的恐嚇甚至攻擊。

雖然“人肉搜索引擎”在一些真正于社會正義相關的公共事件中，也會發生巨大作用力，例如，在“華南虎事件”中，如果沒有“人肉搜索引擎”的介入，也許真相揭露不會那么有效率。但是，無論如何，從近幾年發生的幾起典型利用“人肉搜索引擎”的網絡暴力案件中，不得不說，它的作用主要還限于對公民隱私信息的非法曝光。

梁漱溟先生曾說過：在西方，公眾的事情大家都參與做主，而個人的事情大家都無權過問。而中國正好相反，個人的事情大家都有權過問，公眾的事情大家都不管。在由“人肉搜索引擎”引發的幾起網絡暴力事件中，這樣的狀況十分明顯，例如這次的“姜巖事件”，以前的“銅須門事件”等。在走向法治的時代，人們要懂得尊重他人的基本人格和權利，甚至要尊重他人墮落的權利。

由此，對網絡暴力事件，除了被侵害的當事人利用法律維護自己的正當權益，網民群體更需要有公民意識。

由于中國的公民教育遲遲未有系統及較為詳盡的制度安排，無論成年人還是未成年人，無論人們在現實生活中，還是在網絡世界里遨游嬉鬧，都缺乏權利意識。這種權利意識包含著兩層含義，其一是對自己擁有什么樣的公民權并不清楚，其二是隨之而來的對他人擁有何種公民權也不甚了了。這樣一來就導致兩種后果：其一是缺乏法律意義上權利自我維護的意識，其二是不知道尊重他人的基本公民權。這兩種后果實際上是一體兩面，是孿生兄弟。

在這樣的背景下，當一起事件發生時，網民們往往并不能清晰地劃清法律與道德的界限，不能清晰地認知自己的行為，是否應首先該符合法律的要求，其次才是考察道德正當性。

除了是否合法，在涉及道德正當性的問題面前，網民們往往也缺乏區分道德的公共性與私人性之間的差異：哪些行為既不符合公德，也不符合私德？哪些行為僅僅是不符合私德，卻與公德無關？與此相關，網民們也往往不容易清晰地意識到私德領域的事，各人自己負責，他人無權置喙。只有當私德意義上的敗德行為損害了公德利益或者損害了公共法律關系中的一方的時候，與行為人無直接利害關系者才有權去評價；而那些僅僅損害了私權法律關系中的人權時，外人是不必以公共姿態去關注的；如果在私人領域中表現關切，也得把握分寸，沒有特殊原因，不能為了仗義就損害他人正當的法律權利。

這里稍稍需要留意的是，網絡暴力在某些情況下，會處于并不需要承擔法律后果的違法狀態中。例如，在公共事件中，對于一些涉及公共利益的人物，例如官員、涉事的公共人物，來自網絡暴力對他們的輕微傷害，就需要他們有一定的擔當能力。但這并不意味著網絡暴力本身是合法的，只是為了公共事件討論的充分展開，而在現實中不得不犧牲公共人物們的部分權利，其犧牲的限度在于不影響其基本生活和基本名譽。因此，這是法律理想與現實生活妥協的產物，其妥協的目的在于保護言論自由、維持人們公共關切的熱情。

姜巖案尚未塵埃落定，對網絡暴力本身的嚴肅思考也早該開始。在不久的未來，我們就可以看到網絡暴力可能波及許多人的基本權利，影響公共事件的走向。能否將它關在理性的籠子里，去其戾氣，存其義氣，就全看社會各界對它的理性程度以及由此而來的網民們的自律程度了。