卡夫集體維權(quán)事件

在卡夫與GE勞工事件之后，跨國公司在中國的勞工政策急需調(diào)整

“太突然了，我很困惑。”回憶當(dāng)天聽到公司總部將遷址的反應(yīng)，卡夫食品（中國）有限公司（下稱卡夫中國）銷售渠道經(jīng)理陳寶慶告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

1月24日，在卡夫中國的員工溝通大會(huì)上，新上任的卡夫大中華區(qū)總經(jīng)理戴樂娜宣布：為了整合卡夫和達(dá)能兩家公司的中國業(yè)務(wù)，中國總部將由北京遷至上海。

戴樂娜給出了選擇上海作為新總部所在地的四個(gè)理由——方便管理工廠、稅收優(yōu)惠、更多的人才和客戶。

“這些理由并不令人信服，卡夫員工不接受。”陳寶慶說。陳寶慶在卡夫中國工作長達(dá)23年，獲得過公司的五年貢獻(xiàn)獎(jiǎng)、十年貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，是卡夫資歷最老的員工之一。令員工難以接受的是，卡夫沒有提前與員工就總部搬遷溝通，也沒有準(zhǔn)備好人員安置計(jì)劃。

卡夫大中華區(qū)政府及公共事務(wù)經(jīng)理李玲平對《財(cái)經(jīng)》記者表示，搬遷是一項(xiàng)公司商業(yè)戰(zhàn)略決定，公司已做了充分調(diào)研，只需要在做出決定后與員工溝通。

對于在人員安置計(jì)劃出臺(tái)前就宣布總部搬遷，李玲平表示，公司在宣布搬遷決定后，已告知員工在未來幾個(gè)月內(nèi)會(huì)出臺(tái)一個(gè)補(bǔ)償方案。兩家公司的整合并非易事，具體的人員配置要等各部門主管到位再根據(jù)各自需求制定出計(jì)劃，非短期內(nèi)可以完成。

不過，卡夫北京的員工并不認(rèn)可卡夫管理層的“溝通”方式。“為什么宣布搬遷的時(shí)候會(huì)沒有補(bǔ)償方案？去上海肯定有大量員工要離開。”卡夫市場部一位員工對《財(cái)經(jīng)》記者表示。

2月21日，卡夫員工自發(fā)成立了工會(huì)，超過600名員工加入，陳寶慶當(dāng)選為工會(huì)主席，卡夫中國工人的集體維權(quán)行動(dòng)由此開始。

陳寶慶指責(zé)卡夫管理層的做法“簡單粗暴”，但實(shí)際上，這種做法過去比比皆是。在2008年1月1日新的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（下稱新《勞動(dòng)合同法》）出臺(tái)前后，已有不少跨國公司和中國本土公司遭遇勞工糾紛。

新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，越來越尖銳的輿論監(jiān)督，以及工人自我保護(hù)意識(shí)的提升，都在悄然改變中國的勞工環(huán)境。卡夫事件的發(fā)生與發(fā)展也表明，跨國公司在中國的勞工政策，已經(jīng)到了急需調(diào)整的時(shí)候。

“補(bǔ)償”和“賠償”

卡夫裁員源于2007年11月底，卡夫食品（Kraft Food Inc.）以53億歐元收購了法國達(dá)能集團(tuán)（Danone Group）的餅干業(yè)務(wù)。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，新成立的卡夫中國上海總部員工總數(shù)擬定為250人，其中有原達(dá)能員工約150人。而卡夫中國北京總部原有員工250余人，銷售人員還不在其列。

事實(shí)上，即使沒有名額限制，卡夫中國北京總部員工也不可能都愿意遷往上海。因此，如何安置離職員工成為勞資雙方談判的焦點(diǎn)。

幾番談判之后，3月7日，卡夫工會(huì)提出三點(diǎn)要求：管理層公開道歉；工會(huì)與管理層簽署集體合同；在雙方?jīng)]有就以上問題達(dá)成共識(shí)前，不再單方面宣布遣散員工。

一個(gè)星期后，在北京市勞動(dòng)局調(diào)解下，卡夫管理層與卡夫工會(huì)方面達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：從17日開始就集體合同細(xì)節(jié)內(nèi)容談判；當(dāng)周內(nèi)雙方不向媒體談?wù)摶蚬颊勁屑?xì)節(jié)；卡夫管理層不向任何員工談?wù)摶蚬歼w址和裁員事宜。

3月17日談判正式開始，雙方一度在“賠償”與“補(bǔ)償”問題上僵持不下。

卡夫中國認(rèn)為，公司行為完全符合中國法律要求，并在談判一開始就給出了高于中國法律的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

但是，卡夫工會(huì)代表認(rèn)為，公司單方面宣布總部遷址的做法違反了新《勞動(dòng)合同法》第四條，即用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、保險(xiǎn)福利等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

工會(huì)認(rèn)為，公司應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第八十七條而非第四十七條，以“每滿一年支付一個(gè)月工資”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向員工支付賠償。

在銷售團(tuán)隊(duì)的安置上，雙方分歧也很大。卡夫中國原有銷售人員500余人，與達(dá)能銷售隊(duì)伍重疊。雖然卡夫中國口頭承諾“無任何裁減計(jì)劃”，但卡夫工會(huì)堅(jiān)持向公司要一個(gè)具體的安置方案。（

“員工應(yīng)該有更多選擇”

談判進(jìn)行了不到一個(gè)月，4月11日，卡夫中國和卡夫中國工會(huì)發(fā)表聯(lián)合聲明，稱雙方已就集體合同條款達(dá)成協(xié)議，對協(xié)商結(jié)果均表滿意。歷時(shí)近三個(gè)月的卡夫勞資糾紛至此和平解決。

根據(jù)最終協(xié)議，卡夫?qū)⑾颥F(xiàn)北京總部的100多名員工（約占總部員工總數(shù)的50％）發(fā)出去上海新總部工作的邀約，并為他們提供安家費(fèi)等補(bǔ)助費(fèi)用；而離職員工將得到高于中國現(xiàn)行法律的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

陳寶慶向《財(cái)經(jīng)》記者表示，談判中比較艱難的一項(xiàng)是離職員工的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。最終卡夫工會(huì)爭取到以全公司而非單個(gè)員工個(gè)人的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償。

對于拒絕接受邀約選擇離開的員工，工會(huì)也為他們爭取到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。“員工應(yīng)該有更多選擇。”陳寶慶說。

陳寶慶同時(shí)表示，對于《勞動(dòng)法》特別保護(hù)的情況（如孕婦、處于醫(yī)療期、與企業(yè)簽訂長期或無固定期限合同、為家庭惟一經(jīng)濟(jì)來源等），工會(huì)還為員工爭取到了額外補(bǔ)償和保護(hù)。卡夫中國還確定，留用全部銷售人員。

一位卡夫中國市場部員工向《財(cái)經(jīng)》記者透露，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕鶖?shù)以卡夫中國平均月薪9440元為界。不足者按9440元計(jì)算，超出者按照實(shí)際月工資計(jì)算。而補(bǔ)償年數(shù)根據(jù)工齡有所不同，采取“N+x”方式，其中“N”是員工在卡夫的工齡，而“x”也跟工齡有關(guān)，工齡越長，補(bǔ)得越多。這位員工評價(jià)說，“比原先想的要好。”

不過，也有員工向《財(cái)經(jīng)》記者表達(dá)了不同意見，覺得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還不夠高。“現(xiàn)在的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是‘N+x’，原先希望的是‘2N+x’”。他說。

陳寶慶認(rèn)為，這個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)處于同行業(yè)中等偏上水準(zhǔn)，“雖然員工想要更多，但不可能超出法律范圍之外。

美國眾達(dá)律師事務(wù)所上海分所合伙人陳魯明對《財(cái)經(jīng)》記者表示，由于《勞動(dòng)合同法》第四條并沒有將公司遷址明確列入直接涉及勞動(dòng)者切身利益的重大事項(xiàng)，在實(shí)施細(xì)則出臺(tái)前，對公司難以形成強(qiáng)制性要求。

不過，陳魯明認(rèn)為，公司應(yīng)重視企業(yè)和員工的關(guān)系，尊重員工，在做出遷址等可能涉及員工重大利益的決策時(shí)，應(yīng)與員工事先溝通。

對于最后的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，陳魯明認(rèn)為“的確高于法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍，按此計(jì)算，北京最新的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上限即9440元。

李玲平則對《財(cái)經(jīng)》記者表示，公司遵守中國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。她還強(qiáng)調(diào)，《集體合同》中用的是“補(bǔ)償”二字而非“賠償”。

外企新挑戰(zhàn)

在卡夫中國遭遇中國員工集體維權(quán)之時(shí)，卡西歐和GE也正面臨各自的“中國勞工”問題。

3月6日，因不滿工廠下調(diào)工資，位于廣州番禺的卡西歐計(jì)算機(jī)株式會(huì)社電子廠數(shù)千工人集體罷工，隨后大批工人上路抗議。后經(jīng)各方協(xié)商后達(dá)成一致，維持原先薪酬標(biāo)準(zhǔn)不變。

3月25日，美國俄亥俄州一家名為Policy Matters Ohio（下稱PMO）的研究機(jī)構(gòu)發(fā)布調(diào)查報(bào)告，指稱GE在中國廈門的合資公司通士達(dá)照明有限公司（下稱通士達(dá)）存在諸多問題，包括工人被要求一周工作64小時(shí)，超過法定標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有加班費(fèi)用；工廠計(jì)件標(biāo)準(zhǔn)不明、使工人無法正確計(jì)算應(yīng)得工資；僅雇用32歲以下女性；在生產(chǎn)節(jié)能熒光燈的過程中使用了有毒水銀，卻未告知工人，也未提供任何防范措施；等等。

PMO是一家位于美國俄亥俄州的非營利性研究機(jī)構(gòu)，主要關(guān)注俄亥俄州經(jīng)濟(jì)政策。PMO不諱言對GE工廠搬遷行動(dòng)的不滿。此前，GE已宣布因不能負(fù)擔(dān)在美國的生產(chǎn)成本，將關(guān)閉在俄亥俄州的工廠，轉(zhuǎn)移到中國。

報(bào)告認(rèn)為，如果GE能負(fù)擔(dān)在中國的生產(chǎn)成本，是因?yàn)槠浜腺Y工廠沒有遵守中國法律以及GE標(biāo)準(zhǔn)的話，GE應(yīng)提升其勞工標(biāo)準(zhǔn)以保證不損害工人的健康和基本權(quán)利。

4月10日，GE發(fā)布聲明，稱對其中國合資工廠合資公司通士達(dá)的調(diào)查表明，該公司不存在違法用工行為。

近年來，跨國公司在華工廠屢屢遭遇“血汗工廠”的指責(zé)。2007年11月，香港學(xué)生組織“大學(xué)師生監(jiān)察無良企業(yè)行動(dòng)”，發(fā)表名為“零庫存策略背后的血汗工廠”的調(diào)查報(bào)告，揭露戴爾外包工廠的工人超強(qiáng)度工作和超低待遇，要求戴爾履行社會(huì)責(zé)任。

美國勞工委員會(huì)（The National Labor Committee）也曾在2007年12月發(fā)布一項(xiàng)關(guān)于沃爾瑪在中國工廠的用工情況調(diào)查報(bào)告。報(bào)告稱，這些工廠普遍存在違犯勞動(dòng)法規(guī)的政策和實(shí)踐。而在2006年，工會(huì)的堅(jiān)決反對者沃爾瑪在與中華全國總工會(huì)發(fā)生激烈沖突后，最終妥協(xié)，在中國成立了工會(huì)組織。

另一方面，在珠三角、閩東南、浙東南等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的聚集地，近年來除不斷發(fā)生勞資糾紛，也頻現(xiàn)“民工荒”。

《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2006年，全國各級(jí)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)共立案受理勞動(dòng)爭議案件44.7萬起，比1998年增長了3.77倍，其中集體勞動(dòng)爭議案件1.4萬件，涉及勞動(dòng)者35萬人，分別比1998年增長了106.8％和39.29％。

在此背景下，新《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)并于2008年1月1日正式付諸實(shí)施，成為中國勞工環(huán)境變化的一個(gè)分水嶺。此外，新的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》也已表決通過，將于2008年5月1日起正式實(shí)施。

過去，很多外企在中國實(shí)際奉行與其本部不一樣的勞工政策，但仍然自認(rèn)為他們在中國的勞工政策優(yōu)于中國普遍情況。

美國眾達(dá)律師事務(wù)所上海分所合伙人陳魯明認(rèn)為，雖然絕大部分外企都達(dá)到了中國法律要求的標(biāo)準(zhǔn)，且相對比較規(guī)范，但隨著新《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的出臺(tái)，如果外企想在中國繼續(xù)維護(hù)“好公民”的形象，需要根據(jù)新法對自身的勞動(dòng)政策做出相應(yīng)的調(diào)整。