０元上網(wǎng)本？太超前了！

觀點

0元上網(wǎng)本雖然頂著“一舉三得”的光環(huán)，卻無法掩蓋超移動設(shè)備競爭過度導(dǎo)致營銷模式超前的實質(zhì)。

“不是我不明白，這世界變化快。”一周前，當(dāng)我讀到華碩和Acer等廠商正在、或者即將與電信運營商合作，采取與電信運營商捆綁方式推出“0元上網(wǎng)筆記本電腦”的消息時，我真的被“雷”了一下: 太快了！

PC產(chǎn)業(yè)似乎真的難以找到藍(lán)海了。6月份以來，隨著Acer、聯(lián)想、戴爾等PC巨頭的上網(wǎng)本紛紛亮相，原本就缺乏用戶基礎(chǔ)的超移動領(lǐng)域顯得更為擁擠。看來，在產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化的現(xiàn)狀下， PC廠商為了加速超便攜設(shè)備的應(yīng)用普及，真是無所不用其極。

其實在手機(jī)領(lǐng)域，我們對運營商定制終端的營銷模式早已司空見慣。而超便攜設(shè)備自誕生之日起，就一直以“隨時隨地?zé)o線接入”為主要賣點，無線接入能力是衡量產(chǎn)品的重要參數(shù)，和網(wǎng)絡(luò)的密切關(guān)系也讓它和運營商的合作具備了可行性。

從表面上看來，超移動設(shè)備“0元”的噱頭，說不定真能吸引不少消費者。通過捆綁，運營商在定制手機(jī)之外又?jǐn)U大了自己的服務(wù)范圍，超移動設(shè)備廠商則從運營商的業(yè)務(wù)利潤當(dāng)中提取自己的利潤，而消費者既選擇了自己所需的運營商業(yè)務(wù)，又得到了免費的筆記本電腦。乍一看，這好像真是件“一舉三得”的好事。

但和運營商的捆綁，真的能成為超移動設(shè)備營銷的新趨勢嗎？我仍有不少擔(dān)心。

第一個擔(dān)心是手機(jī)捆綁電信業(yè)務(wù)的遺留問題。世上沒有免費的午餐，捆綁銷售必然要配合一定的業(yè)務(wù)使用標(biāo)準(zhǔn)，就如同運營商版iPhone所必須承擔(dān)的高額的話費業(yè)務(wù)一樣，“0元筆記本電腦”所承擔(dān)的無線網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)的費用也不會是小數(shù)目。試想，體驗過“預(yù)付話費送手機(jī)”的消費者，究竟還有多少會抱著“占便宜”的心態(tài)，去接受這“舊瓶裝新酒”的營銷模式？

第二個擔(dān)心是無線技術(shù)問題。超便攜設(shè)備和3G、城市WLAN等業(yè)務(wù)進(jìn)行捆綁是最為正統(tǒng)的方式，盡管多數(shù)超便攜設(shè)備都將支持Wi-Fi作為標(biāo)配，但是從無線網(wǎng)絡(luò)在任何一個國家的建設(shè)情況來看，都還不足以支持成熟的無線筆記本電腦的捆綁銷售模式。

第三個擔(dān)心來自超便攜設(shè)備本身。誠實地說，雖然有芯片廠商、PC廠商、媒體和分析機(jī)構(gòu)的搖旗吶喊，但超移動設(shè)備市場份額的提升速度仍舊是差強人意。產(chǎn)品的散熱、分辨率、穩(wěn)定性等都存在不足，而且到目前為止，這些問題也還沒有得到完美的解決。在產(chǎn)品尚未成熟的情況下，就急忙將其與運營商捆綁，似乎并不是明智之舉。

歸根到底，還是超移動領(lǐng)域競爭過熱惹的禍。我并不否認(rèn)捆綁銷售是一個很好的模式，但“時宜”是任何營銷模式都必須考慮的因素，它們甚至能決定這一產(chǎn)品未來的市場前景。

說到這里，我反而有種慶幸的感覺。雖然奧運期間我國開放了奧運城市的WLAN網(wǎng)絡(luò)，但奧運之后城市WLAN的發(fā)展，還有待國家的下一步政策，“無線城市”發(fā)展究竟會有多快，仍有賴于未來城市建設(shè)的規(guī)劃; 而TD-SCDMA受限于技術(shù)的，也需要時間來解決。在無線技術(shù)的制約下，恐怕上網(wǎng)本捆綁銷售模式，國內(nèi)消費者短期內(nèi)是難以享受到了。

可是，慢卻不一定就是壞事啊！