從《公司法》第１２３條論獨立董事制度

[摘 要] 我國《公司法》正式確立了獨立董事制度，該制度的移植能否在公司治理中發(fā)揮預(yù)期的價值，一直是學(xué)界爭論的焦點問題。本文擬從現(xiàn)行法律規(guī)定和其在我國的運行現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合我國公司現(xiàn)行治理模式來分析獨立董事制度，并提出相應(yīng)的對策建議。

[關(guān)鍵詞] 獨立董事 公司治理 監(jiān)督

獨立董事制度最旱起源于美國，其出現(xiàn)是為了防止公司所有權(quán)與經(jīng)營相分離、職業(yè)經(jīng)理人開始經(jīng)營公司的背景下，管理層或者大股東為了謀求自身利益，利用其經(jīng)營公司的資格做出了損害公司和中小股東利益的行為。獨立董事制度旨在通過利用獨立董事的獨立性和專業(yè)性以達到對公司治理監(jiān)督的公正性和有效性，避免企業(yè)經(jīng)營經(jīng)常受大股東操縱的弊端，以此來保護利益相關(guān)者的權(quán)益和提高決策的全局性，從而實現(xiàn)公司高效、公平治理的目的。

一、我國獨立董事制度立法現(xiàn)狀

《公司法》第123條規(guī)定：“上市公司設(shè)獨立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”該條明確了獨立董事在法律上的正式地位。除此規(guī)定外，結(jié)合《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》和《中國上市公司治理準(zhǔn)則》等有關(guān)法律法規(guī)，獨立董事主要享有以下幾方面的職權(quán)。第一，獨立董事有權(quán)向董事會提議聘用和解聘會計師事務(wù)所，獨立聘請外部審計機構(gòu)或咨詢機構(gòu)。相比之于監(jiān)事會，獨立董事?lián)碛懈鲃拥谋O(jiān)督權(quán)，前者只有權(quán)提議公司外部審計機構(gòu)，必要時監(jiān)事會才可以獨命聘請會計師事務(wù)所對其履行職責(zé)進行協(xié)助，而后者直接擁有聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu)的職權(quán)。第二，獨立董事有權(quán)對重大關(guān)聯(lián)交易、聘任和解聘高級管理人員及可能損害中小股東權(quán)益等事項發(fā)表獨立意見。第三，獨立董事有權(quán)提議召開臨時股東大會。

二、獨立董事制度的運行現(xiàn)狀

獨立董事存在于我國的上市公司中，而我國上市公司大多都由國企改制而來，“一股獨大”現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，而且國有股處于不流通的局面，這造成了上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重，導(dǎo)致我國上市公司中的短期行為、上市公司與控股股東之間的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等情形的出現(xiàn)。而在我國素有講人情、留面子的傳統(tǒng)下，獨立董事也可能礙于面子而不正常的行使他們的權(quán)利。同時，在現(xiàn)實中，我國公司的獨立董事大多是技術(shù)性的專家和學(xué)者，他們忙于進行學(xué)術(shù)研究的事宜而擁有較少的時間和精力來行使獨立董事的職責(zé)。最后，我國處在一個新興的資本市場，發(fā)展過程不夠規(guī)范，獨立董事亦欠缺相應(yīng)的經(jīng)驗，在于英美規(guī)范的資本市場相比，獨立董事發(fā)揮的作用不夠明顯。

三、從公司治理模式看獨立董事制度

我國公司治理模式屬二元治理結(jié)構(gòu)，即公司股東會下設(shè)董事會和監(jiān)事會。從上文亦可得知，公司監(jiān)事會在治理公司時亦與獨立董事?lián)碛邢嘀睾系谋O(jiān)督職能，而容易導(dǎo)致監(jiān)督不力的情形，這與英美國家公司實行一元治理模式不同。而鑒于我國在引入獨立董事制度的情形下，則更應(yīng)區(qū)分公司監(jiān)事會與獨立董事之間的權(quán)責(zé)范圍。具體說來，在下述幾個方面二者之間的關(guān)系不夠明朗。

1.二者的職權(quán)范圍不明晰

我國法律規(guī)定獨立董事和監(jiān)事會都具有業(yè)務(wù)監(jiān)督和財務(wù)監(jiān)督的職權(quán)，但二者之間的定位不夠明確。而鑒于獨立董事在對公司財務(wù)狀況中無法同監(jiān)事會了解的詳細情況下，筆者認為獨立董事應(yīng)側(cè)重于業(yè)務(wù)監(jiān)督，即對如公司資產(chǎn)分配、對外投資、公司發(fā)展戰(zhàn)略等重大決策的情況下的監(jiān)督。而由于監(jiān)事會立足于公司，直接對股東會負責(zé)，且對公司財務(wù)運行十分了解，由其來監(jiān)督公司財務(wù)狀況顯得比較適宜和必要。

2.二者的監(jiān)督功能是否互補

獨立董事主要立足于公司重大事項的決策的監(jiān)督，主要是事前監(jiān)督和參與過程中的監(jiān)督；監(jiān)事會不參與決策，只能采取事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。二者在實現(xiàn)監(jiān)督職能時能否實現(xiàn)功能互補，法律沒有規(guī)定，筆者認為可以，因為如此能形成對公司事前、事中、事后的全面監(jiān)督，以切實達到對公司治理實施有效監(jiān)督的目的。

3.欠缺二者在監(jiān)督發(fā)生沖突時的解決機制

鑒于獨立董事和監(jiān)事會在監(jiān)督職能上的部分重合，當(dāng)二者在行使職權(quán)發(fā)生沖突時，則需要采取合理的方法來解決沖突，以達到相互合作監(jiān)督公司治理而又互不干擾的目的。其可以通過諸如定期召開信息通報會的形式來使得獨立董事和監(jiān)事會能互相通報情況，了解監(jiān)督進程，防止互相干擾。

四、相關(guān)對策建議

獨立董事制度被引進我國，有其現(xiàn)實的必要性。從其運行狀況上看，其未能有效的實現(xiàn)監(jiān)督目的；從公司治理模式上看，其和監(jiān)事會的職責(zé)模糊，導(dǎo)致其無法有效實現(xiàn)監(jiān)督。因此，只有切實抓住這兩處實際情況，并采取一些行之有效的措施來完善和改進我國的獨立董事制度，方可有效地實現(xiàn)當(dāng)初移植獨立董事制度的初衷。筆者認為，可從以下幾個方面進行完善。

1.建立健全獨立董事制度的法律法規(guī)

由于現(xiàn)階段獨立董事制度的相關(guān)立法還不夠完善，獨立董事的資格、地位、職責(zé)范圍還不夠明晰，應(yīng)次從立法上對該制度的補充和完善便顯得猶為必要。同時，還應(yīng)加強獨立董事濫用監(jiān)督職權(quán)、怠于行使監(jiān)督職權(quán)的法律責(zé)任，切實保障該制度的在法律允許的框架內(nèi)實施和運行。

2.建立和完善獨立董事的激勵和約束機制

由于我國現(xiàn)實中多出現(xiàn)獨立董事不具有相關(guān)經(jīng)驗和礙于情面懈怠行使監(jiān)督職能，因此，通過對獨立董事資格的認證和考核評比優(yōu)秀獨立董事制度可以在一定程度上起到增強獨立董事積極行使職權(quán)和約束不正當(dāng)行使的行為，從而使該項制度更加的合理化。

3.明確獨立董事和監(jiān)事會的職責(zé)

獨立董事和監(jiān)事會載發(fā)揮公司內(nèi)部監(jiān)督上起到了不可忽視的作用，但二者的職責(zé)不明，將會使公司的監(jiān)督不力。因此，界定清楚獨立董事和監(jiān)事會的職責(zé)，建立相關(guān)的沖突解決機制，有利于二者實現(xiàn)功能互補，達到有效監(jiān)督的目的。

參考文獻:

[1]王天習(xí):公司治理與獨立董事研究.中國法制出版社，2005年版

[2]陳新玲:我國獨立董事制度作用分析.經(jīng)濟問題，2006年第9期