刺破公司面紗 促進有限責任制度的完善

[摘 要] 2005年修改的《公司法》引入了“刺破公司面紗”理論，在特別的情況下，可以否認公司的有限責任，直接追究股東的責任。這在一定程度上平衡了債權人和股東的利益及風險的分配。有效的促進了我國公司有限責任制度的完善。

[關鍵詞] 刺破公司面紗 有限責任

—、“刺破公司面紗”的基本內容

“刺破公司面紗”又稱“公司法人格否認”，指為了防止公司人格的濫用，保護公司債權人利益和社會公共利益，針對具體法律關系中的具體事實，否認公司的獨立人格和股東的有限責任，責令股東對公司債權人或者公共利益直接負責。公司法人格否認制度的引入是期望在股東利益、債權人利益和社會公共利益之間實現一種平衡。

二、有限責任制度的缺陷

有限責任制度的確立，將股東的責任限制在其投資的范圍之內，使股東的債務與公司的債務相隔離，股東只以其投資的財產為限對公司的債務承擔責任，這樣就減少和轉移了投資風險，促使所有權和經營權分離，促進了勞動分工，增進了交易，鼓勵和刺激了投資，公司的資本在短時間內能夠集聚，規模迅速擴大，這樣適應了社會化大生產和經濟發展的需要。但是，公司法人就其本質來說，雖然有其獨立人格，其本身并沒有最終利益和責任，它只不過是股東為了降低投資風險，謀求最大經濟利益而借以實現其目標的工具。或者說是股東們冥思苦想而找到的“既能使其在生意興隆時坐享其成，又能使其在經營失敗時逃之夭夭的靈丹妙藥”。因此有限責任公司制度有其固有缺陷，尤其是為股東濫用公司獨立人格大大提供了方便。具體表現為以下兩種：

1.股東尤其是發起人或大股東，與公司債權人相比，其地位處于優勢。公司股東是否恪守分離原則，真正放棄對投入公司的財產支配權，公司外部的債權人既難于實施監督，又難于進行調查。所以當公司股東在享有股東有限責任的優惠的同時，仍然直接支配公司財產，就意味著股東違背了由法律設計的對公司債權人的承諾。雖然股東的權利受到公司法有關資本確定原則的約束，但沒有有效的外部監督機制，其仍然可以輕松實現將責任和風險轉移給債權人的目的。

2.有限責任制度本身存在的漏洞，無法對股東形成一種完全有效的約束機制。這樣，必然會使本應平衡的股東和債權人之間的利益體系向股東一方傾斜，使公司法人格制度的公平、正義的價值目標受到挑戰。

法律賦予公司獨立的人格，并給予股東享受有限責任的權利，無非是鼓勵社會公眾踴躍投資，并充分利用和發揮公司組織形式的優勢，為自身尋求利益最大化，同時又不能損害公司債權人和社會公共利益。如果公司的獨立人格被股東濫用，債權人的利益因而受到損害，并得不到有效的司法救濟和賠償，這樣的法律制度就不是一種公平和正義的制度，同時這種制度也不利于公司的健康發展。所以這時就需要刺破公司面紗，將公司與其背后的股東視為一體，讓公司背后的股東直接對債權人承擔責任，以維護正義和公平。在這個意義上，刺破公司面紗就可以作為公司獨立人格的一種例外和補充。

三、“刺破公司面紗的適用”

當然適用“刺破公司面紗”應有嚴格的條件，一方面允許適用“刺破公司面紗”制度以彌補有限責任制的缺陷。另一方面又要防止法官在適用過程中濫用公司法人格否認制度，造成新的不公平，矯枉過正。因此在實踐中可以適用“刺破公司面紗”主要有四種情況：

1.人格混同，指公司與其成員之間，及該公司與其他公司之間沒有嚴格的分別，在實踐中一班人馬、幾塊牌子，名為公司實為個人等，都屬于人格混同的情況。如：一人組成數個公司，各個公司表面相互獨立，事實上各個公司的經營均有投資者一人控制。還有因相互投資，相互持有對方的大部分股份，也引起人格混同。

2.財產混合，指公司的財產不能與該公司的股東及其他公司的財產作清楚劃分。財產分離是有限責任存在的基礎，只有在財產分離的情況下，公司才能以自己的財產獨立的對其債務負責。如果財產發生混合，實行有限責任，極容易使一些不法行為人借此隱匿財產，非法轉移財產，逃避債務和責任，也會使某些股東非法侵吞公司財產。

3.虛擬股東，指公司的人數并沒有達到法定的人數，而采取虛擬等其他方法使公司成員達到兩個以上，從而滿足法律規定最低人數的要求。實際上公司的真正所有者只有一個。在實踐中，為成立中外合資、合作公司以享有優惠待遇，搞假合資，假合作，實際上根本沒有外方出資。也有的為湊足股東人數而虛擬出資和股份形式，如“夫妻公司”、“家庭公司”等等。實際上只有一個股東。

4.虛假出資。公司財產是公司承擔責任的保證，股東出資不足，或在出資后有抽逃出資的或將財產轉移，公司事實上變成一個空殼，沒有足夠財產承擔責任。在這樣的情況下，也應刺破公司的面紗，以保證公司債權人的利益。注冊資本不實有兩種情況：第一種是發起人虛假出資，騙取登記機關登記，取得法人資格，實際上并無發起人出資或出資不實。第二種表現形式是開辦者先投入注冊資金，待法人成立后，抽逃出資使企業成為空殼，也就是俗稱的“皮包公司”。其股東設立該公司純粹是為了逃避個人責任。

綜合以上論述可知，“刺破公司面紗”的引入可以大大促進公司有限責任制的完善。如果在實際操作中能夠把握好“刺破公司面紗”的適用條件，那么肯定可以在一定程度上起到遏制法人人格被濫用的情況，獲得較好的社會效果。

參考文獻:

[1]朱慈蘊:公司法人格否認法理研究.北京:法律出版社，1998

[2]王麗萍:公司法（第二版）.四川:西南財經大學出版社，2007

[3]王利民:關于公司有責任的相對性.北京:法律出版社，1997

[4]錢衛青:公司司法救濟方式新論.北京:人民法院出版社，2004