誰有權進我的家？

除了家人，陌生人也有權進入自己的家！這如今正困擾著英國人民的法律與權利問題，有朝一日也會進入國內人們的視野。

理直氣壯進民宅？

古今中外，一直把個人的思想自由和人身自由視為極重要的人權，歷史的進步與否和這類權力的大小息息相關，也是一個國家是否民主的標志。但在英國，就有一些你不得不接受的事情發生，在沒有主人許可、或者是不情愿的情況下，當地執行官可以以公事為由，闖入私人住宅，這些聽起來令人費解的事，在政府看來，卻是無比的合情、合理、合法。

在英國，警察、法警、火警、海關人員、稅收人員這一全套的國家機器，都有各自冠冕的理由進入國民的私宅，在對民眾的心理上造成困擾的同時，法律是否也會一直支持他們這樣的行為呢？

2007年4月，英國中央政策研究中心的右傾派智囊團發布了一項通告，規定了266個情況下相關人員可以進入民宅。此事一經傳播，立即引起了極大凡響。盡管這些規定所約束的人大多是有些破壞行為的，如組織犯罪團伙，私藏武器等，但有時私自殺雞宰羊，亂剪草坪，也會遭到國家機器的“嚴正干預”。也許當你在家里看電視的時候，就會有警察來找你的茬兒了。此通告中的266條法律法規，密密麻麻地寫滿了30頁，估計要讓每個人都熟記內容，還真是要下一番功夫。若要再想與之秋毫無犯，就更加要處處留神了。

面對執法幾多愁

事有兩面，執法人員如果能夠利用法律為人民服務，那將是人民的福星，但一些執行官把自己視做法律的代言人，罰起款來更是變本加厲，無辜而弱勢的群體更是在貧困和債務的深淵中不可自拔。

29歲的伊雯是個單身媽媽，生活在倫敦東部。大約一年前，她把女兒送到學校時，因為停車位置違規，收到了交警40元的罰單，當她承認錯誤，并表示愿意接受罰款時，罰款金額己經漲到120元，當時伊雯無法付清全款，因此選擇分期支付罰款，并先將前兩周需交的費用以支票形式遞出，誰料，這個支票又被退了回來，原因是她沒有把首字母大寫，地方行政人員拒絕接受。兩天后，一位執行官來到她家，通知她罰款金額已經上升至549元，還強詞奪理地硬要闖進她家，伊雯在自家門口奮力反抗，執行官強行闖入，最終伊雯叫了警察，而警察卻站在闖入者那邊，允許他進入伊雯的家，進行所謂的相關事宜的協商和溝通。

接下來該執行官理直氣壯地開了長長的罰單，還警告她如果不按期交錢，他還會卷土重來，不管家中是否有人，就要明目張膽地洗劫家中財物。伊雯遭到如此對待，讓人難以相信這只是因為一次違規停車。伊雯也因此痛苦不已，因為以前從來沒有和行政人員接觸過，也不知道如何捍衛自己的權利，她天真的以為他們的罰單是有道理的，結果，原本只有120元甚至更低的罰款，讓她飽受心靈的折磨的同時，也付出了549元的冤枉代價。

法律的人性關懷

如果仔細探究，我們也能發現，在這些法規中，有些條款充滿人性，也很周到，例如《防火服務法》中規定，消防隊員可以進入已經著火的房屋，主動滅火；《公共健康法》規定，對于攜帶病毒或傳染病的可疑人等有必要進行檢查，以保證公共的安全；另外，《國家援助法》中對于沒有自我照顧能力的人，會安排相關人員將其送進醫院接受照顧；《心理健康法》也允許警察和社會服務人員在有正當理由的情況下，進入心理上不健康且無法照顧自己的人的住所，提供必要的幫助；人們也無法抗拒對撫養孤兒的家庭進行的探視；對于倍受老鼠等蟲害襲擊的地帶，人們對于地方政府在法律指導下的義務清除工作，更是感到興奮不已。

自由和權利之路

在法規多如牛毛的英國，也曾經有過毫無限制的時代。1914年以前，只要是一個略為明智和守法的英國人都會極其自由地度過一生，英倫三島的人們幾乎感受不到政府的控制。人們只要愿意，就可以隨意搬家，根本沒有什么所謂的證件或身份證，如果想出國，更是方便的不得了，沒有護照，不需政府批準，就可以在國界間來回穿梭。隨著1914年一戰爆發，這一狀況發生了改變，個人自由要服從于政府和國家的安全，于是當年出臺了《領土防御法》，人們就這樣在政府的監控下，開始按照政府的意愿“享受”著有限的權利。直到現在，技術進步、資訊發達成為人們找到反對監控和限制的新契機，但是政府仍對幾十年來形成的法律限制“傳統”不遺余力。

針對各種條款，合理與否還有待繼續斟酌，也需要政府根據民意反復修正，畢竟順應民意的才能最終得以留存，也才能最終得到支持。但在個人利益和國家利益之間永遠有難以彌合的沖突，國家雖然有嚴厲的法律約束，但人們有權了解明朗的事實，進而明辨是非，并為此不斷的努力。要捍衛自己的權利，首先要知道自己的權利所在，就像我們要保護自己的家園，雖然它不是固若金湯的堡壘，但也絕不是一摧即折的茅屋。

編譯自《星期日泰晤士報》

（責任編輯 王靜）