對比分析理論的缺陷及在外語教學(xué)中的對策

摘要： 本文從對比分析理論本身的缺陷和后人研究的角度，分析了對比分析假設(shè)的不完善、理論基礎(chǔ)上的不完善和對比內(nèi)容上不全面的缺陷，探討了其在外語教學(xué)中的對策——加強母語和外語文化差異的對比分析，合理地糾錯，關(guān)注個體差異，因材施教。

關(guān)鍵詞： 對比分析 外語教學(xué) 對策

一、引言

對比分析又稱對比語言學(xué)或?qū)Ρ妊芯浚捌淙蝿?wù)是對兩種或兩種以上的語言進行共時的對比研究，描述它們之間的異同，特別是其中的不同之處，并將這類研究應(yīng)用于其它領(lǐng)域”［1］（P4），在外語教學(xué)中，被廣泛應(yīng)用于課程設(shè)計、教材編寫、課堂教學(xué)和測試中。對比分析開始于二十世紀(jì)五十年代，然而，隨著第二語言習(xí)得研究的深入，它也得到了人們的重新認識和評價。

二、對比分析理論本身的缺陷

對比分析理論雖然盛極一時，但在語言習(xí)得領(lǐng)域，似乎沒有一種理論能夠經(jīng)久不衰。到20世紀(jì)60年代后期和70年代，隨著行為主義和結(jié)構(gòu)主義的衰落，以及認知科學(xué)（Cognitive Science）的興起，特別是以喬姆斯基（Noam Chomsky）為代表的心理語言學(xué)派轉(zhuǎn)換生成語法的提出，對比分析理論不斷受到質(zhì)疑。

（一）對比分析假設(shè)的不完善

對比分析的心理學(xué)基本原理通常稱為對比分析假設(shè)。Wardhaugh（1970）把對比分析理論分成強假設(shè)和弱假設(shè)兩種，強假設(shè)是指對比分析理論可以預(yù)測學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)困難的觀點，而弱假設(shè)是指對比分析理論只具有解釋學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)困難功能的理論。［1］（P30） 一些批評者指出，對比分析所預(yù)測到的一些錯誤在實際外語學(xué)習(xí)中并不出現(xiàn)，而許多在外語學(xué)習(xí)中實際出現(xiàn)的錯誤，對比分析卻不能預(yù)測。這種批評導(dǎo)致了弱假設(shè)的產(chǎn)生。弱假設(shè)認為，對比分析并不具有預(yù)測能力，而只有診斷能力，只是用來解釋學(xué)習(xí)者所犯的錯誤。有的學(xué)者說，這等于是放馬后炮，因為沒有預(yù)測能力的理論是沒有價值的（Eckman，1977）。綜上所述，我們可以認為，對比分析并不能完全預(yù)測外語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)中具體會碰到的困難和會犯的錯誤。

（二）理論基礎(chǔ)上的不完善

20世紀(jì)60年代到70年代出現(xiàn)的認知心理學(xué)理論極大地削弱了對比分析的理論基礎(chǔ)。以斯金納（B.F.Skinner）的行為主義心理學(xué)和布龍菲爾德（Bloomfield）的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)為基礎(chǔ)的對比分析認為，“母語和目標(biāo)語之間的差異=難度”，難度和差異成正比，差異越大，難度也越大。而“差異”屬于語言學(xué)范疇，“難度”屬于心理學(xué)范疇，兩者之間并沒有緊密的聯(lián)系。所以，兩種語言之間的差異程度不可能直接推測出學(xué)習(xí)的難度。從學(xué)習(xí)心理學(xué)來看，某樣?xùn)|西是難學(xué)還是易學(xué)，對學(xué)習(xí)者并非是絕對的，而是相對的，這說明對比分析理論忽略了這個問題的心理層面。通過對比分析可以預(yù)測學(xué)習(xí)者會犯的錯誤和會碰到的困難，但由于學(xué)習(xí)者認知和心理方面的作用，它并不能完全反映學(xué)習(xí)者在外語學(xué)習(xí)過程中出錯的原因以及困難的程度。認知學(xué)習(xí)是人類的基本認知活動。它不僅涉及知識的獲得、保持和運用，而且涉及學(xué)習(xí)動機、興趣、態(tài)度和情感等多方面。認知學(xué)習(xí)理論強調(diào)學(xué)習(xí)過程是一個主動的過程，學(xué)習(xí)是有目的、有計劃、有策略的。

（三）對比分析研究的缺陷——對比內(nèi)容不全面

對比分析理論應(yīng)用在實踐中，比較最多的是語音系統(tǒng)，其次是結(jié)構(gòu)系列（Stockwell，Bowen and Martin，1965），它提供了詳細的歐洲語言和英語的對比詞法（Syntax），但對詞匯的比較研究很少（Sridhar，1981），而對文化的比較就根本沒有進行。拉多（Lado）在1957年就提出的文化對比，一直未受到重視。然而，語言是文化的載體，也是文化的寫照。學(xué)習(xí)外語不僅是掌握語言的過程，也是接觸和認知另一種文化的過程。文化因素始終隱含在外語學(xué)習(xí)的過程中，即使是優(yōu)秀的語言學(xué)習(xí)者其交際能力也可能因文化因素而受到限制。

三、在外語教學(xué)中的對策

長期以來對比分析理論對外語教學(xué)具有重要的指導(dǎo)作用，但這種指導(dǎo)作用因其自身的缺陷而存在著某些方面的有限性。筆者認為，可以從以下幾方面克服這種有限性，以最大限度地發(fā)揮對比分析理論對外語教學(xué)的作用。

（一）加強母語和外語文化差異的對比分析。

對比分析偏重語音和語法的對比，而忽視文化和語用對比，不利于培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的跨文化交際能力和語用能力。學(xué)習(xí)一種外語不僅要掌握語音、詞匯、語法和習(xí)語，而且要知道選擇這種語言的人如何看待事物，如何觀察世界，要了解他們?nèi)绾斡盟麄兊恼Z言來反映其社會思想、習(xí)慣和行為，要懂得他們的社會文化。語言是文化中最重要的一部分，語言的差異是可以彌補的，但是文化差異卻很難融合。因此，加強母語和外語文化背景之間差異的比較，對培養(yǎng)學(xué)習(xí)者外語交際能力，減少語用失誤，有十分重要的意義。在教學(xué)中，教師可以采用母語和外語文化背景之間差異的對比分析，比較母語文化和外語文化在語義系統(tǒng)、話語結(jié)構(gòu)、交際原則、思維方式、時空觀、價值觀及審美觀等方面的差異。

（二）合理地糾錯。

對比分析理論認為錯誤的言語習(xí)慣一旦形成，就很難糾正，主張在教學(xué)中盡量避免錯誤的發(fā)生，有錯必糾。然而過多的糾錯或不合理的糾錯會使學(xué)生喪失信心。因此，為了防止糾纏于小錯或不恰當(dāng)?shù)丶m錯，教師有必要對學(xué)生常見錯誤的嚴(yán)重性進行評估。一般而言，造成理解障礙和交際性錯誤是嚴(yán)重的，應(yīng)予以糾正。此外，在課堂活動中側(cè)重和強調(diào)語言的準(zhǔn)確性時，如語音練習(xí)、模仿對話和詞匯練習(xí)等，學(xué)習(xí)者的錯誤應(yīng)該糾正，而對非嚴(yán)重性錯誤要采取寬容的態(tài)度。在錯誤糾正方式上，不要過多使用某一種糾正方式；在選擇錯誤糾正策略上，應(yīng)綜合考慮有效性，教學(xué)目的，學(xué)習(xí)者的語言水平、情感因素及喜好，取得不同錯誤糾正方式上的平衡。啟發(fā)的糾錯方式能促進學(xué)生自我糾正，有利于學(xué)習(xí)者的語言發(fā)展。因此，在達到不同錯誤糾正方式相對平衡的基礎(chǔ)上，教師應(yīng)增加啟發(fā)糾錯技巧的使用。

（三）關(guān)注個體差異，因材施教。

心理語言學(xué)理論認為語言學(xué)習(xí)過程是一個主觀能動性發(fā)揮巨大作用的認知過程。而多元智力理論認為人的智力是多元的，人是有差異的，因此，外語教學(xué)中要關(guān)注學(xué)生的差異性，在教學(xué)過程中通過分析學(xué)生的個體差異找出每個學(xué)生的特點，把培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和綜合素質(zhì)放在首位，在外語教學(xué)過程中還應(yīng)堅持“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念。教師不再是課堂的中心和權(quán)威，教學(xué)的模式也不應(yīng)該再是教師的一味灌輸。教師的作用是知識傳授過程的中介者，充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)自身特點進行自主學(xué)習(xí)才是教師的正確定位，最大限度地發(fā)揮學(xué)生主觀能動性。

四、結(jié)論

盡管對比分析理論在對比內(nèi)容、對比分析假設(shè)和理論基礎(chǔ)上存在缺陷，但對外語教學(xué)仍有很大的指導(dǎo)意義。資料表明，對比分析有轉(zhuǎn)向語用學(xué)研究的趨勢，這樣對比分析不僅具有理論方向，而且對外語教學(xué)更具有實踐價值。

參考文獻：

［1］許余龍.對比語言學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2003.

［2］俞理明.語言遷移與二語習(xí)得——回顧、反思和研究［M］.上海：上海外語教育出版社，2004.

［3］柏樺，董英.對比分析、差錯分析的局限性和互補性討論［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報，1999，27（1）：197-201.

［4］胡堅.“錯誤”研究的理論與方法及錯誤糾正策略［J］.山東外語教學(xué)，2004，（5）.

［5］司聯(lián)合.過渡語理論與外語教學(xué)［M］.南京：河海大學(xué)出版社，2004，11.

［6］楊連瑞.試論中介語理論與外語教學(xué)［J］.外語與外語教學(xué)，1996，（6）.